Дело № 1-6/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кетово Курганской области 18 июля 2023 года
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Балакина В.В.,
при секретарях: Семеновой Е.О., Анашкине Д.А., Корневой Е.В., Картаполове Е.А., Вяткиной Т.П., Менщиковой Ю.А., Якушевой Е.А., Федотовой С.В., ФИО1, ФИО2,
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Кетовского района Курганской области Белослудцева В.А., ФИО6, ФИО7,
подсудимого ФИО8, его защитника - адвоката Фрейдиной М.А.,
подсудимого ФИО9, его защитника - адвоката Артюховой Е.М.,
подсудимого ФИО10, его защитника - адвоката Киселева В.А.,
подсудимого ФИО11, его защитника - адвоката Шалютина С.М.,
подсудимого ФИО12, его защитника - адвоката Сагидуллиной Е.Х.,
а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:
- 14.03.2016 Курганским городским судом Курганской области (с учетом постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 26.11.2019) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
- 20.04.2016 Курганским городским судом Курганской области (с учетом постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 26.11.2019) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 29.12.2020 условно-досрочно по постановлению судьи Курганского городского суда Курганской области от 17.12.2020 на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 9 дней;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 162 УК РФ,
ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:
- 16.02.2015 Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, неотбытая часть которых постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 24.11.2016 заменена ограничением свободы на 1 год 5 месяцев 21 день, с последующей заменой их неотбытой части лишением свободы на срок 24 дня по постановлению судьи Курганского городского суда Курганской области от 14.03.2018, освобожденного 06.04.2018 по отбытии срока наказания;
- 03.12.2018 Советским районным судом г. Челябинска за совершение трех преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 06.05.2021 по отбытии срока наказания;
- 11.01.2022 мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
- 31.05.2022 Курганским городским судом Курганской области (с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда от 13.09.2022) по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание не отбывшего,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего ребенка (сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.), нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:
- 19.03.2014 Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 17.03.2017 по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, имеющего ребенка (сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.), нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
25.07.2021 в период с 06:00 до 08:15 ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 21 по <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что ему необходимы денежные средства для лечения больной матери, попросил у ФИО71 денежные средства в сумме 26 000 руб., заведомо не собираясь их возвращать. ФИО71, будучи введенным П-вым в заблуждение, поверив, что последнему действительно необходимы денежные средства для лечения матери, 25.07.2021, находясь в том же месте, по указанным ему П-вым банковским реквизитам, используя принадлежащий ему сотовый телефон, посредством приложения «ВТБ онлайн» осуществил три перевода денежных средств со своего банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ», а именно: в 08:15 в сумме 10 000 руб., в 08:33 в сумме 6 000 руб. и в 09:46 в сумме 10 000 руб. на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №10, не осведомленной о преступных действиях ФИО13. Впоследствии ФИО13 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО71 значительный материальный ущерб в размере 26 000 руб.
ФИО8, ФИО9 и ФИО10 группой лиц по предварительному сговору совершили разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
25.07.2021 в период с 06:00 до 09:46, после совершения П-вым мошенничества в отношении ФИО71, ФИО13, ФИО9 и ФИО10 вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение принадлежащих ФИО71 денежных средств путем разбойного нападения.
Осуществляя разработанный ими преступный план, 25.07.2021 в период с 09:46 до 11:01 ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение совместного преступного умысла, прибыл вместе с ФИО71 в дом, расположенный по <адрес> в <адрес> (далее по тексту – <адрес>), где находился совместно с ФИО71 до приезда ФИО9 и ФИО10. Затем ФИО9, ФИО10 и ожидавший их во дворе указанного дома ФИО13, в тот же период времени через незапертые двери незаконно проникли в дом ФИО71, где ФИО9, в осуществление совместного с П-вым и ФИО10 преступного умысла нанес ФИО71 один удар кулаком в лицо, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде оскольчатого перелома латеральной и нижней стенки левой орбиты со смещением, оскольчатого перелома передней стенки гайморовой пазухи со смещением, перелома лобно-скулового шва без смещения, перелома скуловой дуги слева со смещением, кровоподтека левой параорбитальной области, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня, применив таким образом в отношении ФИО71 насилие, опасное для жизни и здоровья. Далее, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО13, ФИО9 и ФИО10, действуя умышленно, совместно и согласованно, руководствуясь корыстной целью, потребовали от ФИО71 немедленно передать им принадлежащие ему денежные средства. ФИО71, воля которого к сопротивлению была сломлена действиями ФИО9, опасаясь, что в случае отказа выполнить требования указанных лиц в отношении него с их стороны будет продолжено насилие, опасное для жизни и здоровья, согласился с их требованиями, после чего около 11:01 25.07.2021 по указанным ему П-вым банковским реквизитам посредством приложения «ВТБ онлайн», используя принадлежащий ему сотовый телефон, осуществил денежный перевод в сумме 100 000 руб. со своего банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ», на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО43, не осведомленной о преступных действиях ФИО13, ФИО9 и ФИО10. После этого с целью доведения своего совместного преступного умысла до конца ФИО13, ФИО9 и ФИО10 с места преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО71 материальный ущерб в размере 100 000 руб.
ФИО9 и ФИО11, группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – «В»), совершили грабеж с незаконным проникновением в жилище и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
18.08.2021 в период до 21:40 ФИО9, ФИО11 и «В» вступили между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.
Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО9, ФИО11 и «В», в указанный выше период времени прибыли к дому Потерпевший №1, расположенному по <адрес> в <адрес>, где «В», выполняя отведенную ему преступную роль, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции и имея при себе палку резиновую ПР-90 (далее по тексту – палка резиновая), постучал в входную дверь указанного дома, после чего ФИО71 вышел. После этого «В», продолжая совместные с ФИО9 и ФИО11 преступные действия, представился ФИО71 сотрудником полиции, и под вымышленным предлогом «В», ФИО9 и ФИО11 незаконно проникли в дом вслед за ФИО71, где, действуя умышленно, совместно и согласованно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью открытого хищения чужого имущества потребовали от ФИО71 передать им принадлежащие потерпевшему денежные средства, при этом у ФИО9 в руках находилась переданная ему в указанном доме «В» палка резиновая, и в ножнах на поясе находился длинный нож, с целью угрозы применения в отношении ФИО71 насилия, не опасного для жизни и здоровья. Далее ФИО71, опасаясь, что в случае отказа выполнить требования указанных лиц в отношении него с их стороны будет применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, согласился с их требованиями, после чего около 21:40 18.08.2021 по указанным ему «В» банковским реквизитам, посредством приложения «Сбербанк онлайн», используя принадлежащий ему сотовый телефон, осуществил денежный перевод в сумме 85 000 руб. со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО44, не осведомленной о преступных действиях «В», ФИО9 и ФИО11. После указанных действий «В», ФИО9 и ФИО11 с места преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО71 материальный ущерб в размере 85 000 руб.
ФИО12 группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – «В»), совершил кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 18:00 27.08.2021 до 16:00 29.08.2021 ФИО12 и «В» вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение принадлежащего ФИО71 имущества. Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО12 и «В», в указанный выше период времени прибыли к дому, расположенному по <адрес> в <адрес>, где совместными усилиями при помощи силы рук взломали входные двери указанного дома, и умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи, через дверной проем незаконно проникли внутрь помещения дома, откуда совместно тайно похитили принадлежащий ФИО71 телевизор стоимостью 10 331 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Спустя непродолжительный промежуток времени в тот же период, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО12 и «В» умышленно, руководствуясь ранее сформировавшимся единым продолжаемым умыслом, с целью кражи, аналогичным образом (через сломанную дверь) незаконно проникли в помещение дома ФИО71, откуда совместно тайно похитили принадлежащий потерпевшему системный блок стоимостью 8 158 руб., после чего с целью доведения своего совместного умысла до конца ФИО12 и «В» с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО71 значительный материальный ущерб в размере 18 489 руб.
Кроме того, ФИО12 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
19.11.2021 около 12:54 ФИО12, находясь в помещении офиса ООО МКК «МФЦ», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на отрытое хищение имущества, находящегося в указанном офисе, подошел к Потерпевший №2, являющейся кредитным специалистом ООО МКК «МФЦ», и с силой развернул ее спиной к себе, применив тем самым в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего Потерпевший №2, оказывая сопротивление, потеряла равновесие и упала на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО12 поднял ФИО234 и, находясь позади нее, обхватил правой рукой ее шею, ограничив таким образом ее движение, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин шеи, подвывиха первого шейного позвонка, дисторсии шейного отдела позвоночника, не повлекшие вреда здоровью, тем самым применив в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего умышленно, с корыстной целью, высказал в ее адрес незаконное требование о передаче ему денежных средств. Потерпевший №2, напуганная действиями ФИО12, и опасаясь, что в случае отказа выполнения его требований в отношении нее будет продолжено насилие, передала ФИО12 принадлежащие ООО МКК «МФЦ» денежные средства в сумме 33 236 руб. 37 коп., после чего ФИО12 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО МКК «МФЦ» материальный ущерб в размере 33 236 руб. 37 коп.
К выводу о виновности подсудимых в совершении данных преступлений суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.
В части совершения П-вым
хищения имущества ФИО71 путем обмана
Подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении преступления признал полностью, показав, что 25.07.2021 он познакомился с ФИО71, после чего он, ФИО71 и девушка по имени Анжелика пришли в бар «Егерь» в г. Кургане, где они втроем до 6 часов употребляли спиртное. За вход в заведение и приобретаемые там товары рассчитывался ФИО71. После этого по его предложению они поехали к нему домой по адресу: <адрес>, где втроем продолжили употреблять спиртные напитки. В ходе распития он попросил у ФИО71 деньги, сообщив, что у него болеет мать. ФИО71, согласившись оказать ему помощь денежными средствами, попросил сообщить ему для перевода денег номер банковской карты. После этого он позвонил ФИО9, которому сообщил о возможности возврата имеющегося перед ним долга, и попросил сообщить номер банковской карты. Когда ФИО9 продиктовал ему номер карты, он сообщил его ФИО71, и тот перевел на нее 26 000 руб.
Из показаний ФИО8, данных в ходе предварительного расследования при допросе 31.08.2021 в качестве обвиняемого, следует, что с ФИО9 он знаком с 2014 года, они поддерживали дружеские отношения. Встретившись с ФИО9 в мае 2021 года, он познакомился с его друзьями - ФИО80 и ФИО21. 25.07.2021 до 6 часов он с ФИО81 и молодым человеком по имени Алексей употреблял спиртное в баре «Егерь» в Кургане, а после чего у него дома. Созвонившись с ФИО9, он рассказал, что у Алексея имеются при себе денежные средства в сумме около 100 000 руб. ФИО9 продиктовал ему номер банковской карты «Сбербанк», сообщив о возможности перевода на нее денежных средств. Попросив у Алексея денег, он сообщил ему, что его (ФИО13) мать болеет, хотя в действительности это не так. После этого Алексей перевел на номер банковской карты, сообщенный ему ФИО9, денежные средства в общей сумме 26 000 руб. (т. 1 л.д. 96-100).
После оглашения показаний в этой части подсудимый ФИО8 их полностью подтвердил.
Из протокола явки с повинной ФИО8 от 30.08.2021 следует, что 24.07.2021 после совместного распития спиртного с ФИО83 и молодым человеком в баре они приехали к нему домой, где молодой человек перевел на банковскую карту денежные средства (т. 1 л.д. 82).
Явку с повинной в этой части подсудимый ФИО8 подтвердил.
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что 25.07.2021 в баре «Шашлык и Пляски» в г. Кургане он познакомился с девушкой по имени ФИО84. Около 2-3 часов ночи в этом же заведении он познакомился с П-вым, которого ФИО85 представила ему своим братом. После этого они втроем приехали в гости к ФИО13у, проживающему в доме по <адрес> в <адрес>. Пока они находились у ФИО13, к последнему пришли ФИО10 и ФИО9, по просьбе которых ФИО13 вышел из комнаты. Спустя около 10 минут ФИО13 вернулся, сообщив, что его мать тяжело больна, ей требуется операция, и попросил у него деньги на ее лечение. Согласившись помочь, он с помощью онлайн приложения, установленном на его сотовом телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме 6 000 руб. на банковский счет, указанный П-вым. Затем он спросил у ФИО13, достаточно ли этих денег, на что ФИО13 ответил, что необходимо перевести еще два раза по 10 000 руб., что он и сделал. Переводы были осуществлены на банковский счет на имя ФИО16.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он один проживает в <адрес> по <адрес> <адрес>. 24.07.2021 около 20:00 он приехал в кафе «Шашлык и Пляски» в г. Кургане, где употреблял спиртные напитки. Около 02:00 в кафе пришла ранее знакомая ему девушка по имени ФИО86, с которой он продолжил употреблять спиртное. Через некоторое время в кафе прибыл брат ФИО87 опознанный им в дальнейшем как ФИО13. Затем на такси они втроем приехали к дому ФИО13, где продолжили употреблять спиртное, а вскоре к ним присоединились двое молодых людей. Через некоторое время молодые люди и ФИО13 вышли из комнаты. Вернувшись, ФИО13 сообщил, что у него болеет мать, попросил его помочь деньгами. Согласившись, он добровольно осуществил перевод денежных средств в суммах: 10 000, 6 000 и 10 000 руб. со счета свой банковской карты «ВТБ» по номеру телефона № через систему быстрых платежей на счет банковской карты «Сбербанк», данные которой ему сообщил ФИО13. Получателем являлась Свидетель №10 П., которая, со слов ФИО13 была его матерью. В дальнейшем он понял, что ФИО13 его обманул. Его заработная плата составляет 28 000 руб., из которых ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги в сумме около 2 000 руб. и алименты 11 000 руб., так как на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Причиненный преступлением материальный ущерб на общую сумму 26 000 руб. является для него значительным (т. 1 л.д. 34-37, 52-55, 86-88, 140-143, т. 3 л.д. 87-88).
После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил в полном объеме.
ФИО9 в судебном заседании показал, что 25.07.2021 ему позвонил ФИО13, который попросил сообщить номер банковской карты для перевода денежных средств в счет имеющегося перед ним у Петрова долга. Он сообщил ФИО13у номер банковской карты, и последний осуществил на указанный номер денежный перевод.
Свидетель ФИО88. в судебном заседании пояснила, что приходится матерью ФИО8 Каких-либо тяжелых хронических заболеваний, кроме повышенного артериального давления, у нее не имеется, необходимости в дорогостоящем лечении по состоянию на июль 2021 года она не испытывала.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 30.08.2021 потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО8 как лицо, с которым он в период с 24 на 25 июля 2021 года употреблял спиртные напитки, после чего перевел по его просьбе денежные средства в сумме 26 000 руб. якобы на лечение его (ФИО13) матери (т. 1 л.д. 83-85).
Согласно сведениям ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Сбербанк» с открытого на имя Потерпевший №1 банковского счета ПАО «ВТБ» № 25.07.2021 осуществлены следующие денежные переводы:
- в 08:15 в размере 10 000 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №10;
- в 08:33 и 09:46 в размере 6 000 руб. и 10 000 руб. соответственно на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №10 (т. 1 л.д. 145-156, 165-168).
Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
К выводу о виновности ФИО13 в совершении хищения денежных средств ФИО71 путем обмана, с причинением последнему значительного ущерба, суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых считает достаточной для разрешения дела по существу.
Оценивая показания подсудимого ФИО13, данные им в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, суд находит их взаимодополняющими и не содержащими существенных по делу противоречий. Кроме того, подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании показания со стадии предварительного расследования.
Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО71 со стадии судебного разбирательства и предварительного расследования, суд также не находит в них существенных противоречий по основным обстоятельствам совершенного в отношении него преступления. Вместе с тем суд приходит к выводу, что показания ФИО71, данные в ходе предварительного следствия, в части установочных данных лица, на имя которого им были переведены денежные средства, являются более достоверными по отношению к показаниям, данным в судебном заседании, поскольку были даны ближе ко времени совершенного преступления, а также объективно подтверждаются иными материалами дела, в том числе исследованными выписками банковских счетов, и были подтверждены потерпевшим в судебном заседании.
В этой связи суд признает достоверными показания ФИО13 и ФИО71, данные как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, за исключением показаний ФИО71 в вышеописанной части.
Виновность ФИО13 в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого ФИО13, данными в суде и в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего ФИО71, данными им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, но лишь в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, показаниями ФИО9 и ФИО14, а также письменными материалами дела.
Сведений, которые позволили бы усомниться в виновности ФИО13 в совершении данного преступления, сторонами суду не предоставлено, факт его совершения стороной защиты не оспаривается.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим ФИО71 и ФИО9 по делу, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено.
Из приведенных выше доказательств следует, что хищение денежных средств ФИО71 было совершено П-вым путем обмана потерпевшего, у которого подсудимый попросил денежные средства якобы на лечение свой матери, которая, согласно собственным показаниям, необходимости в лечении не испытывала. ФИО13, в действительности денежные средства которому нужны были для выплаты имевшегося у него долга перед ФИО9, возвращать ФИО71 полученные от него деньги не собирался, тем самым ввел потерпевшего в заблуждение относительно истинной причины потребности в денежных средствах. Об умысле ФИО13 на обращение денежных средств ФИО71 в свою пользу в целях выплаты долга ФИО9 свидетельствует и то, что денежные средства ФИО71 перевел по указанным ему П-вым реквизитам разных банковских счетов, не принадлежавших ни ФИО13у, ни его матери.
Исходя из размера похищенных денежных средств, не вызывающего сомнений у суда, уровня дохода и регулярных финансовых обязательств потерпевшего, суд считает, что в результате преступных действий подсудимого ФИО13 потерпевшему ФИО71 причинен значительный материальный ущерб.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
В части совершения П-вым, ФИО9 и ФИО10
25.07.2021 разбоя в отношении ФИО71
Подсудимый ФИО8 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, отвечая на вопросы защитника и подсудимого ФИО10 сообщил, что 25.07.2021 после 6 часов он, ФИО71 и ФИО89 употребляли спиртное в его квартире по <адрес>127. Через некоторое время к нему подъехали ФИО9 и ФИО10, которые попросили, чтобы приехавшая с ними девушка по имени ФИО21 осталась у него в квартире. Он согласился, а ФИО9 и ФИО10 уехали. В дальнейшем оставшиеся продолжили употреблять спиртное, а затем ФИО71 предложил поехать к нему в гости. На такси, которое вызвал ФИО71, они вчетвером приехали в <адрес>. Находясь в доме у ФИО71, они также употребляли спиртное. В какой-то момент он заметил, что ФИО21 в доме нет. Выйдя на улицу, обнаружил ФИО21 на крыльце дома, она ревела и рассказала, что ФИО71 домогается и трогает ее за грудь. Также сообщила, что позвонила ФИО9 и ФИО10, которые к ней едут, после чего пошла их встретить, а он остался стоять на улице. ФИО10 и ФИО9 зашли в ограду дома, кто-то из них спросил о месте нахождения ФИО90 Он ответил, что она в доме, после чего пригласил их туда пройти. Первым в дом зашел ФИО9, затем ФИО10. Зайдя в дом, он увидел, что ФИО71 сидит, и из его губы идет кровь. Нанесения удара ФИО71 не видел, каких-либо требований о передаче денежных средств ему не высказывал. ФИО9 вышел из дома, следом вышли ФИО10 и ФИО91. Затем ФИО9 вернулся и позвал его. Попросив ФИО9 подождать в машине, он (ФИО13) представился ФИО71 сотрудником полиции, спросил, с какой целью он домогался до ФИО21 и сказал, что она обратится с заявлением на ФИО71 в полицию. ФИО71 спросил о возможности урегулировать эту ситуацию, он ответил, что в счет возмещения морального вреда необходимо заплатить. ФИО71 сначала уточнил, достаточно ли 20 000 руб., а после 85 000 руб., на что он дважды ответил отрицательно. После этого на номер банковской карты, принадлежащей ФИО93, который он продиктовал ФИО71, последний осуществил перевод 101 000 руб. Сев в машину, он сообщил ФИО9, что оставшийся перед ним долг находится на указанной банковской карте. Тогда ФИО9 сказал перевести из них 15 000 руб. ФИО21.
Из показаний ФИО8, данных в ходе предварительного расследования при допросе 31.08.2021 в качестве обвиняемого, следует, что 25.07.2021 ФИО9 предложил ему и приехавшему с ним домой к нему (ФИО13у) ФИО10 похитить имеющиеся у ФИО71 деньги, на что они ответили согласием. Пройдя к нему в квартиру, ФИО9 и ФИО10 познакомились с ФИО71, после чего уехали. Через некоторое время они привезли ФИО21, которая стала танцевать с ФИО71 и оказывать ему знаки внимания. ФИО71 предложил всем поехать к нему в гости. Он, ФИО94 ФИО21 им ФИО71 приехали в дом последнего в с. Кетово, где продолжили употреблять спиртное. ФИО21 вышла из дома на улицу, где он качался на качели. ФИО71 и ФИО95 в это время находись в доме. Через некоторое время к ним приехали ФИО9 и ФИО10, с которыми он зашел в дом ФИО71, а ФИО96 вышла. Ситало кулаком правой руки ударил ФИО71 по лицу, отчего тот упал и потерял сознание. Примерно через 10-20 минут ФИО71 очнулся и ФИО9 сказал ему, что ФИО21 является несовершеннолетней, после чего начал угрожать ФИО71 лишением свободы. ФИО10 сообщил ФИО71, что необходимы деньги. Он (ФИО13) сообщил, что у ФИО71 имеется на счете около 100 000 руб. Затем ФИО9 отвел его (ФИО13) в сторону и через приложение «Ватсап» отправил ему номер банковской карты «Сбербанк». На кого была оформлена указанная карта ему неизвестно. После этого он подошел к ФИО71 и показал данный номер карты, куда ФИО71, используя свой телефон, перевел 101 000 руб. Они сказали ФИО71, чтобы он не обращался в полицию, а он (ФИО13) также сказал, что сам является полицейским. Затем все кроме ФИО71 уехали на автомобиле, за рулем которого был ФИО10. 25.07.2021 около 14:00 в с. Кетово ФИО9 снял в банкомате 50 000 руб., а также перевел на банковскую карту знакомого по имени Костя еще 50 000 руб. Далее ФИО9 и Костя на центральном рынке в г. Кургане сняли 45 000 руб., а 5 000 руб. оставили Косте за услугу, при этом 10 000 руб. ФИО9 отдал ему (ФИО13у). ФИО97 и ФИО21 отдали по 15 000 руб. каждой. В дальнейшем он потратил деньги по своему усмотрению (т. 1 л.д. 96-100).
После оглашения показаний в этой части подсудимый ФИО8 их не подтвердил, пояснив, что показания им были даны под психологическим давлением двух сотрудников полиции и под их диктовку. Фамилии сотрудников ему неизвестны, они были в гражданской одежде. О том, что на него оказывалось психологическое давление, он сообщал следователю и защитнику, писал жалобы. Кроме того, в момент допроса он находился в послеоперационном состоянии, болела голова, адвокат при его допросе не присутствовал. 16.08.2021 он был выписан из больницы, принимал лекарственные препараты. 30.08.2021, когда был задержан, медикаменты у него отсутствовали. Настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании.
Из протокола явки с повинной ФИО8 от 30.08.2021 следует, что, когда он находился дома с ФИО98 молодым человеком, к нему приезжали ФИО10 и ФИО9, и предложили «развести» молодого человека на деньги. Он согласился. После этого ФИО10 и ФИО9 вновь приехали, оставив у него дома ФИО21. Последняя проявляла заинтересованность к молодому человеку. Допив спиртное, он, ФИО21, ФИО308 и молодой человек приехали к последнему в дом, расположенный в с. Кетово. Через некоторое время в дом прибыли ФИО10 и ФИО9, где ФИО9 сразу же ударил молодого человека. Затем они начали требовать от молодого человека деньги в сумме 100 000 руб., в связи с тем, что он приставал к малолетней девушке. После того как молодой человек перевел денежные средства, они уехали снимать их (т. 1 л.д. 82).
Явку с повинной в этой части ФИО8 не подтвердил, пояснив, что она была дана также под давлением сотрудника полиции.
Подсудимый ФИО9 в судебном заседании заявил, что частично признает себя виновным в совершении преступления, на вопросы защитника сообщил, что 25.07.2021, катаясь на автомобиле совместно с ФИО10, они встретили трех ранее знакомых девушек, в том числе ФИО21, с которыми продолжили кататься. Через некоторое время две девушки вышли из машины, ФИО21 некуда было идти. Позвонили ФИО13у, тот сообщил, что отдыхает дома, не пояснив с кем. Попросили у ФИО13, чтобы ФИО21 осталась в его доме, на что тот согласился. Оставив ФИО21, они приехали к дому ФИО10, где тот зашел в дом. Примерно через 20 минут ФИО10 вернулся и сообщил, что ему звонила ФИО21, сказала, что к ней пристает ФИО71, и необходимо ее забрать. Во время поездки ФИО10 созвонился с ФИО21 и попросил ее выйти в людное место. ФИО21 села к ним в автомобиль, ревела и сообщила, что ФИО71 трогал ее за грудь, при этом ФИО99, ФИО13 и ФИО71 находятся у последнего в доме, парни в состоянии опьянения. Оставив ФИО21 в автомобиле, он и ФИО10 прошли во двор дома, где встретили ФИО13, который пригласил их зайти в дом. Зайдя первым в дом, он встретил там ФИО71 в состоянии опьянения. Когда ФИО71 сделал к нему шаг, он ударил его, поскольку тот приставал к ФИО21. Затем он ушел в туалет. Что происходило в доме во время его отсутствия, не видел. Когда вернулся, то встретил одного ФИО13, который попросил подождать его в машине. Затем он вышел из дома и сел в машину. Примерно через две минуты из дома вышел ФИО13, который сообщил, что возвратил оставшийся перед ним долг, переведя денежные средства на банковскую карту, принадлежащую ФИО306 Он (ФИО9) сказал, что необходимо снять с указанной карты 15 000 руб., и отдать их ФИО307
Подсудимый ФИО10 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В ходе производства предварительного расследования при допросе 26.10.2021 в качестве обвиняемого ФИО10 показал, что в ночь с 24 на 25 июля 2021 года он совместно с ФИО9 и тремя девушками, в том числе ФИО21, катался на автомобиле. Около 7 утра они подъехали к общежитию в районе магазина «Детский мир» в г. Кургане, где по просьбе ФИО21 высадили двух ее подруг. Затем пришли в комнату, где находились ФИО13, ФИО305 и ФИО71, который ранее знаком ему не был. ФИО21, попросив забрать ее позже, осталась в указанной компании. Он и ФИО9 уехали. Примерно через 30 минут позвонила ФИО21 и сообщила, что едет в с. Кетово в гости к ФИО71, попросила ее оттуда позже забрать. Примерно через 30 минут ФИО21 позвонила снова, попросила ее срочно забрать, плакала и говорила, что ФИО71 хочет ее изнасиловать, назвала адрес ее местонахождения. Приехав в с. Кетово, они встретили ФИО21 на улице около магазина. В машине она попросила доехать до дома ФИО71, чтобы забрать ФИО309, также сообщила, что ФИО13 и ФИО71 находятся в состоянии опьянения, ведут себя неадекватно. Когда подъехали к дому ФИО71, ФИО21 осталась в машине, а он и ФИО9 вошли в дом, двери были открыты. Он вошел первым, увидел ФИО310 взял ее за руку и вывел на улицу, усадив в машину, сам сел за руль. ФИО13, ФИО9 и ФИО71 оставались в доме. Что там происходило, ему неизвестно. Вышедший ФИО13 попросил их подождать, и вернулся обратно. ФИО9 и ФИО13 вышли из дома через 3 минуты, сели в машину и сказали ему ехать, ничего не рассказывая. В г. Кургане он по просьбе ФИО9 дважды останавливал автомобиль у разных банкоматов, к которым подходил ФИО9, ничего ему не объясняя. Затем он вернулся домой. В сговор с вышеуказанными лицами не вступал, требований выдать деньги не высказывал, телесных повреждений никому не причинял (т. 2 л.д. 110-114).
После оглашения показаний подсудимый ФИО10 их подтвердил.
Из протокола явки с повинной ФИО10 от 26.10.2021 следует, что в конце августа 2021 года в доме по <адрес> в <адрес> он нанес удар по щеке незнакомому молодому человеку по имени Алексей. После этого в г. Кургане ему (ФИО10) были переданы деньги в сумме 15 000 руб., которые он потратил по своему усмотрению (т. 2 л.д. 102-103).
Явку с повинной ФИО10 не подтвердил, пояснив, что она была написана оперативным сотрудником полиции, а он лишь подписал ее, когда находился в изоляторе временного содержания под психологическим давлением сотрудника, пообещавшего, что в этом случае его отпустят. По факту оказания на него психологического давления сотрудниками полиции он писал жалобы, а также сообщал об этом следователю.
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что ранее проживал в доме по <адрес> в <адрес>. 25.07.2021, после употребления спиртного с ФИО21, ФИО311 и П-вым в доме последнего, в период с 7 до 9 часов утра он пригласил их к себе домой, где они продолжили общаться и употреблять спиртное. Он оказывал знаки внимания ФИО21, но каких-либо конфликтов между ними не было. Созванивался ли ФИО13 с кем-либо, не помнит, но ФИО21 с кем-то поговорила по телефону и сообщила, что ей необходимо встретить подруг. Выйдя из дома, она обещала вернуться. Вскоре ФИО13 вышел из дома в ограду, где качался на качели, а в доме остался он и ФИО312 Затем в дом забежали молодые люди, в том числе ФИО9, который без слов сразу же ударил его кулаком в лицо, отчего он упал на пол и потерял сознание. С кем был ФИО9, он увидеть не успел. Когда очнулся, то в доме находились ФИО13 и ФИО9. Проходить в свой дом он им не разрешал, ФИО299 уже не было. Он умылся, сел на диван, а ФИО13 и ФИО9 совместно начали требовать от него деньги, были агрессивно настроены, что выражалось в их поведении и речи. ФИО9 сообщил, что он (ФИО71) якобы вступил в половую связь с несовершеннолетней ФИО21. Когда он сказал, что этого не было, ФИО9 пояснил, что у них имеются подтверждающие фотографии интимного содержания и в отношении него будет написано заявление в полицию. При этом ФИО13, кивая головой, подтвердил сказанное ФИО9. Они угрожали, что отвезут его к людям, которые его накажут, предлагали проехать в отдел полиции. Поведением и действием молодых людей он был напуган, находился в шоковом состоянии, опасался за свою жизнь и здоровье. Примерно в это время в доме он увидел ФИО10, который возможно до этого находился в другой комнате. Он (ФИО71) спросил, как возможно разрешить сложившуюся ситуацию, ФИО9 ответил, что деньгами. На вопрос о необходимой сумме ФИО10 сказал, что передать нужно 1 000 000 руб., и вышел из комнаты. Он сказал, что такой суммы у него нет, на что ФИО13 сообщил, как видел у него на телефоне остаток денежных средств в сумме около 100 000-150 000 руб. В это время на его банковском счете действительно находилось около 150 000-200 000 руб. ФИО13 потребовал перевести оставшиеся на счете деньги, но ФИО9 сказал, чтобы часть их он оставил себе, а перевел только 100 000 руб. Находясь под влиянием молодых людей, которые ему угрожали, в том числе привлечением к уголовной ответственности, он согласился. Посредством приложения «ВТБ онлайн» на сотовом телефоне он перевел со своего счета на указанный П-вым счет 100 000 руб., после чего молодые покинули его дом. Уходя, ФИО13 представился сотрудником полиции, и сказал, чтобы он не обращался в полицию. Угрозу применения насилия в его адрес никто не высказывал, каких-либо предметов у молодых людей при себе не было. Так как он был напуган их действиями, то сразу же в полицию обращаться не стал. На момент высказывания ему требований о передаче денежных средств, считал, что ФИО21 действительно является несовершеннолетней, что также повлияло на несвоевременное обращение в правоохранительные органы. Полагал, что, получив деньги, молодые люди тоже не обратятся в полицию. К ФИО21 не приставал, вступить в половую связь не предлагал, в доме только приобнял ФИО21 и потанцевал с ней. Позже в социальной сети узнал, что ФИО21 совершеннолетняя. За медицинской помощью в больницу сразу же обращаться не стал, предположив, что боль в результате причиненного ему ФИО9 удара со временем пройдет. В дальнейшем по предложению следователя обратился в частную клинику. В результате обследования у него был выявлен перелом челюсти. В ходе расследования ему звонили сотрудники полиции, данные их ему неизвестны, и сообщили, что задержали молодого человека, который нанес ему удар. Они пригласили его на опознание, перед процедурой которого ему была предоставлена фотография ФИО10. Он (ФИО71) по указанию сотрудников полиции опознал в Птицине того, кто ударил его, вместе с тем это не соответствует действительности, поскольку удар рукой по лицу ему нанес именно ФИО9.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 25.07.2021 к себе домой он пригласил ФИО13, ФИО100 и ФИО21, где они продолжили употреблять спиртное совместно. Затем ФИО21 вышла из дома, пояснив, что пошла встречать подруг. Он начал танцевать с ФИО101 В этот момент в дом забежал ФИО9, который нанес ему удар в лицо кулаком, отчего он потерял сознание. После этого ФИО9 сообщил, что ФИО21 несовершеннолетняя, а ему грозит уголовная ответственность, так как он трогал ее за тело и данный факт зафиксирован фотосъемкой. При разговоре присутствовал ФИО13, девушек в доме не было. Далее ФИО13 сказал, что нужно заплатить деньги, и тогда они не заявят в полицию, заявление разорвут, а фотографии уничтожат. В этот момент в дом зашел третий молодой человек, который сказал, что нужно заплатить 1 000 000 руб. В дальнейшем он был вынужден перевести на номер карты, продиктованной П-вым, 101 000 руб. (из них 1 000 руб. была комиссией за перевод). ФИО13 также сказал ему стереть номера девушек, и что он является сотрудником полиции. Переводил им деньги, так как опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку все угрозы воспринимал реально (т. 1 л.д. 34-37, 52-55, 86-88, 140-143).
После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил.
Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания показала, что в июне 2022 года по приглашению ФИО102 она находилась в общежитии около магазина «Детский мир» в г. Кургане, куда ее довез ФИО10, где также были ФИО13 и ФИО71, с которым она ранее знакома не была. Около часа они общались и употребляли спиртное, конфликтов не было. После этого ФИО71 предложил всем поехать к нему домой. ФИО71 вызвал такси, сначала они заехали в магазин, где приобрели спиртное, после чего приехали домой к ФИО71, где продолжили употреблять спиртное. Она пила пиво, сколько всего выпили спиртного, не помнит. ФИО13, ФИО71 и ФИО103 находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО71 начал к ней приставать, трогать ее руками, свидетелями этого были как ФИО13, так и ФИО105. Испугавшись действий ФИО71, она ушла в другую комнату, откуда позвонила ФИО10, попросив забрать ее. При этом она не сообщала ФИО10, что ФИО71 к ней пристает. Некоторое время она находилась в комнате одна, затем туда зашел ФИО71, который продолжил трогать ее руками. Сообщив ему, что за ней должны приехать, она вышла из дома на улицу и пошла в сторону магазина, куда на автомобиле подъехали ФИО10 и ФИО9. Она сообщила ФИО10, что ФИО71 к ней приставал, затем они поехали за ФИО300 Она осталась в машине, а ФИО10 и ФИО9 прошли в дом. Через некоторое время из дома вышли ФИО10 и ФИО301, сели в машину, еще примерно через 10 минут вышли ФИО9 и ФИО13. Чем они занимались в доме, ей неизвестно, после чего они все уехали. Во автомобиле произошедшее в доме они не обсуждали. Не знает, причинял ли ФИО9 телесные повреждения ФИО71.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования при допросе 30.08.2021 и 22.11.2021, следует, что около часа ночи в один из дней июля 2021 года она встретила ФИО10 и ФИО9 у бара по ул. Пичугина, 15 в Кургане. С ними она была знакома около 5 лет. ФИО10 предложил показаться по городу. Она села на заднее сиденье автомобиля, где были ФИО106 и ФИО107 с которой ранее она знакома не была. За рулем был ФИО10, ФИО9 сидел на переднем пассажирском сиденье. Затем они приехали в квартиру к ФИО108, где совместно с девушками она употребляла спиртное. После этого она, ФИО9 и ФИО10 приехали к общежитию, расположенному около магазина «Детский мир» в г. Кургане, где она вышла из машины. ФИО9 и ФИО10 о чем-то разговаривали. Вернувшись в автомобиль, она услышала, как ФИО9 сказал ФИО10: «Братан, я придумал». После этого ФИО9 и ФИО10 попросили ее пройти в <адрес> общежития, где находятся ранее ей не знакомые ФИО109 с молодым человеком, и с ними посидеть до их приезда. Также ФИО10 и ФИО9 попросили ее оказывать знаки внимания молодому человеку ФИО302. Вышедшая по просьбе ФИО9 из общежития ФИО110 провела ее в квартиру, где находились ранее не знакомые ей ФИО71 и ФИО13. В квартире все кроме нее употребляли спиртное. Примерно через 20-30 минут они на такси поехали домой к ФИО71 по адресу: <адрес>, о чем в ходе телефонного разговора она сообщила ФИО10. Они договорились, что когда она соберется домой, то позвонит ФИО10, и тот ее заберет. В доме они употребляли спиртное. Она один раз потанцевала с ФИО71, но когда он начал ее обнимать, она оттолкнула его, позвонила ФИО10, и попросила ее забрать. Через некоторое время ФИО71 высказал ей слова интимного характера, и она вышла из дома на улицу, откуда вновь позвонила ФИО10, сообщив, что ФИО71 к ней пристает. ФИО10 сказал идти к магазину, где ему будет проще ее найти. Дорогу до ближайшего магазина ей подсказала прохожая женщина. Встретившись с ФИО10 и ФИО9, она им сообщила, что ФИО111 и ФИО13 остались в доме ФИО71. В пути она также сказала им, что ФИО71 в доме трогал ее за грудь. ФИО10 и ФИО9 зашли в дом, а она осталась в машине. Примерно через минуту из дома вышла ФИО112 и села в машину. Примерно еще через минуту из дома вышел ФИО10, тоже сел в автомобиль. Через 5-10 минут из дома вышел ФИО9 и тоже сел в машину. Обращаясь к ФИО10, он сказал: «Ты видел, как его ударил?». Спустя еще две минуты из дома вышел ФИО13. В автомобиле ФИО113 по просьбе ФИО9 передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказала: «Ничего себе, как жестко ФИО9 его ударил». Она поняла, что речь идет про ФИО71. Затем они поехали в сторону п. Керамзитный, по пути остановились у банкомата, где ФИО9 снял деньги, но сумма ей неизвестна. После этого ФИО9 положил ей в сумку 15 000 руб., сообщив, что это ей за моральный ущерб, затем ее довезли до дома. С указанными лицами больше не встречалась (т. 1 л.д. 56-59, 60-62, т. 3 л.д. 83-86).
При допросе в ходе предварительного расследования 07.04.2022 свидетель Свидетель №2, частично подтвердив ранее данные ею показания, сообщила, что ФИО9 и ФИО10 не посылали ее в дом к ФИО13у с целью оказать внимание ФИО71. В действительности она пришла в дом к ФИО13у, чтобы употребить пиво. Она не слышала фразу ФИО9: «Братан, я придумал». Указанные показания были ранее ею даны под давлением сотрудников полиции. ФИО71 не пытался ее изнасиловать. Он своим поведением лишь давал ей понять, что желает вступить с ней в половую связь. Анжелика и ФИО10 вместе вышли из дома ФИО71 (т. 5 л.д. 95-97).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их частично. Дополнительно показала, что первоначальные показания ею были даны по указанию сотрудников полиции, они перед допросами оказывали на нее психологическое давление, угрожали привлечением к уголовной ответственности и доставлением в следственный изолятор. Фамилии сотрудников не помнит. С жалобами на их действия не обращалась. В общей сложности в отделе полиции находилась в течение трех суток. При допросах следователь на нее какое-либо давление не оказывал. С протоколами допросов она не знакомилась, подписывала их, не читая. Настаивает на показаниях, данных в ходе судебного заседания. К общежитию, в котором на тот момент находилась ФИО114, она совместно с ФИО9 и ФИО10 подъехала по ее просьбе. В автомобиле ФИО9 не говорил фразу: «Братан, я придумал». ФИО10 и ФИО9 не просили ее познакомиться с ФИО71 и оказывать ему знаки внимания. Первыми из дома ФИО71 вышли ФИО10 и ФИО303 Денежные средства были переданы ей ФИО9 без предоставления ему какой-либо услуги. С ФИО9 и ФИО10 поддерживает дружеские отношения, но это никоим образом не повлияло на ее показания в судебном заседании.
Свидетель Свидетель №10 в ходе судебного заседания показала, что ФИО10 является ее супругом. На ее имя зарегистрирована банковская карта, которой пользовалась как она, так и ФИО10, в том числе с помощью мобильного приложения, установленного на их сотовых телефонах. Ей было всегда известно о поступлении денежных средств на счет банковской карты. ФИО10 не предупреждал ее об осуществлении каких-либо денежных переводов на счет банковской карты. В связи с этим она не обращала внимания на происхождение денежных средств. В 2021 году на ее счет денежных средств в значительных размерах не поступало. По обстоятельствам инкриминируемого ФИО10 преступления ей ничего не известно. Характеризует ФИО10 исключительно с положительной стороны.
Свидетель ФИО115 в ходе судебного заседания показала, что ФИО8 является ее сыном. 26.07.2021 он попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором получил черепно-мозговую травму, после чего в течение 10 суток находился в коме в реанимации. Затем его перевели в палату, самостоятельно он не передвигался, за ним требовался постоянный уход. 16.08.2021 сын был выписан из больницы в удовлетворительном состоянии, при этом у него были проблемы с памятью, плохо передвигался. Ему были выписаны медикаменты, рекомендовано обратиться к врачу-неврологу. Посещение врача было запланировано на 31.08.2021. За день до этого, находясь в неудовлетворительном состоянии у своей знакомой, он был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии узнала, что сын находится в отделе полиции.
Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показала, что Потерпевший №1 является ее сыном. В июле 2021 года на лице сына она увидела синяк. Он ей сообщил, что был избит в баре. Об обстоятельствах случившегося ей стало известно лишь позже от сотрудников полиции.
ФИО46 в ходе судебного заседания показал, что относительно событий, произошедших 25.07.2021, ему ничего не известно.
Из показаний ФИО46, данных в ходе предварительного расследования при допросах 14.09.2021 и 07.12.2021 в качестве обвиняемого, следует, что 25.07.2021 около 12:00 ему позвонил ФИО13, который сообщил, что на его банковскую карту с банковской карты ФИО116 поступили деньги в размере 450 и 45 000 руб., попросил их снять. В этот же день около 13:00 он снял с банковской карты денежные средства, передав их ФИО13у. 18.08.2021 около 17:00 ФИО9 рассказал ему, что он, ФИО10 и ФИО13 в июле 2021 года ездили к молодому человеку, который приставал к девочке, и у него они похитили денежные средства в сумме 126 000 руб., при этом девушке было 20 лет (т. 2 л.д. 38-42, т. 3 л.д. 126-129).
После оглашения показаний ФИО46 подтвердил их частично, пояснив, что они были даны по просьбе следователя. Протоколы его допросов, которые уже были заранее подготовлены следователем, он подписал, не читая. Какого-либо давления на него не оказывалось. В действительности ФИО9 ему рассказал, что указанный молодой человек добровольно передал им деньги, они их не вымогали и не похищали. О возрасте девушки, к которой приставал ФИО71, ФИО9 известно не было. Не помнит, встречался ли он с ФИО9 18.08.2021.
Свидетель ФИО47 в судебном заседании показал, что ранее он работал следователем СО ОМВД России по Кетовскому району. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ряда лиц, в том числе ФИО13, ФИО9 и ФИО10. Допрос указанных лиц производился в присутствии их защитников, по окончанию допросов каких-либо замечаний и заявлений от них не поступало. Не помнит, чтобы от них поступали жалобы об оказании на них давления со стороны сотрудников полиции. Кроме того, пояснил, что 31.08.2021 в качестве обвиняемого в присутствии защитника был допрошен ФИО13, адвокат был в кабинете с самого начала следственного действия. Петров добровольно давал показания после разъяснения прав и обязанностей, какого-либо давления на него не оказывалось, посторонних лиц в кабинете не было. Жалоб на состояние здоровья ФИО13 не высказывал, каких-либо медицинских документов, препятствующих производству допроса, от него не поступало, внешний вид и состояние здоровья ФИО13 не вызывали у него сомнений в возможности его допроса.
Согласно протоколу от 29.08.2021 осмотрен дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 8-14).
Согласно сведениям ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Сбербанк» 25.07.2021 в 11:01 осуществлен денежный перевод в сумме 100 000 руб. (комиссия 1 000 руб.) с открытого на имя Потерпевший №1 счета ПАО «ВТБ» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к счету №, открытому на имя ФИО43 (т. 1 л.д. 145-156, 165-168).
Согласно выводам заключения эксперта № 3502 от 18.01.2022 судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого у Потерпевший №1 установлены оскольчатый перелом латеральной и нижней стенки левой орбиты со смещением, оскольчатый перелом передней стенки гайморовой пазухи со смещением, перелом лобно-скулового шва без смещения, перелом скуловой дуги слева со смещением, кровоподтек левой параорбитальной области, причиненные твердым тупым предметом, в срок, не исключающий события 25.07.2021, и повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня (т. 7 л.д. 47-48).
Эксперт ФИО15, допрошенная в судебном заседании в целях разъяснения указанного заключения эксперта, подтвердила выводы, изложенные ею при производстве экспертизы. Пояснила, что действительно проводила судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего ФИО71. Причинение телесных повреждений, установленных у него, при падении с высоты собственного роста по характеру локализации исключается. Также исключается получение их при соударении стоя о какую-либо твердую поверхность. Скорее всего, это прямой удар твердым тупым предметом. Данное телесное повреждение могло быть причинено, как 25 июля, так и 10, и 15 августа, точно ответить на это невозможно. На экспертизу ей были предоставлены постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, в котором указаны обстоятельство дела, рентгеновские снимки, заключение рентгенолога. ФИО71 был у нее на приеме 1-го сентября, примерно в течение трех-шести недель до этой даты он мог получить эти телесные повреждения. При экспертизе отправляли на консультацию КТ снимок и рентгеновский снимок. Консультант-рентгенолог их посмотрел, составил описания, которые были ей предоставлены. В заключении рентгенолога было указано, что имеются переломы, на основании чего она сделала свои выводы. ФИО71 жаловался на дискомфорт при жевании, боль на лице. По окончании лечения эксперту представляются все необходимые документы для производства экспертизы. В данном случае приостановление было связано с представлением рентгеновских снимков. Чтобы определить, имеются ли повреждения костей, нужно сделать рентгенограмму или КТ. Визуально у ФИО71 был установлен кровоподтек левой параорбитальной области, при пальпации была деформация в области левой орбиты, было подтверждено, что имеется перелом. Каждый отдельно взятый перелом у ФИО71 повлек вред его здоровью средней тяжести. Объем медицинских документов, предоставленных на экспертизу ФИО71, был достаточен для вывода экспертизы. В дополнительных документах, удостоверяющих перелом, не было необходимости.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 30.08.2021 потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО8 как лицо, которое в момент совершения в отношении него преступления сообщило соучастникам, что у него (ФИО71) имеется не менее 100 000 руб., указал номер банковской карты, на которую от него (ФИО71) требовали перевести денежные средства, а после совершения преступления сказал ему не обращаться в полицию, так как он сам является полицейским (т. 1 л.д. 83-85).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 30.08.2021 потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО9 как человека, который ударил его кулаком по лицу в доме, сказав, что он приставал к несовершеннолетней, и это запечатлено на фото. Также ФИО9 предложил как-то решить этот вопрос или его повезут в полицию. Впоследствии он по требованию молодых людей вынужден был перевести им 100 000 руб. (т. 1 л.д. 63-65).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 25.10.2021, потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО10 как человека, который 25.07.2021 совместно с ФИО9 забежал к нему в <адрес> в <адрес>, и нанес ему удар рукой в лицо (т. 2 л.д. 76-79).
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании было исследовано заключение эксперта № 3438 от 26.08.2021, согласно выводам которого у ФИО8 было установлено телесное повреждение в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени и сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой справа, полученное им в дорожно-транспортном происшествии 26.07.2021, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, за исключением явок с повинной ФИО13 и ФИО10, а также протокола предъявления ФИО10 для опознания от 25.10.2021, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд признает недопустимыми доказательствами протоколы явок с повинной ФИО13 и ФИО10, поскольку они были даны указанными лицами в отсутствие защитников, и не подтверждены ими в ходе судебного заседания.
Кроме того, суд признает недопустимым доказательством протокол от 25.10.2021 предъявления ФИО10 для опознания, в ходе составления которого потерпевшим ФИО71 он был опознан как забежавший 25.07.2021 к нему в дом, и нанесший ему удар рукой в лицо. Как следует из показаний потерпевшего ФИО71, перед проведением указанного следственного действия сотрудниками полиции ему была предъявлена фотография ФИО10, который и был им в дальнейшем ошибочно опознан, то есть предъявление лица для опознания проведено с нарушением ст. 193 УПК РФ, и, следовательно, данный протокол не может быть использован в качестве доказательства по уголовному делу.
Вместе с тем, к выводу о виновности ФИО13, ФИО10 и ФИО9 в совершении разбойного нападения на ФИО71 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.
Оценивая показания потерпевшего ФИО71, данные им в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, суд находит их взаимодополняющими и не содержащими значимых по делу противоречий. Кроме того, потерпевший полностью подтвердил в судебном заседании показания со стадии предварительного расследования.
При наличии существенных противоречий в показаниях ФИО13 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования суд признает достоверными его показания при производстве предварительного следствия, поскольку они в полной мере согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе подробными и последовательными показаниями потерпевшего ФИО71.
Так, из показаний ФИО13 в ходе производства предварительного расследования следует, что о хищении денежных средств ФИО71 он договорился с ФИО9 и ФИО10 в день совершения преступления, при этом был осведомлен о наличии у ФИО71 на счете крупной суммы денежных средств. В дальнейшем, когда ФИО13 находился во дворе дома ФИО71, туда пришли ФИО9 и ФИО10, которые без чьего-либо приглашения совместно вошли в дом, где ФИО9 нанес удар ФИО71 по лицу. В момент высказывания в адрес ФИО71 требований о перечислении им денежных средств в квартире потерпевшего находились он, ФИО9 и ФИО10, также требовавшие от ФИО71 денежные средства, после чего ФИО71 перевел требуемую от него сумму на карту, номер которой он (ФИО13) сообщил потерпевшему.
ФИО13 в судебном заседании заявил, что указанные показания им были даны под психологическим давлением сотрудников полиции и под их диктовку, о чем им впоследствии были поданы жалобы. Кроме того, в момент допроса он находился в неудовлетворительном состоянии здоровья.
Вместе с тем каких-либо оснований усомниться в достоверности показаний, данных П-вым в ходе предварительного расследования, у суда не имеется. Подсудимый с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался, показания им были даны в присутствии защитника, что отражено в протоколе допроса, то есть в условиях, исключающих оказание давления на допрашиваемое лицо и понуждение его к даче недостоверных показаний. Правильность изложения показаний в протоколе ФИО13 удостоверил своими подписями и рукописной записью, замечаний на протокол ни от ФИО13, ни от его защитника не последовало, что также отражено в протоколе допроса.
Согласно показаниям свидетеля ФИО117 производившего указанный допрос ФИО13, последний на момент проведения следственного действия показания давал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось, посторонних лиц в кабинете не было, жалоб на состояние своего здоровья ФИО13 не высказывал. При таких обстоятельствах, суд не находит обоснованными доводы подсудимого, его защитника и ФИО118 о невозможности участия ФИО13 в следственных действиях в связи с последствиями полученных в ДТП травм. Исследованное в судебном заседании заключение эксперта о наличии у ФИО13 в результате ДТП телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью, никоим образом не свидетельствуют об обратном, с учетом выписки его после лечения в удовлетворительном состоянии.
Суд считает, что ФИО13 изменил показания на судебной стадии производства по делу с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное.
Анализируя показания свидетеля Свидетель №2, суд констатирует, что ее первоначальные показания являются наиболее достоверными, подробными и согласующимися с иными исследованными по делу доказательствами. При этом суд учитывает, что свидетель Свидетель №2 была дважды допрошена 30.08.2021 и затем еще раз 22.11.2021, в ходе допросов давала последовательные изобличающие виновных лиц показания, и лишь спустя полгода 07.02.2022 кардинально изменила показания. По убеждению суда, данные действия свидетеля Свидетель №2 вызваны стремлением помочь избежать уголовной ответственности ранее знакомым ФИО9 и ФИО10, с которыми, согласно ее же показаниям, она поддерживает дружеские отношения. Таким образом, суд отвергает показания свидетеля Свидетель №2 со стадии предварительного следствия от 07.02.2022, а также показания, данные ею в суде, в том числе после оглашения протоколов ее допросов.
Давая оценку показаниям ФИО315 суд в полном объеме принимает в качестве достоверных его исследованные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, ФИО314 дважды (14.09.2021 следователю ФИО17 и 07.12.2021 следователю Загородней) сообщал об известных ему обстоятельствах совершенного в отношении ФИО71 преступления, а именно, что 25.07.2021 в дневное время ФИО13 в ходе телефонного разговора просил у него номер банковской карты, на которую в дальнейшем поступили денежные средства, и в этот же день он по просьбе ФИО13 снимал их в банкомате. Также 18.08.2021 ФИО9 лично рассказал ему о совершении им совместно с ФИО10 и П-вым хищения денег в сумме 126 000 рублей у молодого человека, который якобы приставал к девочке.
В ходе судебного заседания ФИО317 пояснил, что показания давал по просьбе следователя, которым протоколы допросов были заранее подготовлены, и он подписал их, не читая. При этом он также уточнил, что какого-либо давления на него в ходе допросов не оказывалось.
Вместе с тем каких-либо оснований усомниться в достоверности показаний, данных ФИО316 в ходе предварительного расследования, у суда не имеется. Вопреки доводам ФИО313 показания им были даны дважды, его допрос производили разные следователи через продолжительный промежуток времени (3 месяца) и в присутствии разных защитников. Правильность изложения показаний в протоколах ФИО319 удостоверил своими подписями и рукописными записями, замечаний на протоколы ни от ФИО318, ни от его защитников не последовало, что нашло свое отражение в соответствующих протоколах допросов.
Суд считает, что ФИО320 изменил показания на судебной стадии производства по делу с целью помочь ранее знакомым ФИО9, ФИО13у и ФИО10 уклониться от уголовной ответственности.
Вопреки доводам подсудимых и стороны защиты суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО71. Выводы эксперта мотивированы, должным образом аргументированы, экспертиза проведена в соответствии с методиками проведения экспертиз данного вида, с предоставлением в распоряжение эксперта необходимой медицинской документации, экспертом свои выводы в полном объеме подтверждены при допросе в судебном заседании, оснований сомневаться в квалификации и компетенции эксперта у суда не имеется.
Подсудимые ФИО13, ФИО9 и ФИО10 не отрицали факт нахождения в доме потерпевшего ФИО71 25.07.2021, при этом подсудимый ФИО9 в суде не отрицал также и факт нанесения потерпевшему ФИО71 удара в лицо, что в полной мере согласуется с признанными судом достоверными показаниями ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия.
Показания подсудимых ФИО13 и ФИО9, данные им в суде, а также показания ФИО10 со стадии предварительного расследования, в которых они отрицали факт совершения в отношении ФИО71 преступления, выдвигая версии о том, что не видели применения ФИО9 насилия в отношении потерпевшего, а денежные средства последний переводил им добровольно, в полном объеме опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе: взаимодополняющими показаниями потерпевшего ФИО71, данными им в суде и в ходе предварительного следствия; показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании; показаниями ФИО13 со стадии предварительного расследования; показаниями ФИО9 в суде и ФИО10 на предварительном следствии, но лишь в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам преступления; показаниями свидетеля Свидетель №2 на стадии следствия от 30.08.2021 и от 22.11.2021; показаниями ФИО18 со стадии предварительного расследования; заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего и показаниями эксперта ФИО69 в суде; протоколами следственных действий, в том числе осмотра выписок из банковских счетов, предъявления для опознания ФИО9 и ФИО13.
Оснований для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелем Свидетель №1, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагополучном для подсудимых исходе дела судом не установлено.
Факт перевода денежных средств со счета ФИО71 в сумме 100 000 руб. и их зачисления на счет ФИО119 объективно подтверждается представленными банковскими организациями выписками по счетам ФИО71 и ФИО120
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в действиях ФИО13, ФИО9 и ФИО10, по убеждению суда, нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего уголовного дела. Тот факт, что ФИО13 изначально был приглашен потерпевшим ФИО71 к себе домой для совместного употребления спиртного, не свидетельствует о том, что ФИО13 в момент совершения преступления находился в жилище потерпевшего на законных основаниях по следующим причинам. Так, ФИО13 покинул жилище ФИО71, поджидая ФИО9 и ФИО10 во дворе дома потерпевшего, с которыми в дальнейшем с целью совершения разбойного нападения на ФИО71 незаконно проник в дом потерпевшего. Показания ФИО13 и ФИО9 в суде о том, что ФИО13 лично пригласил их войти с ним в дом потерпевшего, когда они встретились во дворе дома ФИО71, суд не расценивает как обстоятельство, исключающее незаконность их нахождения в жилище потерпевшего. Так, в ходе предварительного расследования ФИО13 и ФИО10 о высказанном в адрес ФИО9 и ФИО10 приглашении зайти в дом не сообщали, и, кроме того, нахождение входных дверей в дом в открытом состоянии, что следует из показаний ФИО10, не свидетельствует о том, что они могли, не нарушая охраняемых законом интересов ФИО71, войти в его дом.
Исходя из признанных судом достоверными показаний ФИО13 со стадии предварительного расследования, 25.07.2021 до совершения преступления ФИО9 предложил ФИО13у и ФИО10 похитить имеющиеся у ФИО71 деньги, на что они ответили согласием. Таким образом, ФИО13, ФИО9 и ФИО10 вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения денежных средств ФИО71.
Дальнейшая совместная реализация задуманного, то есть совершение преступления подсудимыми в составе группы лиц, подтверждается следующим. Из установленным судом обстоятельств дела следует, что ФИО9, действуя по согласованию с ФИО10 и П-вым, применил насилие в отношении ФИО71, после чего каждый из подсудимых высказывал в адрес потерпевшего требование о передаче им денежных средств, банковские реквизиты для перечисления которых они предоставляли ФИО71 совместно, и после совершения преступления покинули жилище, вместе распорядившись похищенным.
Применение опасного для жизни и здоровья насилия потерпевшему ФИО71 в момент совершения преступления объективно подтверждается выводами экспертного заключения и показаниями эксперта ФИО69. В результате нанесенного ФИО9 удара, ФИО71 были причинены повреждения, повлекшие для его здоровья средний вред тяжести.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимыми П-вым, ФИО9 и ФИО10 в отношении ФИО71 совершен именно разбой, а не вымогательство.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве» при решении вопроса об отграничении разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что при разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.
Судом установлено, что удар в лицо ФИО71 был нанесен ФИО9 сразу, как только последний незаконно проник в жилище потерпевшего, при этом каких-либо требований до этого ФИО9 либо иные лица потерпевшему не высказывали. Таким образом, данное насилие было применено для завладения имуществом ФИО71, требование о передаче которого было ему высказано подсудимыми непосредственно после нанесения удара, в этой связи суд также приходит к выводу, что применение ФИО9 насилия к ФИО71 охватывалось совместным преступным умыслом ФИО13, ФИО9 и ФИО10.
На совершение разбойного нападения также указывает то, что денежные средства нападавшим на ФИО71 были переведены им в короткий промежуток времени после применения насилия и высказывания требований об их передаче, а также тот факт, что, получив желаемое, подсудимые покинули жилище потерпевшего и дополнительных требований о передаче имущества в дальнейшем ему не высказывали.
Суд исключает из объема предъявленного ФИО9 обвинения указание на его нахождение во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективно данное обстоятельство какими-либо доказательствами не подтверждается.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО9, ФИО10 и ФИО8 по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
В части совершения ФИО9 и ФИО11
18.08.2021 грабежа в отношении ФИО71
Подсудимый ФИО9 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. На вопросы защитника сообщил, что, встретившись с ФИО18, рассказал ему, что ФИО71 ранее приставал к девочке. ФИО122 предложил съездить и припугнуть ФИО71, на что он ответил согласием. После этого, точную дату не помнит, к нему на автомобиле подъехали Свидетель №5 и ФИО128. Он в это время был с ФИО11. ФИО129 попросил поехать с ними и показать дом ФИО71, на что он согласился. С ними за компанию поехал ФИО11. Последнему не было известно, куда и с какой целью они едут. Во время поездки они ни о чем не разговаривали. Подъехав к дому ФИО71, ФИО18 попросил подождать его в машине и вышел. Поскольку Свидетель №5 необходимо было съездить в магазин, он и ФИО11 также вышли из автомобиля. Примерно через 5-7 минут к ним из дома вышли ФИО71 и ФИО130. При этом ФИО71 пригласил их зайти в дом. Внутри ФИО131 представился сотрудником полиции, сообщил ФИО71, что в отношении него в отделе полиции находится заявление за приставания к девочке. ФИО132 предложил ФИО71 разрешить сложившуюся ситуацию. На вопрос ФИО71, каким образом это можно сделать, ФИО133 сказал, что необходимо перевести денежные средства, а также назвал необходимую сумму перевода. ФИО71 согласился, но сообщил, что указанной ФИО134 суммы у него нет. У него (ФИО9) все это время в чехле на поясе было мачете, но он не доставал его и угрозы в адрес ФИО71 не высказывал. У ФИО135 при себе находилась дубинка без специального крепления, которая постоянно падала. Во время того как ФИО71 осуществлял перевод денег на номер банковской карты, сообщенный ФИО136, последний взял сотовый телефон и попросил его взять указанную дубинку. Он взял дубинку в руки. Когда ФИО71 перевел деньги, они с ним попрощались и сели в автомобиль, где он и ФИО137 поделили деньги между собой по 40 000 руб. каждому, еще 5 000 руб. передали водителю автомобиля.
Подсудимый ФИО11 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, показав, что с ФИО138 познакомился в начале июня 2021 года, с ФИО9 знаком около 10 лет. 18.08.2021 около 19-20 часов он встретился с ФИО9 на школьной площадке, расположенной по ул. Дзержинского в г. Кургане. ФИО9 с кем-то созвонился и к ним подъехал автомобиль ВАЗ-2114, за рулем которого находился Свидетель №5, являвшийся сотрудником полиции. На заднем сиденье автомобиля был ФИО139. Где на тот момент работал ФИО140 ему неизвестно. ФИО9, ФИО141 и Свидетель №5 договорились между собой куда-то поехать, а он поехал с ними за компанию. Изначально они катались по городу, после чего поехали в сторону п. Увал и с. Кетово. Он не спрашивал, куда и с какой целью они туда едут, направление движения водителю указывал ФИО142 Около 21:00 они подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО143 сообщил, что пошел за возвратом долга, попросив его подождать. В чем был одет ФИО144, не видел. Примерно через пару минут Свидетель №5 сообщил, что ему нужно доехать до магазина, предложил пассажирам съездить с ним, но они отказались и вышли из машины. Через пять минут после этого из дома вышли ФИО71 и ФИО145. Последний был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Когда именно ФИО146 надел указанную форму, ему неизвестно. В руках ФИО147 была резиновая дубинка. Поскольку ФИО148 находился в форме сотрудника полиции, у него не возникло вопросов относительно нахождения при нем указанной дубинки. У ФИО150 видимых телесных повреждений не было. Затем ФИО151 или ФИО152 предложили им пройти в дом. Он и ФИО9 ответили согласием. После этого они вчетвером прошли в дом, чему ФИО71 не препятствовал. Зайдя последним, он закрыл за собой дверь. В доме между ФИО153 и ФИО71 состоялся диалог, который проходил в спокойной форме. Он в разговор не вмешивался, стоял в это время около входной двери дома и с помощью сотового телефона производил переписку. Вступал ли ФИО9 в разговор, ему неизвестно. Слышал, что разговор шел о конфликте в баре, а также о необходимости ФИО71 возврата ФИО154 долга в виде денежных средств путем перевода. Сумма долга в ходе разговора не фигурировала. Понял, что ранее ФИО71 обидел ФИО21, якобы являющуюся сестрой ФИО155. При этом ФИО71 сообщал о готовности перевести деньги, а также о том, что ранее уже отдавал деньги, но ФИО156 сообщил ему, что этого недостаточно и необходимо еще заплатить. В итоге ФИО71 согласился перевести деньги на номер предоставленной ФИО157 банковской карты. Во время общения ФИО158 резиновую дубинку ФИО71 не демонстрировал. Когда ФИО71, используя сотовый телефон, осуществлял перевод денежных средств ФИО159, дубинка начала выпадать из рук последнего, в связи с чем ФИО160 передал ее ФИО9. Последний, держа дубинку в руках, также не демонстрировал ее ФИО71. Кроме того, у ФИО9 при себе было мачете, которое находилось в ножнах, висящих на его ремне. Мачете ФИО9 во время разговора с ФИО71 из ножен не доставал. На ФИО71 никто не кричал, угроз в его адрес не высказывал, давления на него не оказывал. Сам ФИО71 о помощи не просил. Перевел ли ФИО71 ФИО18 денежные средства, ему неизвестно. На выходе из дома он сказал ФИО71, чтобы тот не употреблял спиртное в барах и возвращал долги вовремя. ФИО71 кивнул головой и пожал ему руку. После этого он, ФИО9 и ФИО161 на автомобиле с Свидетель №5 поехали в г. Курган. В городе он вышел из автомобиля в районе остановки «Некрасова», и пошел домой. Каких-либо денежных средств от ФИО162 и ФИО9 не получал.
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что 18.08.2021 находился у себя дома, около 21:30-22:00 услышал стук в двери. Выйдя на веранду, через окно увидел стоящего на улице ранее незнакомого ему ФИО163, одетого в форму сотрудника полиции, который представился полицейским. Когда он (ФИО71) открыл дверь, ФИО164 сообщил, что является братом несовершеннолетней Свидетель №2, которая находилась у него (ФИО71) дома 25.07.2021. Также ФИО165 сказал, что она обратилась в полицию и по обстоятельствам случившегося в тот день в доме в отношении него возбуждено уголовное дело. ФИО166 предложил ему пройти к автомобилю. Выйдя из ограды дома, он увидел двух молодых людей, на лице которых были маски, позже ему стало известно, что это были ФИО11 и ФИО9. После этого они все вместе прошли в дом, чему он не препятствовал, так как думал, что ФИО11, ФИО167 и ФИО9 являются сотрудниками полиции. Первым в дом зашел ФИО168 Затем ФИО169 и ФИО9 без его согласия для проверки наличия в доме людей прошли по комнатам. При этом ФИО71, находясь в доме, узнал в ФИО9 того, кто 25.07.2021 ударил его по лицу. Он, все это время одетый только в шорты, сходил в комнату и оделся. После этого ФИО11 по указанию ФИО9 закрыл входную дверь в веранду дома на ключ, оставшись стоять на веранде. Он понял, что это было сделано, чтобы он не убежал, а в дом никто не зашел. ФИО11 каких-либо угроз в его адрес не высказывал, с ним не разговаривал. ФИО122 спросил, имеются ли в доме запрещенные предметы, сказал, что при необходимости они могут найти в доме «белый порошок». Данное высказывание ФИО170 расценил как угрозу подкинуть ему в дом запрещенные вещества, тем самым его подставить. В это время у ФИО171 в руках находилась резиновая дубинка, а у ФИО9 нож - мачете, который висел под мышкой в ножнах. На вопрос его о том, зачем ФИО9 нож, тот ответил, что он понадобится, когда он (ФИО71) будет плохо себя вести. При этом ФИО9 из ножен его не доставал. Он понял, что если он будет проявлять агрессию, то ФИО9 действительно может осуществить высказанную угрозу. Поскольку он был напуган поведением молодых людей, которые оказывали на него моральное давление, а ФИО9 также угрожал, что его куда-то вывезут, он не стал обращаться в полицию. Когда он сидел на стуле на веранде, ФИО9 с кем-то переговорил по сотовому, после чего ФИО9, ФИО172 и ФИО11 совместно начали требовать от него передачи им денег, которые он якобы им должен. Он на это сообщал, что ничего им не должен, денег у него нет. Сумму задолженности они не называли. ФИО11 сказал, что долги нужно возвращать. На вопрос ФИО71 о том, намерены ли они его бить, кто-то из них троих спросил: «А ты хочешь?». Будучи напуганным действиями и высказываниями молодых людей, опасаясь применения с их стороны насилия, он согласился осуществить перевод денежных средств, спросив, достаточно ли им 85 000 руб. Получив одобрение, он осуществил перевод данной суммы со своего банковского счета на счет, указанный ФИО18. Затем ФИО122 ФИО9 и ФИО11 покинули его дом, сообщив, что в действительности какого-либо заявления о привлечении его к уголовной ответственности нет. ФИО11 также сказал, чтобы он не ходил по барам, и если он (ФИО11) его там увидит, то ему будет плохо.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что на лице ФИО173 была медицинская маска, когда тот стучался в двери его дома. В доме все трое начали требовать от него деньги, при этом у ФИО9 на поясе в черном чехле находился предмет, похожий на большой длинный нож, что он понял по его очертаниям. ФИО9 также говорил, что если он не заплатит деньги, то они направят заявление ФИО21 на него в полицию. ФИО174 же сообщил, что в случае отказа заплатить им денежные средства, они найдут у него наркотики. Когда ФИО122 передал ФИО9 резиновую дубинку, то он (ФИО71) спросил у ФИО9: «А это зачем, вы что, насиловать меня будете?». Посмеявшись, ФИО9 спросил: «А что, хочешь?». Данное высказывание ФИО9 он расценил как угрозу изнасилования. Поскольку молодых людей было трое, каждый из них требовал у него деньги, то в тот момент он опасался за свою жизнь и здоровье. ФИО175 продиктовал ему №, на который он с карты ПАО «Сбербанк» перевел 85 000 руб. Получателем денежных средств была указана ФИО16 Л. Затем молодые люди покинули его дом. Денежный перевод он осуществил в связи с тем, что опасался за свою жизнь и здоровье, угрозы молодых людей воспринимал реально (т. 1 л.д. 34-37, 52-55, 86-88, 140-143, т 3 л.д. 87-88).
После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, объяснив имеющиеся противоречия давностью событий, а во время дачи показаний следователю лишь кратко изложил обстоятельства случившегося. Сообщать более подробную информацию следователю не посчитал необходимым. Первыми в дом зашли ФИО176, ФИО9, ФИО11, а затем он, и после этого по просьбе ФИО9 ФИО11 закрыл входную дверь на ключ. При этом ФИО11 не высказывал ему требования не покидать дом. Находясь в доме, все трое поочередно высказывали ему требования о передаче им денежных средств. В частности, ФИО11 сказал, чтобы он вернул им долг. Нож был у ФИО9 под мышкой, резиновая дубинка изначально была у ФИО122, после чего последний передал ее ФИО9.
ФИО121. в ходе судебного заседания показал, что с ФИО9 и ФИО11 он познакомился в начале лета 2021 года. 18.08.2021 он совместно с ФИО9, ФИО11 и Свидетель №5, являвшимся сотрудником полиции, катались на автомобиле под управлением последнего. У Свидетель №5 с собой имелась полицейская форма. Во время движения, он и ФИО9 сидели на заднем пассажирском сиденье автомобиля, а ФИО11 на переднем. Со слов ФИО9 ему стало известно, что ФИО71 ранее приставал к несовершеннолетней девушке, но подробностей ФИО9 ему не рассказал. Проезжая мимо с. Кетово, они с ФИО9 решили заехать и припугнуть ФИО71, чтобы последний подобного больше не совершал. При этом они не распределяли между собой роли, кто и что во время встречи с ФИО71 будет делать. ФИО11 этого разговора не слышал. ФИО177 сообщил Свидетель №5 о необходимости заехать к ФИО71, попросив у него также форменное обмундирование. Около 21-22 часов они подъехали к дому ФИО71 в с. Кетово. Находясь в форме сотрудника полиции он вышел из автомобиля, перелез через забор, постучал в дверь дома. Вышедшему ФИО71 он представился сотрудником полиции, попросил открыть дверь, а также сообщил, что в отношении него в полицию поступило заявление о домогательстве к несовершеннолетней. Также он предложил ФИО71 пойти в автомобиль и проследовать в отдел полиции. Когда ФИО71 оделся, они вышли за ограду дома, где уже стояли ФИО11 и ФИО9, которых он также представил ФИО71 сотрудниками полиции. Каких-либо требований ФИО71 они не предъявляли, физической силы не применяли, угроз не высказывали. ФИО71 сам предложил им зайти в его дом и договориться. Первым зашел ФИО71, затем зашел он, ФИО9 и ФИО11. В доме ФИО71 в счет возмещения морального вреда предложил им деньги и сообщил, что плохо себя чувствует, после чего по предложению ФИО9 сел на ст<адрес>-либо психологического или физического воздействия на ФИО71 никто не оказывал, насильно в доме не удерживал. Пока ФИО9 и ФИО71 разговаривали, он общался по сотовому телефону, а ФИО11 стоял около двери в дом и их разговора не слышал. В его присутствии ФИО71 открыл в телефоне приложение «Сбербанк», на счете у него было 165 000 руб., при этом он и ФИО9 сказали, чтобы ФИО71 часть денежных средств оставил себе. Поскольку у него не было банковской карты, он начал искать знакомых, на счет которых было можно осуществить денежный перевод. В руках в это время у него находилась мешавшая ему дубинка, которую он передал ФИО9. ФИО71 произвел перевод 85 000 руб. на банковскую карту его знакомой - ФИО74 ФИО23. Кто определял сумму перевода, ему неизвестно. Затем он, ФИО9 и ФИО11 покинули дом ФИО71. ФИО11 денежных средств не получал, каких-либо действий в отношении ФИО71 не совершал, о цели поездки к ФИО71 осведомлен не был.
Из показаний ФИО46, данных им в ходе предварительного расследования при допросе 07.02.2022 в качестве обвиняемого, следует, что 18.08.2021 поехать в дом к ФИО71 его позвал ФИО9. Последний сообщил, что с ФИО71 можно «поиметь» деньги, они уже «поимели» с него 126 000 руб. В связи с денежным долгом перед ФИО9, он на это предложение согласился. ФИО9 также предложил взять у их знакомого по имени ФИО22 форму сотрудника полиции. В доме ФИО71 ФИО9 взял у него ФИО179) из рук резиновую дубинку, сказав ФИО180: «Если не дашь денег, я тебя буду бить», а ФИО11, когда они зашли в дом, запер входную дверь изнутри и сказал в адрес ФИО71: «Больше не появляйся в барах Кургана». Он (ФИО181) также требовал у ФИО71 деньги (т. 4 л.д. 179-182).
После оглашения показаний ФИО46 их не подтвердил, сообщив, что дал их по указанию следователя, настаивал на показаниях, данных им в суде.
Из показаний ФИО46, данных в ходе предварительного расследования при допросе 14.09.2021 в качестве обвиняемого, следует, что 18.08.2021 ФИО9 рассказал ему, что они получают деньги с человека (ФИО71), который приставал к девушке. ФИО9 также предложил взять у их общего знакомого ФИО22 полицейскую форму, чтобы он, надев ее, представился сотрудником полиции и сказал ФИО71, что на последнего написано заявление о домогательстве. В этот же день он созвонился с ФИО22, являющимся сотрудником полиции, взяв у него форму: туфли, фуражку, куртку с шевронами «МВД», наручники и резиновую палку. ФИО22 на своем автомобиле привез его и ФИО9 в с. Кетово к дому ФИО71. Около 22-23 часов он перелез забор дома, который указал ФИО9, подошел к двери и постучал. Когда ФИО71 сообщил, что денег у него нет, ФИО183 ему сказал, что тот будет сидеть в тюрьме. ФИО9 также брал у него из рук резиновую палку и говорил ФИО71, что будет его бить. После всего этого ФИО71 через свой телефон перевел 85 000 руб. на банковскую карту Свидетель №9, которую он ФИО71 продиктовал. Потом ФИО74 снял и отдал ему все похищенные деньги, которые они с ФИО9 поделили. Деньги он потратил по своему усмотрению (т. 2 л.д. 38-42).
После оглашения показаний ФИО46 их не подтвердил, сообщив, что они также даны по указанию следователя. ФИО9 он оговорил. О нахождении с ними ФИО11 следователю не сообщал, так как считает, что тот непричастен к каким-либо действиям, ФИО11 не было известно о цели поездки к ФИО71.
В ходе дополнительного допроса в судебном заседании ФИО46 показал, что находящуюся у него в руках резиновую дубинку он передал ФИО9 тогда, когда ФИО71 уже осуществлял перевод денежных средств, так как она выпала из его рук и ему было неудобно держать ее. Сумму перевода в размере 85 000 руб. ФИО71 определил самостоятельно. Никто из присутствующих в доме лиц не называл ФИО71 конкретной суммы. Он, ФИО9 и ФИО11 зашли в дом после приглашения ФИО71, но зачем зашел Алексеев ему неизвестно. ФИО11 не знал о целях посещения ФИО71, денежные средства ему потом никто не передавал. Не обратил внимания, имелись ли в тот день на лице ФИО71 телесные повреждения.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ранее работал в полиции, имел форменное обмундирование сотрудника полиции: китель, брюки и фуражку. С ФИО11, ФИО9 и ФИО184 познакомился в середине 2021 года в баре «Егерь» в г. Кургане. Через некоторое время ему позвонил ФИО185, попросив отвести его, ФИО9 и ФИО11 в с. Кетово. ФИО186 также попросил дать ему на время форменное обмундирование, но не пояснял зачем. Когда они втроем сели к нему в автомобиль, обмундирование лежало внутри в пакете, а на заднем сиденье была дубинка. В этот же день он привез ФИО187 ФИО11 и ФИО9 в с. Кетово, точный адрес ему неизвестен. В пути они не обсуждали вопрос передачи полицейской формы, но когда они вышли из машины, то он обнаружил отсутствие пакета и дубинки. Разрешения брать дубинку он не давал. На 15-20 минут он отъехал от указанного места. Надевал ли при нем кто-либо форменное обмундирование, пояснить не может. Когда ФИО9, ФИО188 и ФИО11 вернулись, полицейской формы на них не было. В автомобиле они ничего не поясняли. Подъехав к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному на ул. Некрасова в г. Кургане, ФИО11, ФИО9 и ФИО189 покинули автомобиль, оставив дубинку в машине.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования следует, что с марта 2018 года он проходит службу в УМВД России по г. Кургану в должности полицейского отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. В начале августа 2021 года в г. Кургане он познакомился с ФИО9 и ФИО11, которые в дальнейшем познакомили его с молодым человеком по имени ФИО26. 18.08.2021 около 1819 часов ему позвонил ФИО26, попросив выйти, а затем на улице он попросил одолжить за 10 000-15 000 руб. форму сотрудника полиции. ФИО26 рассказал, что форма нужна, чтобы припугнуть человека, который имел связь с несовершеннолетней, и у него отсутствуют намерения применять к кому-либо физическое насилие. Он ответил согласием. Вернувшись в квартиру, он положил в пакет принадлежащую ему форму: китель, штаны, фуражку и туфли черного цвета. На его автомобиле ВАЗ-2114 по просьбе ФИО26 они вдвоем проехали во двор дома № 42 по ул. Дзержинского в г. Кургане, где встретили ФИО9 и ФИО11. Затем по просьбе ФИО9 и ФИО26 они приехали в с. Кетово, где остановились у одного из магазинов, где ФИО9, ФИО11 и ФИО26 вышли, некоторое время о чем-то разговаривая. Затем по указанию ФИО9 они проследовали на соседнюю улицу, где остановились около частного дома, ФИО9, ФИО11 и ФИО26 вновь вышли. Последний еще взял с собой пакет, в котором лежала форма. Также на заднем сиденье автомобиля он обнаружил отсутствие резиновой дубинки черного цвета (ПР-90). Данное спецсредство было выдано ему для несения службы и постоянно находилось с ним. Он понял, что дубинку взяли с собой молодые люди, однако об этом с ним не договаривались. Примерно через 30 минут ФИО9, ФИО11 и ФИО26 вернулись. В руках ФИО26 был пакет с формой и дубинка, иных предметов и вещей не было. В г. Кургане ФИО26 снял деньги в банкомате, передав ему 1 000 руб. Кроме того, ФИО26 заправил его автомобиль на 700 руб. После этого он высадил ФИО9, ФИО11 и ФИО26 у остановочного комплекса на ул. Некрасова в г. Кургане. Во время поездки в с. Кетово и обратно он не спрашивал молодых людей, зачем им была нужна его форма, и что они собираются с ней делать. О цели поездки в с. Кетово ему никто не рассказывал (т. 1 л.д. 247-251).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.
Из показаний свидетеля ФИО44 следует, что в августе 2021 года она пользовалась банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на ее имя и привязанной к ее мобильному телефону. Номер карты не помнит. Один раз банковскую карту брал ее сын ФИО19, пояснив, что она необходима для перевода денежных средств. Поступали ли на карту деньги, она внимания не обращала.
Свидетель Свидетель №9 в ходе судебного заседания показал, что в пользовании его матери ФИО44 была банковская карта, оформленная на ее имя и привязанная к ее мобильному телефону. Номер карты он не помнит. Вечером одного из дней 2021 года ему в Интернете написал знакомый ФИО190, попросивший воспользоваться указанной банковской картой для денежного перевода на нее. Согласившись, он сообщил ФИО191 номер сотового телефона матери, к которому была привязана банковская карта. При этом ФИО192 не рассказывал, от кого должны поступить деньги на карту. В дальнейшем на банковскую карту поступали денежные средства, в том числе в сумме 85 000 руб. По указанию ФИО193 он снимал эти деньги в банкомате отделения ПАО «Сбербанк» на ул. Машиностроителей в г. Кургане, часть денег переводил на указанные ФИО194 счета, часть передавал ФИО195 лично. Реквизиты карт, на которые осуществлял переводы, не помнит. Владельцы указанных карт ему неизвестны.
Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 ему от ФИО196 поступило СМС-сообщение, в котором он попросил сообщить номер банковской карты с целью перевода на нее денежных средств. Он направил ФИО197 номер матери (№), к которому была привязана ее банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №. В это время карта матери находилась у него. В этот же день на карту поступило 85 000 руб. Спустя 10 минут ему позвонил ФИО198, по просьбе которого он прибыл в отделение ПАО «Сбербанк» по ул. Машиностроителей, 2-а в г. Кургане, где снял со счета карты 85 000 руб., и передал их ФИО199 (т. 3 л.д. 134-136).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 их подтвердил.
Свидетель ФИО47 в судебном заседании показал, что ранее он работал следователем СО ОМВД России по Кетовскому району. В его производстве находилось уголовное дело по факту совершения преступлений в отношении ФИО71. Им производились первоначальные следственные действия, в том числе допросы фигурантов, в полном соответствии с требованиями законодательства и в присутствии их защитников. По результатам следственных действий каких-либо замечаний и заявлений от них не поступало. Не помнит, чтобы ему поступали жалобы об оказании на них давления со стороны сотрудников полиции.
Согласно протоколу от 29.08.2021 осмотрен дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 8-14).
Протоколами осмотров мест происшествий зафиксировано:
- 02.09.2021 в <...> изъятие форменного обмундирования сотрудника полиции (штаны и куртка ППС), а также двух шевронов «Полиция» (т. 1 л.д. 214-221);
- 02.09.2021 в кв. 62(63) <...> в г. Кургане изъятие мачете в чехле черного цвета (т. 1 л.д. 224-233);
- 02.09.2021 из автомобиля «Лада 2114» г/н №, припаркованного у здания ОМВД России «Кетовский» по адресу: <...>, изъятие в числе прочего форменной фуражки сотрудника полиции и ПР-90 (палки резиновой) (т. 1 л.д. 234-241);
- 03.02.2022 в служебном кабинете № 106 ОМВД России «Кетовский» изъятие у свидетеля Свидетель №9 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО44 (т. 4 л.д. 167-170).
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» 18.08.2021 в 21:40 посредством сервиса «Сбербанк онлайн» осуществлен денежный перевод в сумме 85 000 руб. с открытого на имя Потерпевший №1 счета ПАО «Сбербанк» № на счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО44 (т. 1 л.д. 158-163).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 30.08.2021 потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО9 как лицо, которое 18.08.2021 вместе с другими молодыми людьми требовало от него денежные средства (т. 1 л.д. 63-65).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 01.09.2021 потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО46 как лицо, которое 18.08.2021, представившись сотрудником полиции, совместно с иными лицами требовало от него денежные средства (т. 1 л.д. 175-178).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 04.09.2021 потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО11 как лицо, которое 18.08.2021 совместно с ФИО46 и ФИО9 пришло к нему домой, закрыв входную дверь изнутри на два оборота ключа, чтобы ФИО71 не смог выйти или кто-то из посторонних не зашел в дом. После того, как ФИО71 по требованию указанных лиц перевел им 85 000 руб., ФИО11 сказал, чтобы ФИО71 не появлялся в барах, так как его запомнили и будет другой разговор, намекая на избиение, из-за чего ФИО71 испугался, угрозу восприняв реально (т. 2 л.д. 4-6).
Согласно выводам заключения эксперта № 307 от 06.12.2021 экспертизы холодного и метательного оружия, мачете в чехле черного цвета, изъятое 02.09.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>Б, <адрес>(63), не относится к холодному оружию, является туристическим мачете модели «Колд Стил Конкор» (Cold Steel Conqueror), изготовленным заводским способом (т. 8 л.д. 102-103).
Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
К выводу о виновности ФИО9 и ФИО11 в совершении установленного судом преступления суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.
Оценивая показания потерпевшего ФИО71, данные им в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, суд находит их взаимодополняющими и не содержащими значимых по делу противоречий. Кроме того, потерпевший полностью подтвердил в судебном заседании показания со стадии предварительного расследования.
К аналогичному выводу суд приходит в результате анализа показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №9, признавая каждые по отдельности взаимодополняющими и достоверными. Показания свидетеля ФИО44 не противоречат сообщенным ее сыном (Свидетель №9) сведениям об использовании им ее банковской карты.
Давая оценку показаниям ФИО200 суд в полном объеме принимает в качестве достоверных его показания со стадии предварительного расследования от 14.09.2021, дополненные и уточненные им 07.02.2022, в том числе в части соучастия в совершении преступления ФИО11. Так, ФИО201 дважды (14.09.2021 следователю ФИО17 и 07.02.2022 следователю Загородней) сообщил, что о совершении преступления они изначально договорились с ФИО9, по предложению ФИО9 он взял у ранее знакомого сотрудника полиции форменное обмундирование, а также рассказал о последовательности преступных действий в отношении ФИО71. При этом в ходе дополнительного допроса ФИО202 сообщил о нахождении совместно с ними ФИО11.
Данные показания ФИО203 в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего ФИО71.
В ходе судебного заседания ФИО204 пояснил, что показания давал по указанию следователя, оговорив ФИО9. Про ФИО11 в ходе допроса 14.09.2021 не сообщал, так как полагал о его непричастности к совершению преступления.
Вместе с тем каких-либо оснований усомниться в достоверности показаний, данных ФИО205 в ходе предварительного расследования, у суда не имеется. Вопреки доводам ФИО206 показания им были даны дважды, его допрос производили разные следователи через продолжительный промежуток времени (3 месяца) и в присутствии разных защитников. Правильность изложения показаний в протоколах ФИО207 удостоверил своими подписями и рукописными записями, замечаний на протоколы ни от ФИО208 ни от его защитников не последовало, что нашло свое отражение в соответствующих протоколах допросов. Изложенное также подтверждается показаниями свидетеля ФИО209 в суде, который допрашивал ФИО210 14.09.2021.
Показания, данные ФИО211 в суде, суд принимает в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела.
Суд считает, что ФИО212 изменил показания на судебной стадии производства по делу, сообщив, что изначально они договаривались лишь припугнуть ФИО71, потерпевший перечислил им денежные средства по собственной инициативе, давления ими на него не оказывалось, с целью помочь ФИО9 и ФИО11 уклониться от уголовной ответственности за содеянное.
Анализируя показания подсудимых, суд приходит к следующим выводам.
Подсудимый ФИО9 не отрицал того, что совместно с ФИО11, Свидетель №5 и ФИО213 они прибыли к дому потерпевшего, при этом он представился ФИО71 сотрудником полиции, а у ФИО9 все это время при себе было мачете. Впоследствии, находясь в доме ФИО71, он также взял в руки дубинку, которая изначально была при ФИО214 Помимо этого, ФИО9 не отрицал факт высказывания ФИО215 в адрес ФИО71 предложения перевода им денежных средств, и последующей реализации этого, то есть перечисление им от ФИО71 85 000 руб., которые они потом разделили с ФИО18.
Подсудимый ФИО11 также не отрицал факт совместного с ФИО9 и ФИО216 нахождения в доме ФИО71 в день совершения преступления, наличие на ФИО217 форменного обмундирования сотрудника полиции и дубинки при нем, факт закрытия им (ФИО11) входной двери дома ФИО71 изнутри, факт разговора между ФИО218 и ФИО71, в ходе которого ФИО219 требовал от потерпевшего денежные средства, факт передачи ФИО18 в ходе разговора с ФИО71 дубинки в руки ФИО9, нахождение у ФИО9 при себе мачете в ножнах, высказывание в адрес ФИО71 требования о необходимости своевременного возвращения долгов.
Изложенные показания ФИО9 и ФИО11 не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.
Вместе с тем, суд не принимает показания ФИО9 в части того, что изначально с ФИО220 они договорились только припугнуть ФИО71, в дальнейшем в дом вошли по приглашению потерпевшего. Также суд не принимает показания ФИО11 о том, что он не был осведомлен о целях их совместной поездки к ФИО71, приглашения его и ФИО9 войти в дом, высказанного ФИО71 либо ФИО221 а также неосведомленность его о перечислении потерпевшим в конечном итоге требуемой от него суммы денежных средств.
Данные показания ФИО9 и ФИО11 в полном объеме опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе: взаимодополняющими показаниями потерпевшего ФИО71, данными им в суде и в ходе предварительного следствия; показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №9 в судебном заседании и на предварительном следствии; показаниями свидетеля ФИО44 в суде; показаниями ФИО222, данными ими в суде, но лишь в части, признанной судом достоверными, а также в полном объеме его показаниями со стадии предварительного расследования от 14.09.2021, дополненными и уточненными 07.02.2022.
Таким образом, виновность ФИО9 и ФИО11 в совершении установленного судом преступления подтверждается изложенными выше доказательствами, а также протоколами следственных действий, в том числе по изъятию форменного обмундирования сотрудника полиции, шевронов, фуражки, спецсредства (палки резиновой ПР-90) и мачете; осмотра выписок из банковских счетов; предъявления для опознания ФИО9, ФИО223 и ФИО11.
Оснований для оговора подсудимых потерпевшим, а также свидетелями Свидетель №5, Свидетель №9, ФИО44, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагополучном для подсудимых исходе дела судом не установлено.
Органами предварительного расследования ФИО9 и ФИО11 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Государственный обвинитель предъявленное подсудимым обвинение поддержал в полном объеме.
Не соглашаясь с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона обязательным условием для квалификации содеянного как разбоя необходимо применение виновным лицом насилия, опасного для жизни или здоровья, либо высказывание угроз применения такого насилия. При отсутствии указанных признаков содеянное при прочих равных должно быть квалифицировано как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Как следует их установленных судом обстоятельств совершенного преступления и предъявленного подсудимым обвинения, какого-либо насилия в отношении потерпевшего ФИО71 со стороны нападавших 18.08.2021 применено не было.
Вместе с тем судом также достоверно установлено, что в период совершения преступления у ФИО9 в ножнах на поясе находилось мачете, у ФИО18 в руках была палка (дубинка), которую он впоследствии передал ФИО9. Нахождение указанных предметов у нападавших обоснованно воспринималось потерпевшим ФИО71 в качестве угрозы применения насилия.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что данная угроза была неконкретизированной и носила неопределенный характер.
Так, из признанных судом достоверными показаний ФИО224 следует, что в доме ФИО71 ФИО9 брал у него из рук резиновую палку и говорил потерпевшему, что будет его бить. Как следует из показаний потерпевшего ФИО71, указанной словесной угрозы от ФИО9 он не слышал, но видел ножны ножа и дубинку у нападавших на него лиц. ФИО9 на его вопрос о ноже ответил, что он понадобился бы, если бы он (ФИО71) плохо себя вел, но из ножен его не доставал, также кто-то из нападавших в ответ на его вопрос, будут ли они его бить, спросил ФИО71, хочет ли он того.
Предположение потерпевшего ФИО71 о том, что указанные предметы могут быть использованы для применения к нему насилия, имело неопределенный характер и прямо не свидетельствует о том, что ему угрожали применением опасного для жизни и здоровья насилия.
ФИО9 нож из ножен не доставал, не совершал им каких-либо манипуляций и прямо не угрожал его применением, равно как и ФИО225 прямо не угрожал применением палки (дубинки). ФИО9, взяв у ФИО226 палку резиновую, хотя и держал ее в руках на виду у потерпевшего, какой-либо определенной конкретной угрозы ее применения в адрес ФИО71 не высказывал.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в отношении ФИО71 преступление было совершено с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а, следовательно, при отсутствии также факта применения такого насилия не может быть квалифицировано как разбой.
Факт перевода денежных средств со счета ФИО71 в сумме 85 000 руб. и зачисление их на счет ФИО44 объективно подтверждается представленными банковскими организациями выписками по счетам ФИО71 и ФИО44
Показания ФИО9, ФИО227 и ФИО11 о том, что в дом ФИО71 они входили по приглашению потерпевшего, суд не расценивает как обстоятельство, исключающее незаконность их нахождения в жилище ФИО71. Так, потерпевший, введенный в заблуждение ФИО228 предполагал, что перед ним находятся действующие сотрудники полиции, то есть представители власти, в связи с чем и не препятствовал их входу в свой дом. Законных оснований находиться в жилище ФИО71 указанные лица не имели. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО9 и ФИО11 в полном объеме нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».
Исходя из признанных судом достоверными показаний ФИО229 со стадии предварительного расследования, до совершения преступления ФИО9 предложил ему похитить имеющиеся у потерпевшего деньги, на что он ответил согласием. Характер действий ФИО11 при совершении преступления, несмотря на отсутствие показаний допрошенных лиц, подтверждающих, что ему изначально была известна цель визита к ФИО71, свидетельствует об обратном. Так, ФИО11 совместно с ФИО230 и ФИО9 приехал к дому ФИО71, вместе с данными лицами зашел в помещение дома потерпевшего, закрыв двери дома изнутри на ключ, наряду с остальными лицами высказывал в адрес потерпевшего требования о передаче им денежных средств, и указывал на необходимость возвращать долги. Действия ФИО11 и ФИО9 в момент совершения преступления были совместными и согласованными.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленное судом преступление в отношении ФИО71 ФИО11 и ФИО9 совершено ими в составе группы лиц по предварительному сговору.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО9 и ФИО11 по пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В части совершения ФИО12
хищения имущества ФИО71
Подсудимый ФИО12 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, показав, что с ФИО231 он познакомился в августе 2021 года, примерно за три дня до даты совершения инкриминируемого ему преступления, при этом он взял у ФИО233 в долг полторы тысячи руб. В конце августа 2021 года с целью возврата долга он созвонился с ФИО232 договорившись о встрече у автобусной остановки «Корвет» в г. Кургане. Туда в тот же день, управляя автомобилем ВАЗ-2113, он вместе с Свидетель №3 подъехал около 15-16 часов. В машину к нему сели ФИО235, его приятель и Свидетель №6. В ходе разговора ФИО236 попросил в счет погашения долга свозить его вечером в с. Кетово, чтобы что-то забрать у дяди, но данных его не назвал. Согласившись, ФИО12 высадил ФИО237, Свидетель №6 и их приятеля у отделения «Сбербанк» по ул. Коли ФИО27 в г. Кургане, а сам с Свидетель №3 уехал домой. Около 23 часов, предварительно созвонившись с ФИО238, он и Свидетель №3 подъехали к автобусной остановке «Центральный рынок» в г. Кургане, где к нему в автомобиль вновь сели те же лица. По указанию ФИО239 они через 30-40 минут приехали в с. Кетово, где у его автомобиля спустило переднее правое колесо. Остановив автомобиль на одном из перекрестков села, он начал менять колесо, но у него сломался домкрат. Когда он поднимал автомобиль, держа его руками за крыло, а ФИО240 снимал колесо, он до крови повредил себе руку. Когда он производил замену колеса, то ФИО241 приподнимал автомобиль, держа его руками за то же обпачканное его кровью крыло. Свидетель №3, Свидетель №6 и приятель ФИО242 сидели в салоне автомобиля, выходили ли они на улицу, не помнит. После замены колеса они продолжили движение, и проехав около двух улиц, он остановил автомобиль по указанию ФИО243. Он и ФИО244 вышли из машины на улицу. ФИО245 попросил его подождать и ушел, а он (ФИО12) остался стоять на расстоянии около пяти метров от автомобиля. Вернувшись примерно через 15 минут, ФИО246 принес с собой плазменный телевизор черного цвета, сообщив, что он принадлежит его дяде, нужно увезти его в <адрес>. Он помог ФИО247 донести телевизор до автомобиля и погрузить его в машину. В г. Кургане они остановились у комиссионного магазина около центрального стадиона. Приятель ФИО248 в это время ушел, ФИО249 самостоятельно взял из автомобиля телевизор и с Свидетель №6 зашел в комиссионный магазин. За какую сумму был сдан в магазине телевизор, ему неизвестно, он и Свидетель №3 в это время стояли на крыльце магазина. ФИО18 заносить телевизор в магазин не помогал. Не помнит, заходил ли сам в магазин. Денежные средства, полученные от продажи телевизора, ФИО251 ему не давал. Затем они попрощались, и он совместно с Свидетель №3 уехал домой. Примерно через полтора-два часа ему позвонил ФИО250 вновь попросив съездить в <адрес> к дому дяди, так как что-то забыл. Согласившись, он, ФИО252 Свидетель №3 и Свидетель №6 приехали в <адрес>, где он остановил автомобиль на том же перекрестке, а ФИО253 ушел. Возможно он тоже выходил из машины, чтобы покурить. Примерно через пять минут ФИО254 вернулся, в руках у него был системный блок и клавиатура от компьютера, которые он сам погрузил в автомобиль. По просьбе ФИО255 они вернулись в тот же комиссионный магазин, где ФИО18 и Свидетель №6 продали системный блок и клавиатуру, сумма ему неизвестна. Не помнит, помогал ли ФИО256 заносить указанные вещи в магазин. Затем он с Свидетель №3 уехал. В дом к ФИО71 не проникал, во двор не заходил. Наличие обнаруженных на двери дома ФИО71 следов его крови объяснил тем, что ФИО257 обпачкался его кровью от крыла автомобиля, когда помогал производить замену колеса. Считает, что в ходе предварительного расследования ФИО258 его оговорил из-за давления сотрудников полиции.
В конце судебного разбирательства подсудимый ФИО12 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что в ранее судебном заседании дал недостоверные показания, стремясь избежать уголовной ответственности за содеянное, намерен возместить причиненный преступлением ущерб. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что в период с 27.08.2021 по 29.08.2021 находился в гостях у своих родителей. Перед тем как уйти к ним из своего дома по адресу: <адрес>, он закрыл входную дверь на ключ. В вечернее время 29.08.2021 он вернулся домой и обнаружил, что входная дверь в дом повреждена – у нее отсутствовала верхняя ее часть и была сломана ручка. На поврежденных элементах двери имелись пятна крови. Открыв дверь ключом, он прошел в дом, где обнаружил отсутствие принадлежащих ему системного блока компьютера, купленного в августе 2021 года за сумму около 8 000 руб., телевизора, купленного в магазине в феврале 2021 года за сумму около 10 000 руб. В доме также была нарушена обстановка, открыты ящики, с кровати сорвано одеяло. Предположил, что кражу мог совершить ФИО18, который ранее неоднократно был у него в доме, при этом сообщал, что вновь приедет к нему. О произошедшем сразу же сообщил родственникам, по совету которых через 30 минут обратился в полицию. Согласия заходить к нему в дом и брать имущество никому не давал. Похищенное имущество ему не возвращено, на заявленных исковых требованиях настаивает.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что, уходя из дома, он закрыл входную дверь на внутренний замок, дверь ворот на участок закрыл на защелку. Вернувшись домой 29.08.202 около 16:30, обнаружил пропажу из комнаты телевизора, который оценивает в 10 000 руб. Также был похищен системный блок компьютера, который он оценивает в 9 000 руб. О произошедшем он сообщил матери – Свидетель №1, которая обратилась в полицию. Его заработная плата составляет 28 000 руб., ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме около 2 000 руб., алименты в сумме 11 000 руб., имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, поэтому материальный ущерб в сумме 19 000 руб., причиненный преступлением, является для него значительным (т. 1 л.д. 34-37, 5255, 140-143).
После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, пояснив, что с оценкой похищенного у него имущества он согласен.
ФИО46 в ходе судебного заседания показал, что с ФИО12 он познакомился в начале лета 2021 года. В конце августа 2021 года около 19 часов он позвонил ФИО12, предложив встретиться и пообщаться. ФИО12, управляя автомобилем марки ВАЗ, подъехал к автобусной остановке «КМЗ» в г. Кургане, где в машину сели он, ФИО74 и Свидетель №6. В машине была знакомая ФИО12. Катаясь по городу, он предложил ФИО12 свозить его к дяде, проживающему в с. Кетово, в счет погашения имеющегося у ФИО12 перед ним долга в размере около 2 500 руб. ФИО12 согласился, и они все вместе поехали в указанное село. В действительности ему было необходимо съездить в с. Кетово к ранее знакомому ФИО71, у которого он хотел взять деньги в долг. В селе он указывал маршрут движения, но недалеко от места назначения у автомобиля лопнуло переднее левое колесо, они остановились. Выйдя, они с ФИО12 начали производить его замену. Поскольку домкрат в автомобиле отсутствовал или был сломан, они поочередно поднимали руками автомобиль и подкладывали под него палки, во время чего ФИО12 повредил себе руку, что он понял, когда взялся руками за часть автомобиля, на которой имелась кровь, и за которую перед этим брался ФИО12. На его вопрос о наличии повреждений, ФИО12 сообщил, что повредил руку. После замены колеса они продолжили движение, доехав до места, где ему было необходимо выйти. Когда они с ФИО12 вышли, он попросил последнего остаться и подождать, а сам перелез через забор ограды дома ФИО71 и подошел к входной двери. Поскольку никто не открыл, он с целью кражи чужого имущества сломал верхнюю левую часть двери. Трогал ли он дверные косяки, не помнит. После этого, проникнув в помещение дома, он похитил жидкокристаллический телевизор, а также системный блок, клавиатуру и мышь от компьютера. Все похищенные предметы он унести не смог, поэтому системный блок, клавиатуру и мышь оставил на веранде дома, а с телевизором вернулся к машине, положив его на заднее сидение автомобиля на колени Свидетель №6 и подруги ФИО12. Грузить телевизор ФИО12 ему не помогал. В г. Кургане они подъехали к комиссионному магазину в районе Центрального рынка, в который Свидетель №6, представив документы на свое имя, сдала похищенный им телевизор. Во время оформления документов он и ФИО12 стояли около магазина, а после этого ФИО12 уехал. На следующий день, около 5-6 утра, по его просьбе они вновь все вместе таким же образом приехали в с. Кетово. Он не информировал ФИО12 о целях поездки. К дому ФИО71 они не подъезжали, припарковались там же. Он к дому ходил один, ФИО12 из машины не выходил. Из дома ФИО71 он забрал оставленный ранее там системный блок, клавиатуру и мышь, которые впоследствии таким же образом Свидетель №6 сдала в тот же комиссионный магазин. В результате продажи похищенного он получил около 10 000 руб. ФИО12 денег не передавал, сообщив, что указанные предметы принадлежат его дяде.
Из показаний ФИО46, данных им в ходе предварительного расследования при допросе 10.01.2022 в качестве обвиняемого, следует, что к дому ФИО71 они приехали 28.08.2021 около 23-24 часов совместно с ФИО74, Свидетель №6, Свидетель №3 и ФИО12 на автомобиле последнего. Перед этим он рассказал ФИО12, что в с. Кетово проживает мужчина, с которого можно «поиметь деньги», на что ФИО12 согласился. Они с ФИО12 подошли к дому ФИО71, входные двери были закрыты, на стук никто не открыл. Он понял, что ФИО71 в доме нет. ФИО12, предположив, что ФИО71 находится дома, предложил сломать двери и войти в дом. Они совместно стали дергать двери руками, отчего дверной косяк сломался и двери открылись. Когда они вдвоем зашли в дом, там никого не было. Тогда они решили что-либо похитить. В комнате обнаружил телевизор, системный блок, клавиатуру и мышь управления. Взять все сразу они не могли, так как в автомобиле не было места, в салоне сидели их знакомые, а в багажнике находились колеса машины. Приняли решение сначала взять телевизор, после чего вернуться за остальными предметами. ФИО12 взял в руки телевизор марки «ЭлДжи» (LG) в корпусе черного цвета, и они вернулись к автомобилю, где ФИО12 передал его в руки сидящим на заднем сиденье пассажирам, но кому именно, он не видел. Приехав в комиссионный магазин, расположенный по ул. Куйбышева, 72Б в г. Кургане, они сдали телевизор, используя паспорт на имя Свидетель №6, выручив 5 500 руб. В магазин ходил он, Свидетель №6 и ФИО12. Деньги потратили на алкоголь и продукты питания, затем ФИО74 ушел. 29.08.2021 около 5-6 часов утра он, Свидетель №6, Свидетель №3 и ФИО12 вновь приехали в с. Кетово к дому ФИО71, где они с ФИО12 зашли в его дом, там также никого не было. ФИО12 взял в руки системный блок, а он клавиатуру и мышь управления. После этого они вернулись к тому же комиссионному, где Свидетель №6 на свой паспорт сдала похищенное за 4 000 руб. В магазин заходили он, Свидетель №6 и ФИО12. Вырученные от продажи денежные средства они потратили на алкоголь и продукты питания. ФИО74, Свидетель №6 и Свидетель №3 о совершении кражи известно не было (т. 3 л.д. 161-165).
После оглашения показаний ФИО46 их не подтвердил, настаивал на показаниях, данных им в суде. Оглашенные показания следователю не давал, они были изложены в протоколе его допроса следователем самостоятельно, адвокат при этом не присутствовал, прибыл в кабинет к следователю позже. Он подписал протокол его допроса под психологическим давлением оперативных сотрудников полиции, которые беседовали с ним перед его допросом, а также следователя, которая угрожала изменением меры пресечения на заключение под стражу. На момент допроса ему не были известны фамилии ФИО12 и Свидетель №3. С жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции не обращался.
Из протокола явки с повинной ФИО46 от 02.09.2021 следует, что в конце августа 2021 года он совместно с молодым человеком по имени ФИО20 на принадлежащем последнему автомобиле приехал в с. Кетово. Там он и ФИО20 сломали дверь дома, зашли в него и совершили кражу телевизора, который в дальнейшем, используя паспорт на имя Свидетель №6, сдали в комиссионный магазин за 5 500 руб. Денежные средства разделили поровну, потратив их на собственные нужды (т. 1 л.д. 206-207).
После оглашения протокола явки с повинной ФИО46 не подтвердил изложенные в ней сведения, сообщив, что дана она была в отсутствие адвоката и под психологическим давлением сотрудников полиции, фамилии которых ему неизвестны.
Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показала, что ее сын Потерпевший №1 проживает в <адрес> в <адрес>. Однажды, переночевав у нее, сын ушел к себе домой, но после позвонил и сообщил, что из его дома была совершена кража. Прибыв на место, она увидела, что входная дверь в дом сломана, из дома были похищены принадлежащие сыну телевизор и системный блок. Пятен крови в доме не видела. О произошедшем они сообщили в полицию. Сын ей не рассказывал, кто мог совершить похищение.
Свидетель Свидетель №9 в ходе судебного заседания показал, что в один из дней в 2021 году в дневное время суток в с. Кургане он встретил ФИО259 который был в компании с незнакомой ему девушкой. По просьбе ФИО260 к ним на автомобиле ВАЗ подъехал незнакомый ему ФИО12. После этого они катались по городу, он сидел на переднем пассажирском сидении автомобиля, а ФИО261 и девушка на заднем. Автомобилем управлял ФИО12. Употребляя спиртное, он заснул. Когда проснулся, то увидел, что они в частном секторе, а ФИО262 и ФИО12 в автомобиле не было. Девушка сообщила, что они в с. Кетово. Видел, как ФИО263 и ФИО12 положили на заднее сидение машины плазменный телевизор, но как они его несли, и кто именно грузил, не видел. Выезжая из с. Кетово, он вновь заснул. Общались ли между собой в это время ФИО264 и ФИО12, ему неизвестно. Проснулся, когда они подъехали к комиссионному магазину, расположенному в районе Центрального рынка в г. Кургане. Выгружал ли кто-либо из автомобиля телевизор и сдавал ли его в комиссионный магазин, он не видел, так как сразу же на такси уехал.
Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 28.08.2021 в вечернее время он употреблял спиртное совместно с ФИО265 и ранее незнакомой девушкой, гуляя по г. Кургану. В автомобиле он проснулся оттого, что с его стороны открылась дверь, было темно. Около машины стояли ФИО18 и ФИО12, которые держали в руках ЖК-телевизор. Где они его взяли, ему неизвестно. По просьбе ФИО18, он пересел на заднее сидение автомобиля, и ФИО18 передал ему телевизор. В г. Кургане они остановились около комиссионного магазина по ул. Куйбышева, 72-б. Выйдя из автомобиля, он ушел домой (т. 3 л.д. 134-136).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.
Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного заседания показала, что в конце 2021 года она совместно с ФИО266, ФИО12, Свидетель №6 и еще одним молодым человеком катались в г. Кургане на автомобиле под управлением ФИО12. По просьбе ФИО267, пояснившего, что ему необходимо съездить к дяде и что-то у него забрать, около 23 часов они приехали в с. Кетово. Автомобиль остановился около большого куста, который был расположен на расстоянии около трех метров от машины. ФИО12 и ФИО269 вышли и вдвоем зашли за куст. Куда они ушли, она не видела, отсутствовали они около 10-15 минут. ФИО12 открыл заднюю дверь автомобиля, а ФИО270 положил на сидение телевизор черного цвета. После этого они подъехали к комиссионному магазину в районе Центрального рынка в г. Кургане, в который зашли ФИО271 ФИО12 и Свидетель №6. Телевизор в магазин занес ФИО272. Позже Свидетель №6 показала ей документы, согласно которым она на свой паспорт сдала в комиссионный магазин телевизор. Также она видела деньги, вырученные от его сдачи. Ночью, после совместного употребления спиртного, они вернулись в с. Кетово, где ФИО273 и ФИО12 вновь ушли. Она видела, как вернувшись, они положили в багажник автомобиля системный блок от компьютера. В дальнейшем он был сдан в комиссионный магазин в г. Кургане, куда также заходили ФИО12, ФИО274 и Свидетель №6. Не видела, кто заносил системный блок в магазин и не знает, на чье имя он был сдан. На вырученные денежные средства приобрели спиртное. ФИО18 сообщил, что сданное принадлежали его дяде. Денег ей ФИО12 не давал, каких-либо вещей в ее дом не приносил.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 28.08.2021 в ночное время суток она совместно с ФИО12, Свидетель №6, ФИО275 и мужчиной по имени ФИО19 приехали в с. Кетово. Там автомобиль остановился в кустах, растущих недалеко от дома, указанного ФИО276. Затем ФИО12 и ФИО277 вышли, а она, Свидетель №6 и ФИО19 остались сидеть на заднем сиденье автомобиля. Через несколько минут ФИО278 и ФИО12 вернулись. Открыв переднюю пассажирскую дверь, ФИО12, откинув переднее пассажирское сидение, передал им ЖК-телевизор в корпусе черного цвета. В г. Кургане они остановились около комиссионного магазина по ул. Куйбышева, 72Б, где на паспорт Свидетель №6 телевизор был сдан за 5 500 руб. Кто именно заносил телевизор в магазин, не помнит. Когда они второй раз съездили в с. Кетово, там ФИО12 положил в багажник автомобиля системный блок от компьютера, клавиатуру и мышь управления. Он или ФИО18 несли к автомобилю эти предметы, ей неизвестно, но сдали их потом в тот же комиссионный магазин за 4 000 руб. Кто именно заносил указанные вещи в магазин, не видела. О том, что данное имущество было похищено, ей известно не было (т. 3 л.д. 111-113).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердила, на вопрос защитника сообщила, что ФИО279 и ФИО12 видела только до куста, когда они выходили из автомобиля, и от куста, когда они возвращались.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает продавцом-консультантом в магазине «Победа» по адресу: <...>. 29.08.2021 он находился на рабочем месте. В тот день девушкой, согласно паспортным данным Свидетель №6, были сданы в магазин телевизор и блок питания за 5 500 руб., системный блок за 4 000 руб., о чем были составлены соответствующие документы. Указанные вещи в магазин заносили сопровождавшие Свидетель №6 молодые люди (т. 1 л.д. 200-201).
Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 29.08.2021 следует, что неустановленное лицо совершившее кражу принадлежащего ему имущества из <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 7).
Согласно протоколу от 29.08.2021 осмотрен дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, которым зафиксировано место совершения преступления, изъяты: следы рук, след обуви, кабель от телевизора, сотовый телефон марки «Эксплей», фрагмент двери с пятном бурого цвета, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, фрагмент дверной коробки со следами давления, фрагмент черенка со следами давления (т. 1 л.д. 8-14).
Согласно выводам заключения эксперта № 2/1805 от 14.12.2021 экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК), на фрагменте изделия из древесины (в постановлении - «фрагмент двери»), изъятом в ходе осмотра места происшествия от 29.08.2021, обнаружены следы, содержащие кровь. Следы произошли от неизвестного лица мужского генетического пола и не произошли от ФИО46 и Потерпевший №1
При проверке данного генетического профиля по федеральной базе данных геномной информации 14.12.2021 установлено совпадение с генетическим профилем ФИО12 (т. 7 л.д. 146-148, 144).
В соответствии с выводами заключения эксперта № 2/1794 от 13.12.2021 экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК), на фрагменте марли (в постановлении - «марлевый тампон»), изъятом в ходе осмотра места происшествия от 29.08.2021, обнаружены следы, содержащие кровь. Следы произошли от неизвестного лица мужского генетического пола и не произошли от ФИО46 и Потерпевший №1
При проверке данного генетического профиля по федеральной базе данных геномной информации 14.12.2021 установлено совпадение с генетическим профилем ФИО12 (т. 7 л.д. 172-174, 170).
Согласно выводам заключения эксперта № 2/139 от 27.01.2022 экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК), следы, содержащие кровь, на фрагменте марли (объект №1 в заключении эксперта № 2/1794 от 13.12.2021) и на фрагменте изделия из древесины (объект № 1 в заключении эксперта № 2/1805 от 14.12.2021) произошли от ФИО12 (т. 8 л.д. 231-235).
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 20/2 от 31.01.2022 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО12 каким-либо психическим расстройством на момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 9 л.д. 8-9).
В соответствии с информационной справкой ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» от 08.02.2022 стоимость телевизора марки «ЭлДжи» модели «42ЭлКей430» (LG 42LK430) диагональю 43 дюйма, приобретенного в 2012 году за 21 000 руб., по состоянию на 29.08.2021 с учетом износа составляет 10 331 руб., стоимость системного блока «АрДиДаблЮ Оффис» (RDW Office), приобретенного 18.02.2021 за 9 900 руб., по состоянию на 29.08.2021 с учетом износа составляет 8 158 руб. (т. 5 л.д. 92).
Согласно договору комиссии № 00-КК72-0001349 от 28.08.2021 от Свидетель №6 в комиссионный магазин ИП ФИО28 принят телевизор в корпусе черного цвета марки «ЭлДжи» модели «42ЭлКей430» (LG 42LK430) за 5 500 руб. (т. 1 л.д. 202).
В соответствии с квитанцией на скупленный товар №-КК72-0001351 от 29.08.2021 Свидетель №6 в комиссионный магазин ИП ФИО28 принят системный блок в корпусе черного цвета за 4 000 руб. (т. 1 л.д. 203).
Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, за исключением явки с повинной ФИО280 поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд признает не допустимым доказательством протокол явки с повинной ФИО281, поскольку она была дана ФИО18 в отсутствие защитника, и не подтверждена им в ходе судебного заседания.
Вместе с тем, к выводу о виновности ФИО12 в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества ФИО71, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.
Оценивая показания потерпевшего ФИО71, данные им в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, суд находит их взаимодополняющими и не содержащими значимых по делу противоречий. Кроме того, потерпевший полностью подтвердил в судебном заседании показания со стадии предварительного расследования.
Давая оценку противоречиям в показаниях свидетелей ФИО74 и Свидетель №3 относительно значимых по делу обстоятельств, суд полностью признает достоверными показания этих лиц при производстве предварительного расследования, поскольку они даны через короткий промежуток времени после исследуемых событий, согласуются с другими исследованными в судебном разбирательстве дела доказательствами и, кроме того, подтверждены свидетелями в ходе судебного следствия, а также признает достоверными показания их в судебном заседании, но лишь в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями ФИО74 и Свидетель №3, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагополучном для подсудимого исходе дела не установлено.
При наличии существенных противоречий в показаниях ФИО18 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования суд признает достоверными его показания при производстве предварительного следствия, поскольку они в полной мере согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе опровергаются признанием ФИО12 в своем участии в совершении преступления.
Так, из показаний ФИО282 в ходе производства предварительного следствия следует, что перед тем как подъехать к дому ФИО71, он рассказал ФИО12 о возможности получения от ФИО12 денежных средств, на что ФИО12 ответил согласием. Подойдя совместно с ФИО12 к дверям дома потерпевшего, и, обнаружив, что в доме никого нет, ФИО12 предложил сломать дверь и зайти в дом. Затем совместными усилиями они сломали дверной косяк, отчего двери открылись, и они вдвоем прошли в помещение указанного дома, откуда последовательно совершили хищение телевизора, системного блока, клавиатуры и мыши управления, которые в дальнейшем сдали в комиссионный магазин. Вырученными от продажи похищенного ими имущества денежными средствами распорядились по своему усмотрению.
ФИО283 в судебном заседании заявил, что указанные показания он не давал, они были изложены в протоколе его допроса следователем самостоятельно, адвокат при этом не присутствовал, прибыл в кабинет к следователю позже. Он (ФИО284) подписал протокол своего допроса под психологическим давлением оперативных сотрудников полиции, которые беседовали с ним перед допросом, а также следователя, которая угрожала изменением в отношении него меры пресечения на заключение под стражу.
Вместе с тем каких-либо оснований усомниться в достоверности показаний, данных ФИО285 в ходе предварительного расследования, у суда не имеется. Подсудимый с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался. Вопреки доводам ФИО286, показания им были даны в присутствии защитника, что отражено в протоколе допроса, то есть в условиях, исключающих оказание давления на допрашиваемое лицо и понуждение его к даче недостоверных показаний. Правильность изложения показаний в протоколе ФИО287 удостоверил своими подписями и рукописной записью, замечаний на протокол ни от ФИО288, ни от его защитника не последовало, что также отражено в протоколе допроса.
Суд считает, что ФИО289 изменил показания на судебной стадии производства по делу с целью помочь ФИО12 уклониться от уголовной ответственности.
Версию подсудимого ФИО12, изложенную в начале судебного разбирательства, о непричастности к совершению преступления, суд отвергает, и расценивает как способ уклониться от уголовной ответственности, что в конце судебного следствия подтвердил и сам подсудимый ФИО12, сообщив о недостоверности ранее данных им показаний.
Виновность ФИО12 в совершении установленного судом преступления помимо признания им вины подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО71 как со стадии предварительного следствия, так и судебного заседания; показаниями свидетелей ФИО74 и Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного расследования, а также в суде, но лишь в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам преступления; показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в суде, что она прибыла в дом сына после сообщения им о краже, и лично удостоверилась в повреждении входной двери и отсутствии похищенных предметов; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 со стадии предварительного расследования, подтверждающими, что похищенное имущество было сдано Свидетель №6 в комиссионной магазин, где он работал, при этом имущество в магазин заносили сопровождавшие Свидетель №6 двое молодых людей; показаниями ФИО18, данными им следователю, о совместном с ФИО12 совершении кражи имущества ФИО71 из дома последнего; письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия – жилища ФИО71, в ходе которого были изъяты объекты со следами биологического происхождения от ФИО12, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями; договором комиссии и квитанцией на скупленный товар из комиссионного магазина.
Таким образом, обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО12 в совершении данного преступления, сторонами суду не предоставлено и судом не установлено.
Какого-либо права распоряжаться похищенным имуществом и находиться в доме потерпевшего ФИО71 без ведома последнего подсудимый ФИО12 не имел, разрешение от ФИО71 на это не получал. Инкриминируемое подсудимому деяние совершено втайне от кого-либо, поэтому является кражей. При этом, похищая указанное в предъявленном обвинении имущество, подсудимый осознавал, что совершает кражу из жилища, что объективно подтверждается приведенными по делу доказательствами.
Стоимость похищенного ФИО12 имущества сторонами не оспаривалась, и в полной мере подтверждается сведениями ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки».
Исходя из общей стоимости похищенного у ФИО71 имущества, а также уровня дохода и регулярных финансовых обязательств потерпевшего, суд считает, что в результате преступных действий подсудимого ФИО12 потерпевшему ФИО71 причинен значительный материальный ущерб.
Квалифицирующий признак – «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору», по убеждению суда, в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что прямо следует из перечисленных выше доказательств, в том числе признанных судом достоверными показаний ФИО290 со стадии предварительного расследования. ФИО12, совершая установленное судом преступление, осознавал, что действует совместно и согласованно с иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о совершении которого они договорились непосредственно до выполнения объективной стороны преступления.
Суд приходит к выводу, что повторное проникновение в жилище ФИО71 охватывалось единым продолжаемым умыслом ФИО12 и «В», и не образует состава отдельно квалифицируемой кражи.
Суд исключает из объема предъявленного ФИО12 обвинения указание на его нахождение во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективно данное обстоятельство какими-либо доказательствами не подтверждается.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО12 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В части совершения ФИО12
открытого хищения имущества ООО МКК «МФЦ»
с применением насилия в отношении Потерпевший №2
Подсудимый ФИО12 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, показав, что в связи с наличием у него финансовых трудностей 19.11.2021 около 10 часов он с целью хищения денежных средств прибыл к офису, расположенному вблизи остановочного комплекса «Некрасова» в г. Кургане. Когда он зашел внутрь, там находились люди, в связи с чем он вышел. Дождавшись, пока люди выйдут, он вернулся в офис, где находилась одна ранее не знакомая ему Потерпевший №2, стоявшая около дверей. В это время на нем была куртка черного цвета, шапка, кроссовки черного цвета, на лице медицинская маска. Развернув ФИО291 от себя руками, не позволяя ей дойти и нажать кнопку вызова охраны, он обхватил ее со спины рукой за тело. Потерпевший №2 упала на пол, он поднял ее, и они вдвоем подошли к столу. Потерпевший №2 была напугана, на ее вопросы он сообщил, что ему нужны деньги, после чего они подошли к сейфу. Потерпевший №2 открыла его и достала из него небольшую коробку, в которой лежали купюры номиналом по 5 000 и 1 000 руб., которые вместе с коробочкой она передала ему. ФИО12 сразу же покинул офис, забежав за территорию рынка, откуда позвонил Свидетель №3 и попросил вызвать ему такси. Дома он пересчитал деньги, там оказалось около 35 000 руб. Данные деньги были им потрачены на приобретение одежды и продуктов питания. Руками ФИО292 за шею он не держал, не душил. Вместе с тем не отрицает, что все установленные у Потерпевший №2 телесные повреждения были причинены в результате его действий.
Из показаний ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования 20.11.2021 при допросе в качестве подозреваемого, следует, что у знакомого по имени ФИО25 он приобрел автомобиль марки ВАЗ-2113 в рассрочку. Долг нужно было вернуть до 19.11.2021. Поскольку денег у него не было, 19.11.2021 около 10:00 он с целью их хищения поехал в офис микрозайма, расположенный у остановочного комплекса «Некрасовский рынок» в г. Кургане. В это время на нем были куртка на молнии и спортивное трико серого цвета. По пути он приобрел в магазине трикотажную шапку черного цвета. Надев шапку, а также маску на лицо, он зашел в офис, на входе которого висела вывеска «Быстрые деньги». В помещении офиса находились посетители - женщина и мужчина, которые оформляли микрозайм. В связи с этим он вышел на улицу, где стал ждать, пока они уйдут. Стоял около дверей офиса около 30-40 минут. Дождавшись, когда женщина с мужчиной вышли, он сразу же забежал в офис, где увидел перед собой девушку-сотрудницу, которая стояла с левой стороны от входной двери. Взял ее руками за плечи и стал поворачивать к себе спиной. Когда девушка упала на пол, он начал ее поднимать, при этом угроз в ее адрес не высказывал, телесных повреждений не причинял. Поднял ее с пола, развернул к себе спиной, и обхватил ее за плечи, девушка начала кричать, он сказал ей: «Тихо». Также пояснил, что ему нужны деньги и спросил, где они лежат. Девушка сказала, что они в сейфе за ее рабочим местом. ФИО12 подтолкнул ее в спину, и чтобы девушка не вырвалась и не убежала, он обхватил ее за шею захватом руки, но не душил, телесных повреждений не наносил. Из сейфа девушка достала коробочку из-под чая, в которой находились деньги. Забрав ее, он выбежал на улицу, хотел запрыгнуть в первый маршрутный автобус, который стоял на остановке. Не стал этого делать, так как увидел, что девушка стоит у дверей офиса «Быстро деньги» и смотрит на него. Побоялся, что она начнет кричать, чтобы его задержали. Добежав до магазина «Буратино», расположенного по ул. Омская в г. Кургане, он позвонил Свидетель №3 и попросил вызвать такси, на котором приехал домой по адресу: <адрес>. Зайдя домой, коробочку с деньгами он положил на полку в комнате, деньги не пересчитывал. Затем, когда доставал деньги в сумме 21 000 руб., в комнату вошла Свидетель №3, ей сообщил, что деньги заработал. В этот же день, встретившись с ФИО25, он вернул ему долг в сумме 15 000 руб. Также вернул долг ФИО24 в сумме 5 000 руб., еще тысячу потратил на проезд в такси (т. 4 л.д. 45-49).
После оглашения показаний подсудимый ФИО12 их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий. Кроме того, пояснил, что намерен возместить ущерб, причиненный преступлением.
Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе судебного заседания показала, что в период с 20.06.2019 по 06.12.2021 работала в должности кредитного специалиста в ООО МКК «МФЦ». В ее обязанности входило консультирование клиентов, заключение договоров займа, выдача денежных средств, взыскание просроченных задолженностей. 19.11.2021 она одна находилась на рабочем месте в офисе, расположенном по адресу: <...>. Офис оборудован тревожной кнопкой и камерами видеонаблюдения. Напротив входа в офис стоял ее рабочий стол. Около 12:00, пока она работала с клиентами, в офис неоднократно заходил и выходил ранее незнакомый ей ФИО12. На нем были темная куртка, спортивные штаны, шапка, кроссовки, медицинская маска. Около 13:00, окончив работу с клиентами, она решила посмотреть, где находится ФИО12, который показался ей подозрительным, и подошла к входной двери. В это время в офис вновь зашел ФИО12. После того, как она проконсультировала его относительно получения займа, он развернул ее от себя руками, после чего схватил ее со спины руками за тело и плечи. Она начала сопротивляться. ФИО12 просил успокоиться, говорил: «Тише, тише». Не удержавшись на ногах, они упали на пол. Она была в шоковом состоянии, несколько секунд не понимала, что происходит. Сидя на полу, спросила у ФИО12, что ему нужно, он сказал про деньги. Она предложила пройти к сейфу, где лежали денежные средства, принадлежащие ООО МКК «МФЦ». Подняв ее с пола, он с силой схватил ее за шею правой рукой, но каких-либо угроз в ее адрес не высказывал. Физической боли она не чувствовала, так как была напугана и находилась в шоковом состоянии. Из сейфа она достала коробку с денежными средствами в сумме около 33 000 руб. с мелочью, которую положила на стол. Взяв деньги, ФИО12 оттолкнул ее от себя и выбежал из офиса. После она сразу же вызвала группу быстрого реагирования и подошла к двери офиса, чтобы посмотреть, где находится ФИО12. Он стоял на автобусной остановке, но побежал, увидев ее. Когда прибыли сотрудники группы быстрого реагирования, она поняла, что в результате действий ФИО12, который удерживал ее за шею около 30-40 секунд, шею у нее заклинило. В связи с этим повреждением она в настоящее время не работает, ей необходимо проходить лечение, заявленные исковые требования поддерживает. Просит взыскать с ФИО12 50 000 руб., необходимые ей для прохождения лечения в реабилитационном центре вследствие получения повреждений от действий ФИО12 в ходе преступления. Кроме того, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, просит взыскать с него еще 50 000 руб.
Представитель потерпевшего ООО МКК «МФЦ» ФИО293. в ходе предварительного расследования показал, что данная организация осуществляет деятельность в сфере предоставления микрозаймов населению. Один из офисов компании расположен по адресу: <...>. В офисе посменно работает два кредитных специалиста, которые являются материально ответственными лицами, следят за сохранностью имущества офиса, в том числе вверенных денежных средств. При приеме на работу им разъясняются правила работы в офисе и правила хранения денежных средств, согласно которым деньги в сумме свыше 35 000 руб. помещаются на хранение в сейф, а затем инкассируются. Охраняется офис посредством пульта централизованного наблюдения, при нажатии на тревожную кнопку или брелок которого приезжает группа быстрого реагирования. В офисе также установлена камера видеонаблюдения, запись с которой передается в головной офис. При просмотре видеозаписи установлено, что 19.11.2021 около 12:54 в помещение офиса зашел мужчина и схватил руками кредитного специалиста ФИО49, которая после упала на пол. Подняв ее, мужчина обхватил ее рукой за шею, и они вместе прошли к рабочему месту специалиста, где Потерпевший №2 передала ему денежные средства, принадлежащие ООО МКК «МФЦ», в сумме 33 236 руб. 37 коп. После этого мужчина покинул помещение (т. 3 л.д. 242-243).
Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает водителем такси «Максим». 19.11.2021 около 13 часов он принял заказ на перевозку пассажира от адреса: <...>, где в автомобиль сел молодой человек, опознанный им в дальнейшем как ФИО12. Последний, разговаривая с кем-то по телефону, сказал: «Деньги я нашел». Затем он доставил ФИО12 к дому № по ул. К. Маркса в Кургане. Рассчитавшись за поездку купюрами по 50 руб., ФИО12 вышел из автомобиля (т. 3 л.д. 246-247, т. 4 л.д. 5-6).
Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является директором ООО «Сервис Плюс», в котором был трудоустроен ФИО12. Ранее ФИО12 взял аванс в сумме 5 000 руб., и в течение двух недель должен был его отработать, но не сделал этого, сообщив, что вернет долг деньгами. Приехав на работу 19.11.2021 около 17:00, он встретил там ФИО12, который отдал ему 5 000 руб. одной купюрой (т. 4 л.д. 22-23).
Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в конце сентября 2021 года ФИО12 приобрел у него в рассрочку автомобиль ВАЗ-2113. Часть денег в сумме 7 000 руб. ФИО12 перевел ему на банковскую карту в октябре 2021 года, при этом сказал, что 15 000 руб. вернет 15.11.2021. В указанный день ФИО12 сообщил о задержке заработной платы, сообщив о расчете 19.11.2021. Созвонившись в этот день с ФИО12, услышал от последнего, что деньги у него на руках, он готов вернуть долг. Встретились во второй половине дня, ФИО12 передал ему 15 000 руб. купюрами по 5 000 руб. каждая (т. 4 л.д. 30-31).
Из заявления потерпевшей Потерпевший №2 от 19.11.2021 следует, что в период с 12:45 до 12:55 19.11.2021 неизвестный мужчина в офисе ООО МКК «МФЦ» по адресу: г. Курган, п-кт. Машиностроителей, д. 3а, корп. 1, причинил ей телесные повреждения и совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «МФЦ», на сумму 33 236 руб. 37 коп. (т. 3 л.д. 193).
В соответствии с актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 19.11.2021 в офисе ООО МКК «МФЦ» по адресу: г. Курган, п-кт. Машиностроителей, д. 3а, корп. 1, недостача в кассе денежных средств составляет 33 236 руб. 37 коп. (т. 3 л.д. 238).
Согласно протоколу от 19.11.2021 осмотрено помещение офиса ООО МКК «МФЦ» по адресу: г. Курган, п-кт. Машиностроителей, д. 3а, корп. 1, зафиксировано место совершения преступления, изъяты компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 19.11.2021, жилетка и водолазка Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 201-209).
В соответствии с протоколом от 10.03.2022 и фототаблицой к нему произведен осмотр жилетки и водолазки Потерпевший №2 (т.4 л.д. 126-135).
Согласно протоколу от 27.12.2021 и фототаблицы к нему осмотрен компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения от 19.11.2021, установленных в офисе ООО МКК «МФЦ» по адресу: г. Курган, п-кт. Машиностроителей, д. 3а, корп. 1.
Осмотром установлено, что 19.11.2021 в помещение офиса несколько раз заходил мужчина, одетый в куртку черного цвета, спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, шапке черного цвета, на лице медицинская маска, после чего выходил на улицу. В 12:54:31 в помещение зашел мужчина, схватил руками за горло девушку-сотрудницу офиса, отвел ее в сторону стола, забрал деньги и убежал. Часть записи (с 12:43:26 до 12:54:45) скопирована на компакт-диск для проведения сравнительной портретной судебной экспертизы (т. 4 л.д. 110-120).
В ходе обыска от 20.11.2021 по месту жительства ФИО12 по адресу: <адрес>, среди прочего изъята картонная коробка из-под чая «Тесс» (TESS) (т. 4 л.д. 9-11), которая согласно протоколу от 19.01.2022 осмотрена (т. 4 л.д. 122).
Согласно протоколу осмотра от 20.11.2021 и фототаблицы к нему, с участием Свидетель №3 осмотрена квартира, в которой проживал ФИО12 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Свидетель №3 указала на место, откуда в ходе обыска была изъята картонная коробка из-под чая «Тесс» (TESS), пояснила о том, что накануне ФИО12 пришел домой с денежной суммой, часть которой отдал ей (т. 4 л.д. 14-19).
Согласно выводам заключения эксперта № 4715 от 28.03.2022 судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого у Потерпевший №2 установлены ссадины шеи, подвывих первого шейного позвонка, дисторсия шейного отдела позвоночника, причиненные в результате растяжения мышц шеи и шейного отдела позвоночника, возможно 19.11.2021. Оценить их по степени тяжести не представляется возможным, так как отсутствуют данные о наблюдении и лечении этих повреждений в медицинском учреждении (т. 8 л.д. 25-26).
Согласно выводам заключения эксперта №2/326 от 05.03.2022 экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) следы, содержащие пот, на горловине безрукавки (в постановлении - «жилетка») Потерпевший №2 образованы в результате смешения биологического материала Потерпевший №2 и ФИО12 (т. 9 л.д. 32-37).
Согласно выводам заключения эксперта № 3/91 от 24.01.2022 портретной экспертизы на изображениях мужчины, одетого в черную куртку, черную шапку, черные штаны, с белой защитной маской на лице, запечатленного в кадрах видеозаписи «Nekrasova_2021-11-19_12_36_13_00», и на фотоизображениях ФИО12 запечатлено, вероятно, одно и то же лицо (т. 8 л.д. 125-130).
Согласно выводам заключения эксперта № 3/92 от 24.01.2022 фототехнической экспертизы на изображениях черной куртки на мужчине в кадрах видеозаписи «Nekrasova_2021-11-19_12_36_13_00» и на фотоизображениях куртки ФИО12 запечатлена одна и та же куртка (т. 8 л.д. 152-157).
Согласно ранее приведенному в приговоре заключению эксперта № 20/2 от 31.01.2022 ФИО12 каким-либо психическим расстройством (в том числе временным) на момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 9 л.д. 8-9).
В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от 20.11.2021 потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО12 как лицо, которое 19.11.2021 зашло в офис ООО МКК «МФЦ» по адресу: г. Курган, пкт. Машиностроителей, д. 3а, корп. 1, схватило ее за шею обхватом руки и потребовало деньги, которые она выдала. Деньги находились в картонной коробке из-под чая, которая была перемотана скотчем (т. 3 л.д. 248-251).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 20.11.2021 свидетель Свидетель №11 опознал ФИО12, как лицо, которое 19.11.2021 село к нему в такси по ул. Омской в г. Кургане возле магазина «Буратино» (т. 4 л.д. 1-4).
Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
К выводу о виновности ФИО12 в совершении открытого хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «МФЦ», с применением к Потерпевший №2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.
Давая оценку противоречиям в показаниях подсудимого ФИО12 относительно значимых по делу обстоятельств в части его действий по отношению к Потерпевший №2 во время совершения преступления, суд полностью признает достоверными показания ФИО12 при производстве предварительного расследования, поскольку они даны через короткий промежуток времени после исследуемых событий, согласуются с другими исследованными в судебном разбирательстве дела доказательствами и, кроме того, подтверждены ФИО12 в ходе судебного следствия, имеющиеся противоречия объяснены им давностью событий, а также признает достоверными показания ФИО12 в судебном заседании, но лишь в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам.
Суд считает, что показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в суде, а также оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12 и Свидетель №13, являются достоверными, поскольку согласуются между собой по известным им обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям упомянутых лиц, у которых отсутствуют неприязненные отношения с подсудимым, у суда не имеется.
Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда нет, учитывая, что заключения получены в соответствии с требованиями закона, должным образом аргументированы.
Виновность ФИО12 в совершении установленного судом преступления помимо признательных показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, а также в суде, но лишь в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам преступления, подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО5 со стадии предварительного расследования, сообщивших об обстоятельствах хищения ФИО12 19.11.2021 принадлежащих ООО МКК «МФЦ» денежных средств и о применении ФИО12 в момент совершения преступления насилия к потерпевшей Потерпевший №2; показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования, о доставлении им ФИО12 на такси от улицы, расположенной вблизи от места совершения преступления, до жилища ФИО12, при этом в пути ФИО12, разговаривая по телефону, сообщил собеседнику, что им найдены денежные средства; показаниями свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13, данными в ходе предварительного расследования, сообщивших о возврате им ФИО12 в день совершения преступления имевшихся долговых обязательств в суммах 5 000 руб. и 15 000 руб. соответственно; письменными материалами дела, в том числе: протоколами опознания ФИО12 потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелем Свидетель №11, протоколом осмотра места происшествия – офиса ООО МКК «МФЦ», в ходе которого на оптическом носителе изъяты видеозаписи камер видеонаблюдения за период совершения ФИО12 преступления, и протоколом их осмотра, согласно которому в соответствии с экспертным заключением на видеозаписях запечатлен ФИО12 во время совершения им преступления, протоколом обыска по месту жительства ФИО12, в ходе которого изъята коробка из-под чая, в которой хранились похищенные из офиса денежные средства, и протоколом осмотра места происшествия, проведенного там же с участием сожительницы ФИО12, указавшей на место изъятия коробки из-под чая, которую принес ФИО12; экспертным заключением о наличии у Потерпевший №2 телесных повреждений в области шеи, которую во время совершения преступления удерживал ФИО12.
Таким образом, обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО12 в совершении данного преступления, сторонами суду не предоставлено и судом не установлено.
Инкриминируемое подсудимому деяние совершено им открыто в присутствии потерпевшей Потерпевший №2 с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья, поэтому является грабежом.
Размер похищенных Г-ных денежных средств сторонами не оспаривался, и в полной мере подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5, а также актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО МКК «МФЦ».
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО12 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Также, органами предварительного расследования ФИО9 обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – «В»), четырех тайных хищений имущества ООО «Спортмастер» при следующих обстоятельствах.
10.08.2021 в период до 18:42 ФИО9 и «В», находясь по адресу: <...>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, находящегося в различных магазинах г. Кургана, изготовив при этом сумку-вкладыш для предотвращения срабатывания антикражных ворот, установленных при входе в магазины.
Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО9 и «В» 10.08.2021 в период с 18:42 до 18:47 подошли к торговому залу «Спортмастер», расположенному в ТРЦ «Пушкинский» по адресу: <...> (далее по тексту – ТРЦ «Пушкинский»), где ФИО9, выполняя отведенную ему преступную роль, с целью предупреждения «В» о возможной опасности быть застигнутым во время совершения преступления, встал около антикражных ворот магазина, а «В», выполняя свою преступную роль, находясь в торговом зале указанного магазина, умышленно, тайно похитил принадлежащее ООО «Спортмастер» имущество, а именно мужские брюки 54 размера стоимостью 2 499 руб. 17 коп. и мужские брюки 52 размера стоимостью 2 749 руб. 17 коп., после чего вынес их из магазина в сумке-вкладыше для предотвращения срабатывания антикражных ворот, установленных при входе в магазин. После этого ФИО9 и «В» с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 5 248 руб. 34 коп.
Кроме того, «В», осуществляя совместный с ФИО9 преступный умысел, 10.08.2021 в период с 18:47 до 19:45, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «ГиперСити» по адресу: <...> (далее по тексту – ТРЦ «ГиперСити»), выполняя отведенную ему преступную роль, умышленно, тайно похитил принадлежащее ООО «Спортмастер» имущество, а именно: мужскую футболку стоимостью 2 165 руб. 83 коп., мужской джемпер стоимостью 3 499 руб. 17 коп., две мужских куртки стоимостью 3 749 руб. 17 коп. каждая, мужские брюки стоимостью 3 499 руб. 17 коп., после чего вынес их из магазина в сумке-вкладыше для предотвращения срабатывания антикражных ворот, установленных при входе в магазины. После этого, с целью доведения совместного с ФИО9 преступного умысла до конца, «В» с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем вместе с ФИО9 по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО9 и «В» причинили ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 16 662 руб. 51 коп.
Кроме того, «В», осуществляя совместный с ФИО9 преступный умысел, 11.08.2021 в период с 20:14 до 20:23, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «ГиперСити», выполняя отведенную ему преступную роль, умышленно, тайно похитил принадлежащее ООО «Спортмастер» имущество, а именно: мужскую футболку стоимостью 1 832 руб. 50 коп., мужские брюки стоимостью 3 915 руб. 83 коп., две мужские куртки стоимостью 3 749 руб. 17 коп. каждая, после чего вынес их из магазина в сумке-вкладыше для предотвращения срабатывания антикражных ворот, установленных при входе в магазины. После этого, с целью доведения совместного с ФИО9 преступного умысла до конца, «В» с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем вместе с ФИО9 по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО9 и «В» причинили ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 13 246 руб. 67 коп.
Кроме того, «В», осуществляя совместный с ФИО9 преступный умысел, 11.08.2021 в период с 20:47 до 20:50, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Пушкинский», выполняя отведенную ему преступную роль, умышленно, тайно, похитил принадлежащее ООО «Спортмастер» имущество, а именно: мужскую футболку размера XL стоимостью 1 915 руб. 83 коп., мужские брюки размера S стоимостью 3 915 руб. 83 коп., мужскую футболку размера M стоимостью 2 082 руб. 50 коп., мужские брюки 46 размера стоимостью 2 499 руб. 17 коп., мужскую футболку 48 размера стоимостью 665 руб. 83 коп., после чего вынес их из магазина в сумке-вкладыше для предотвращения срабатывания антикражных ворот, установленных при входе в магазины. После этого, с целью доведения совместного с ФИО9 преступного умысла до конца, «В» с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем вместе с ФИО9 по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО9 и «В» причинили ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 11 079 руб. 16 коп.
Судом установлено, что ФИО9 к совершению вышеуказанных четырех хищений имущества ООО «Спортмастер» не причастен.
Подсудимый ФИО9 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений не признал, показал, что с ФИО294 познакомился в мае 2021 года. Встречались ли они 10.08.2021, не помнит. Совместно с ФИО295 в магазины «Спортмастер» не заходил, краж из них не совершал.
Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО3 в ходе предварительного расследования показала, что является директором магазина «Спортмастер» в ТРЦ «Пушкинский», осуществляющего розничную продажу спортивной одежды и инвентаря. 12.08.2021 при просмотре камер видеонаблюдения были выявлены кражи, а именно 10.08.2021 около 18:42 в торговый зал зашел мужчина, на вид ему около 25-30 лет, среднего телосложения, одетый в толстовку черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета. Мужчина прошел по всему периметру магазина, взял много вещей, и прошел с ними в примерочную. Когда мужчина вышел из примерочной, в руках у него ничего не было, и он вышел из магазина. Антикражная система при этом не сработала. Было установлено, что похищены мужские брюки черные 54-го размера и мужские брюки черные 52-го размера, на общую сумму 5 248 руб. 34 коп.
11.08.2021 около 20:47 в торговый зал магазина зашел мужчина с внешним видом аналогичного описания. Он вновь прошел по магазину, набрав вещей, и прошел с ними в примерочную. Когда он вышел, в руках у него ничего не было, и он ушел из магазина. Антикражная система вновь не сработала. Установлено, что были похищены мужская футболка бело-черная, мужские брюки черные и мужские брюки для бега черные, мужская футболка для тренинга черная, мужская футболка для бега черная, на общую сумму 11 079 руб. 16 коп. (т. 2 л.д. 238-239, т. 3 л.д. 15-16).
Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО4 в ходе предварительного расследования показала, что является директором магазина «Спортмастер» в ТРЦ «ГиперСити». 13.08.2021 от начальника отдела Свидетель №7 ей стало известно, что в их магазине было выявлено хищение товара. В ходе просмотра видеозаписи камер видеонаблюдения было установлено, что 10.08.2021 около 19:26 неизвестным мужчиной из магазина было совершено хищение двух мужских ветрозащитных курток черных, мужских брюк черных, мужской футболки для тренинга черной, мужского джемпера черного, на общую сумму 16 662 руб. 51 коп. Также было установлено, что 11.08.2021 около 20:14 неизвестным мужчиной из магазина было совершено хищение двух мужских ветрозащитных курток черных, мужских брюк для бега черных, мужской футболки для тренинга черной, на общую сумму 13 246 руб. 67 коп. (т. 2 л.д. 175-176, 209-210).
Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает начальником отдела магазина «Спортмастер» в ТРЦ «ГиперСити». 13.08.2021 в магазине проводилась выборочная инвентаризация товара, в ходе которой была выявлена недостача. При просмотре видеозаписей камер видеонаблюдения было установлено, что 10.08.2021 около 19:26 в торговый зал магазина зашел молодой человек, на вид которому около 25 лет, ростом около 170-175 см., среднего телосложения, волосы темного русого цвета, одетый в кофту-худи черного цвета, шорты черного цвета, на лице имелась медицинская маска, на плече находилась сумка темного цвета. Он прошел в отдел с мужской одеждой, подошел к стеллажу, где взял футболку черного цвета, брюки черного цвета, джемпер черного цвета, две куртки, пару брюк и пару футболок, после чего зашел в примерочную, где находился около 10 минут. Уходя из магазина, он прошел через антикражные рамки, но они не сработали. Другие покупатели после него в примерочную не входили. При уборке примерочной кабины, в ней не были обнаружены антикражные датчики и бирки, только несколько футболок и брюк.
При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения за 11.08.2021 было выявлено, что около 20:14 в торговый зал магазина вошел молодой человек, внешне похожий на того же, что и днем ранее. Он вновь прошел в отдел с мужской одеждой, взял со стеллажей куртку черного цвета, брюки черного цвета, джемпер черного цвета, футболку для тренинга черного цвета и зашел в примерочную, где находился около 6 минут. Когда он уходил, в руках у него ничего не было, антикражные рамки на выходе не сработали. В примерочной кабине, в которой был данный молодой человек, антикражные датчики и бирки обнаружены не были (т. 2 л.д. 177-178, 211-212).
ФИО46 в ходе судебного заседания отрицал причастность ФИО9 к кражам из магазинов ООО «Спортмастер», сообщив, что совершал их один.
Из показаний ФИО46, данных им в ходе предварительного расследования при допросе 07.02.2022 в качестве обвиняемого, следует, что 10.08.2021 ФИО9 предложил ему совершить кражу вещей из магазина «Спортмастер» в ТЦ «Пушкинский». Совместно они сделали сумку с вкладышем из фольги, так как знали, что с такой не сработает сигнализация при выходе из магазина. Потом они прибыли к магазину, в торговый зал зашел только ФИО296, ФИО9 остался на входе и стал смотреть, чтобы его не поймали. ФИО298 взял двое брюк, зашел с ними в раздевалку, положил брюки в сумку и вышел из торгового зала, где одни брюки отдал ФИО9. После этого ФИО9 сообщил о необходимости съездить по делам, сказав, что к нему на автомобиле подъедет их общий знакомый ФИО297, и довезет его до ТЦ «ГиперСити». Там в магазине «Спортмастер» будет нужно украсть еще несколько вещей, которые в дальнейшем передать ФИО9 через Городянского. В дальнейшем Городянский действительно довез его в ТЦ «ГиперСити». О намерении совершить кражу, Городянскому он не сообщал. В магазине в ТЦ «ГиперСити» он похитил футболку, несколько брюк, джемпер и куртку, которые в раздевалке положил в имеющуюся при себе сумку, и вышел из магазина. Похищенные им брюки, джемпер и куртку отдал Городянскому для передачи ФИО9, а футболку оставил себе. Через некоторое время ему позвонил ФИО9 и сказал, что 11.08.2021 за ним вновь подъедет Городянский, чтобы свозить его в вышеуказанные магазины для кражи. На это предложение ФИО18 ответил согласием. На следующий день Городянский действительно довозил его до магазинов «Спортмастер» в ТЦ «ГиперСити» и «Пушкинский», откуда он аналогичным способом украл куртку, брюки и футболку, а также три футболки и двое брюк соответственно. Себе оставил одни брюки и одну куртку, а остальное отдал Городянскому для передачи ФИО9. Все вещи, которые оставил у себя, продал на остановочном комплексе «Некрасова» ранее неизвестному мужчине, деньги потратил на личные нужды (т. 4 л.д. 179-182).
После оглашения показаний ФИО46 их не подтвердил, пояснив, что данные показания им были даны по указанию следователя с целью заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Какого-либо давления не него никто не оказывал.
Из показаний ФИО46, данных им в ходе предварительного расследования при допросе 19.10.2021 в качестве обвиняемого, следует, что похищенные 10.08.2021 из магазина «Спортмастер» в ТРЦ «Пушкинский» брюки он продал неизвестному мужчине на остановочном комплексе «Некрасова» за 2 500 руб. В тот же день из магазина «Спортмастер» в ТРЦ «ГиперСити» он похитил мужскую футболку черного цвета, мужские брюки черного цвета, мужской джемпер черного цвета и ветрозащитную куртку черного цвета, которые тоже спрятал в фольгированный пакет в сумке. Все похищенные вещи он продал своему знакомому ФИО9, а вырученные деньги потратил на личные нужды. 11.08.2021 около 20:14 аналогичным способом из магазина «Спортмастер» в ТРЦ «ГиперСити» он похитил две мужские ветрозащитные куртки, мужские брюки черного цвета, мужскую футболку черного цвета. Все похищенные вещи он продал, но не помнит кому. Вечером того же дня аналогичным способом из магазина «Спортмастер» в ТРЦ «Пушкинский» похитил две футболки черного цвета, футболку бело-черного цвета, двое мужских брюк темного цвета. Все похищенные вещи он в дальнейшем продал (т. 3 л.д. 27-32).
После оглашения показаний ФИО46 их подтвердил, сообщив, что кражи совершал один.
Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие материалы дела:
- заявления от 13.08.2021 представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО4, в которых она сообщает о совершении 10 и 11 августа 2021 года двух краж из магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «ГиперСити» на общие суммы 16 662 руб. 51 коп. и 13 246 руб. 67 коп. соответственно (т. 2 л.д. 185, 191, 152, 157);
- заявления от 14.08.2021 представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО3, в которых она сообщает о совершении двух краж 10.08.2021 и 11.08.2021 из магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Пушкинский» на общие суммы 5 248 руб. 34 коп. и 11 079 руб. 16 коп. соответственно (т. 2 л.д. 217, 218, 244, 245);
- копии соответствующих товарных накладных (т. 2 л.д. 158-166, 192-201, 219-224, 246-259);
- протоколы осмотров мест происшествий от 13.08.2021 и 14.08.2021, в ходе которых изъяты видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов «Спортмастер», расположенных в ТРЦ «Пушкинский» и «ГиперСити» (т. 2 л.д. 187-190; т. 3 л.д. 2-5) и протокол их осмотра от 30.11.2021, согласно которым на видеозаписях запечатлен ФИО46 (т. 3 л.д. 39-52);
- заключение эксперта № 3/2071 от 12.11.2021, согласно выводам которого на видеозаписях камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов «Спортмастер», расположенных в ТРЦ «Пушкинский» и «ГиперСити», запечатлен ФИО46 (т. 7 л.д. 196-202).
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО9 не совершал хищения принадлежащего ООО «Спортмастер» имущества при указанных выше обстоятельствах.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В силу ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 88 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и приоритета перед другими доказательствами, и подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Подсудимый ФИО9 в судебном заседании свою виновность в совершении четырех хищений имущества ООО «Спортмастер» отрицал.
В качестве доказательств виновности ФИО9 в инкриминируемых ему деяниях стороной обвинения представлены изложенные выше следующие доказательства: показания представителей потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО3 и ФИО4, их заявления, показания свидетеля Свидетель №7, показания ФИО18 от 07.02.2022, протоколы осмотров мест происшествий и предметов, копии товарных накладных и заключение эксперта.
При этом из всех перечисленных выше доказательств лишь показания ФИО18 со стадии предварительного расследования от 07.02.2022 содержат указание на Ситало как на соучастника преступлений, однако изначально, то есть при допросе от 19.10.2021, ФИО18 сообщал о совершении им хищений без чьей-либо помощи.
При наличии указанных существенных противоречий в показаниях ФИО18, и при отсутствии совокупности доказательств, подтверждающей участие ФИО9 в совершениях данных преступлений, суд не находит возможным прийти к неопровержимому выводу о виновности ФИО9 в совершении четырех хищений имущества ООО «Спортмастер» в составе группы лиц по предварительному сговору.
Стороной обвинения суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО9 в совершении изложенных преступлений.
Также суд принимает во внимание, что ни на видеозаписях камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах ООО «Спортмастер», ни в иных письменных материалах дела, в том числе показаниях представителей потерпевшего и свидетеля ФИО29, а также протоколах следственных действий достоверно не прослеживается участие ФИО9 в совершении хищений. Придя к данному выводу, суд не ставит под сомнение достоверность и допустимость изложенных доказательств, однако не расценивает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО9 в части совершения им вышеуказанных четырех хищений имущества ООО «Спортмастер».
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу об оправдании ФИО9 по предъявленному обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ суд признает за ФИО9 право на реабилитацию.
На основе исследуемых доказательств судом установлено следующее.
10.08.2021 в период с 18:42 до 18:47 неустановленное лицо из торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Пушкинский», похитило принадлежащее ООО «Спортмастер» имущество, а именно двое мужских брюк, причинив своими действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб в размере 5 248 руб. 34 коп.
Кроме того, 10.08.2021 в период с 18:47 до 19:45, неустановленное лицо из торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «ГиперСити», похитило принадлежащее ООО «Спортмастер» имущество, а именно: мужскую футболку, мужской джемпер, две мужских куртки и мужские брюки, причинив своими действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб в размере 16 662 руб. 51 коп.
Кроме того, 11.08.2021 в период с 20:14 до 20:23, неустановленное лицо из торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «ГиперСити», похитило принадлежащее ООО «Спортмастер» имущество, а именно: мужскую футболку, мужские брюки и две мужские куртки, причинив своими действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб в размере 13 246 руб. 67 коп.
Кроме того, 11.08.2021 в период с 20:47 до 20:50, неустановленное лицо из торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Пушкинский», похитило принадлежащее ООО «Спортмастер» имущество, а именно три мужских футболки и двое мужских брюк, причинив своими действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб в размере 11 079 руб. 16 коп.
При назначении наказания подсудимым ФИО13у, ФИО12, ФИО11, ФИО10 и ФИО9 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роли каждого в совершении в соучастии установленных судом преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых:
- ФИО13 имеет место жительства, в браке не состоит, детей не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет тяжелое хроническое заболевание;
- ФИО9 имеет место жительства, в браке не состоит, детей не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, какими-либо тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает;
- ФИО10 имеет место жительства, состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, какими-либо тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает;
- ФИО11 имеет место жительства, в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, какими-либо тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает;
- ФИО12 имеет место жительства, в браке не состоит, детей не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, какими-либо тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает:
- у ФИО13 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства по уголовному делу об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о сумме похищенных денежных средств и способе обмана потерпевшего; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины в ходе судебного разбирательства; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства по уголовному делу об обстоятельствах совершенного в соучастии преступления, в части наличия предварительного сговора, хронологии преступных действий его и соучастников во время разбоя. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений: неудовлетворительное состояние здоровья ФИО13 ввиду наличия тяжелого хронического заболевания и полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм.
Признание судом протокола явки с повинной ФИО13 недопустимым доказательством в части разбоя в отношении ФИО71 по причине того, что она была дана в отсутствие адвоката и не подтверждена подсудимым в суде, по мнению суда, не устраняет факт наличия этого документа в материалах уголовного дела и не исключает возможность признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО13у. Суд при этом учитывает, что явка с повинной дана Петровым до его опознания потерпевшим, однако в ней ФИО13 подробно изложил обстоятельства совершенного в соучастии преступления.
- у ФИО10 и ФИО11, руководствуясь положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признанную недопустимым доказательством по уголовному делу явку с повинной ФИО10, поскольку она не соответствует установленным судом обстоятельствам совершения преступления.
- у ФИО12 суд, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о мотивах и хронологии содеянного, а также о способе распоряжения похищенными денежными средствами. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений признание виновности в судебном заседании, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба Потерпевший №1, причиненного преступлением, путем передачи 2 000 руб., и частичную добровольную компенсацию Потерпевший №2 морального вреда, причиненного преступлением, путем передачи 2 000 руб.
Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает в действиях ФИО12 по каждому из преступлений смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Наличие долговых обязательств перед ранее знакомыми лицами, в том числе необходимость рассчитаться за приобретенный автомобиль, не могут судом быть признаны таковыми.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 по всем преступлениям, судом не установлено.
Суд не находит изложенные смягчающие обстоятельства подсудимых исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств у ФИО13, ФИО9, ФИО11, ФИО10 и ФИО12, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых, суд признает:
- у ФИО13 рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 20.04.2016, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным;
- у ФИО9 рецидив преступлений, образуемый судимостями по приговорам от 16.02.2015 и от 03.12.2018, который согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным;
- у ФИО10 рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 19.03.2014, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным;
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 и ФИО11 по преступлению, предусмотренному пп. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд в соответствии с п. «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления с использованием форменной одежды представителя власти. При этом суд учитывает, что преступление совершено ими в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, который в момент совершения преступления находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, и представился потерпевшему полицейским, что позволило указанным лицам незаконно проникнуть в жилище ФИО71.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО12, отсутствуют.
Несмотря на то, что ФИО13 при совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 162 УК РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания по каждому из преступлений отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку приходит к выводу, что совершение подсудимым преступлений было обусловлено не нахождением его в состоянии опьянения, а совершены с целью завладения чужим имуществом, носили обдуманный характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания ФИО13у, ФИО9 и ФИО10 при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд назначает им предусмотренное санкциями ч. 3 ст. 162 УК РФ (ФИО13у, ФИО9 и ФИО10), ч. 2 ст. 159 УК РФ (ФИО13у) и пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (ФИО9) наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения по ч. 3 ст. 162 УК РФ (ФИО13у, ФИО9, ФИО10) и пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (ФИО9) дополнительного наказания в виде штрафа.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО13у, ФИО9 и ФИО10 назначено быть не может.
При определении размера наказания ФИО13у, ФИО9 и ФИО10 суд руководствуется ограничительными положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО12 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, его личности, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок за каждое из преступлений, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности ФИО12. При этом суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО12 без реального отбывания наказания и считает, что применение к нему положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Также, несмотря на отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера содеянного, суд не усматривает оснований для замены ФИО12 лишения свободы на принудительные работы по каждому из преступлений, поскольку его исправление не будет достигнуто без реального отбывания лишения свободы.
При определении ФИО12 размера наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ суд назначает ФИО11 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
С учетом наличия у ФИО11 смягчающего наказание обстоятельства, его роли в совершении преступления, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ полагает заменить ФИО11 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, личности ФИО12 и ФИО11, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО12 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ФИО11 по пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полагая назначенное им за каждое из преступлений основное наказание в виде лишения свободы, в том числе замененное ФИО11 принудительными работами, достаточным для их исправления и отвечающим требованиям соразмерности содеянного.
С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО12 преступлений, а также степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкие.
По совокупности преступлений подсудимым ФИО13у, ФИО9 и ФИО12 назначается окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом их личностей и тяжести содеянного, путем частичного сложения назначаемых наказаний.
По постановлению судьи Курганского городского суда Курганской области от 17.12.2020 ФИО13 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Курганского городского суда Курганской области от 20.04.2016 на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 9 дней, в период которого совершил в том числе тяжкое преступление, в связи с чем окончательное наказание ФИО13у подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
Поскольку преступления совершены ФИО9 до его осуждения по приговору Курганского городского суда Курганской области от 31.05.2022, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимым суд назначает:
ФИО12 - исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ;
ФИО13у и ФИО10 - исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ;
ФИО9 - исправительную колонию особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет ФИО13у, ФИО9, ФИО10 и ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
Мера пресечения ФИО11 в виде домашнего ареста подлежит отмене.
По делу заявлены следующие гражданские иски:
- потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 750 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, с ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО12;
- представителем потерпевшего ООО «Спортмастер» в лице ФИО3 на общую сумму 16 327 руб. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями (хищения из ТРЦ «Пушкинский»), с ФИО9;
- представителем потерпевшего ООО «Спортмастер» в лице ФИО4 на общую сумму 29 909 руб. 18 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями (хищения из ТРЦ «ГиперСити»), с ФИО9;
- потерпевшей Потерпевший №2 на общую сумму 100 000 руб., в том числе 50 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, и 50 000 руб. в счет оплаты необходимой ей медицинской реабилитации вследствие полученного от действий нападавшего физического вреда, с ФИО12;
- представителем потерпевшего ООО МКК «МФЦ» в лице ФИО5 на сумму 33 236 руб. 37 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО12.
В связи с постановлением в отношении ФИО9 оправдательного приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению хищений имущества ООО «Спортмастер», суд в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ отказывает в удовлетворении гражданских исков представителей потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО3 и ФИО4
Исковые требования представителя потерпевшего ООО МКК «МФЦ» ФИО5 о взыскании с подсудимого ФИО12 33 236 руб. 37 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ФИО12 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, связанного с причинением ей телесных повреждений, суд, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, фактических обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий потерпевшей, считает обоснованным. Поскольку ФИО12 в добровольном порядке возместил Потерпевший №2 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с него взысканию подлежит оставшаяся сумма в размере 48 000 руб.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ФИО12 50 000 руб. в счет оплаты необходимой ей медицинской реабилитации вследствие полученного от действий нападавшего физического вреда, суд отказывает, поскольку потерпевшей не представлено документального подтверждения необходимости прохождения ею медицинской реабилитации, а также фактически произведенных затрат на лечение.
Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит к следующему.
В результате установленных судом преступлений потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 26 000 руб. действиями ФИО8 (ч. 2 ст. 159 УК РФ), 100 000 руб. совместными действиями ФИО8, ФИО9, ФИО10 (ч. 3 ст. 162 УК РФ), 85 000 руб. совместными действиями ФИО9 и ФИО11 (пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), 18 489 руб. действиями ФИО12 (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).
С учетом фактического размера причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба в результате установленных судом преступлений суд считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшим гражданский иск частично, взыскав в его пользу в счет возмещения материального ущерба 229 489 руб., а именно:
- 26 000 руб. с ФИО8;
- 100 000 руб. солидарно с ФИО8, ФИО9 и ФИО10;
- 85 000 руб. солидарно с ФИО9 и ФИО11;
- 18 489 руб. с ФИО12
Поскольку ФИО12 в добровольном порядке возместил ФИО71 2 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с него взысканию подлежит оставшаяся сумма в размере 16 489 руб.
Потерпевшим в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск был заявлен в том числе по другим преступлениям и к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с чем суд оставляет исковые требования в оставшейся части в размере 520 511 руб. без рассмотрения.
В срок наказания ФИО9 суд не засчитывает период нахождения его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области от 11.01.2022 и приговору Курганского городского суда Курганской области от 31.05.2022, поскольку ФИО9 непрерывно с 30.08.2021 содержался под стражей по настоящему уголовному делу, и фактически к отбыванию вышеуказанных наказаний не приступал.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых. Оснований для их освобождения от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.
С учетом данных о личностях и материального положения подсудимых, являющихся трудоспособными, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в качестве защитников обвиняемых по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства соответственно в размере: ФИО50 в сумме 1 725 руб. 00 коп., ФИО57 в сумме 10 603 руб. 00 коп., ФИО51 в сумме 2 219 руб. 50 коп., ФИО52 в сумме 2 219 руб. 50 коп. (все - защита ФИО8 на предварительном следствии), ФИО70 в сумме 66 518 руб. 30 коп. (защита ФИО8 в суде), а всего на общую сумму 83 285 руб. 30 коп.; Виноградовой Л.С. в сумме 3 450 руб. 00 коп. (защита ФИО9 на предварительном следствии); Михеевой Р.В. в сумме 5 704 руб. 00 коп. (защита ФИО11 на предварительном следствии); ФИО55 в сумме 9 890 руб. 00 коп. (защита ФИО12 на предварительном следствии), Сагидуллиной Е.Х. в сумме 92 163 руб. 30 коп. (27 864 руб. 50 коп. защита ФИО12 на предварительном следствии и 64 298 руб. 80 коп. защита ФИО12 в суде), а всего 102 053 руб. 30 коп.; Киселеву В.А. в сумме 73 445 руб. 90 коп. (защита ФИО10 в суде) в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход государства (федерального бюджета) с подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 и ФИО10 соответственно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО9 по предъявленному обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признать невиновным и оправдать на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений.
В связи с оправданием признать за ним право на реабилитацию в порядке, установленном ст. 135-137 УПК РФ.
Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
Установить ФИО9 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - города или района субъекта Российской Федерации, где будет постоянно проживать осужденный, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО9 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни регистрации, определяемые указанным органом.
- по пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО9 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - города или района субъекта Российской Федерации, где будет постоянно проживать осужденный, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО9 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни регистрации, определяемые указанным органом.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО9 наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
Установить ФИО9 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - города или района субъекта Российской Федерации, где будет постоянно проживать осужденный, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО9 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни регистрации, определяемые указанным органом.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от 31.05.2022, назначить ФИО9 окончательное наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО9 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - города или района субъекта Российской Федерации, где будет постоянно проживать осужденный, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО9 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни регистрации, определяемые указанным органом.
Осуществление надзора за осужденным ФИО9 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО9 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 30.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
Установить ФИО8 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - города или района субъекта Российской Федерации, где будет постоянно проживать осужденный, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО8 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни регистрации, определяемые указанным органом.
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО8 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - города или района субъекта Российской Федерации, где будет постоянно проживать осужденный, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО8 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни регистрации, определяемые указанным органом.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО8 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
Установить ФИО8 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - города или района субъекта Российской Федерации, где будет постоянно проживать осужденный, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО8 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни регистрации, определяемые указанным органом.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО8 окончательное наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
Установить ФИО8 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - города или района субъекта Российской Федерации, где будет постоянно проживать осужденный, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО8 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни регистрации, определяемые указанным органом.
Осуществление надзора за осужденным ФИО8 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО8 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 30.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
Установить ФИО10 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - города или района субъекта Российской Федерации, где будет постоянно проживать осужденный, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО10 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни регистрации, определяемые указанным органом.
Осуществление надзора за осужденным ФИО10 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО10 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 25.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО12 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО12 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 20.11.2021 по 21.11.2021 и с 30.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного нахождения под домашним арестом ФИО12 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 22.11.2021 по 29.08.2022 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО11 наказание заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО11 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу предписание в УФСИН России по Курганской области.
Срок отбывания принудительных работ ФИО11 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО11 в виде домашнего ареста отменить.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического содержания под стражей ФИО11 в порядке задержания 04.09.2021 (один день) зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного нахождения под домашним арестом ФИО11 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 05.09.2021 по 18.07.2023 зачесть в срок принудительных работ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.
В удовлетворении гражданских исков представителей потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО3 и ФИО4 – отказать.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО МКК «МФЦ» ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с ФИО12 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО МКК «МФЦ» 33 236 (тридцать три тысячи двести тридцать шесть) руб. 37 коп.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО12 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №2 48 000 (сорок восемь тысяч) руб., в остальной части иска на сумму 2 000 руб. отказать.
В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №2 о взыскании с ФИО12 50 000 руб. в счет оплаты необходимой ей медицинской реабилитации вследствие полученного физического вреда отказать.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб.
Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 100 000 (сто тысяч) руб.
Взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО11 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб.
Взыскать с ФИО12 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 16 489 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) руб., в остальной части иска на сумму 2 000 руб. отказать.
В остальной части гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.
Взыскать с ФИО8 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам ФИО50, ФИО57, ФИО51, ФИО52, участвовавшим в ходе предварительного расследования, адвокату ФИО70, участвовавшей в судебном разбирательстве в качестве защитников по назначению, в размере 83 285 (восемьдесят три тысячи двести восемьдесят пять) руб. 30 коп.
Взыскать с ФИО9 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Виноградовой Л.С., участвовавшей в ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению, в размере 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) руб.
Взыскать с ФИО11 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Михеевой Р.В., участвовавшей в ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению, в размере 5 704 (пять тысяч семьсот четыре) руб.
Взыскать с ФИО12 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО55, участвовавшему в ходе предварительного расследования, адвокату Сагидуллиной Е.Х., участвовавшей в ходе предварительного расследования в судебном разбирательстве в качестве защитников по назначению, в размере 102 053 (сто две тысячи пятьдесят три) руб. 30 коп.
Взыскать с ФИО10 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Киселеву В.А., участвовавшему в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, в размере 73 445 (семьдесят три тысячи четыреста сорок пять) руб. 90 коп.
Вещественные доказательства по делу:
- мачете в чехле черного цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кетовский», – вернуть по принадлежности имущества лицу, уполномоченному ФИО9 на его получение, а в случае невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить;
- сумку-барсетку из ткани черного цвета, карту «Тинькофф Блэк» №, сим-карту №, сим-карту №, телефон «Микромакс», телефон «Самсунг ДжиТи-Е2530», два телефона «Нокиа», телефон «Блэк Фокс» в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кетовский», – вернуть по принадлежности имущества лицу, уполномоченному ФИО10 на их получение, а в случае невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить;
- следы рук на 7 светлых дактилопленках, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле;
- сотовый телефон «Джинга», две сим-карты «Т2Мобайл» №№, № куртку синего цвета с капюшоном, спортивное трико черного цвета, спортивную кофту черного цвета, спортивные кроссовки, спортивное трико серого цвета, черную стеганную куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, – вернуть по принадлежности имущества лицу, уполномоченному ФИО12 на их получение, а в случае невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить;
- две дверные ручки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, – вернуть по принадлежности имущества представителю ООО МКК «МФЦ», а в случае невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить;
- компакт-диски с видеозаписями камер видеонаблюдения ООО МКК «МФЦ», компакт-диск с файлами (изображение ФИО30), образцы подногтевого содержимого Потерпевший №2, образцы буккального эпителия Потерпевший №2 и ФИО12, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кетовский», – уничтожить;
- картонную коробку из-под чая и бумажный конверт с окурками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, - уничтожить;
- жилетку (безрукавку) и водолазку Потерпевший №2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кетовский», – вернуть по принадлежности имущества Потерпевший №2, а в случае невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить;
- карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО44, хранящуюся у Свидетель №9, - считать возвращенной по принадлежности имущества.
Судьбу иных вещественных доказательств разрешить после принятия окончательного судебного решения по выделенному в отношении ФИО46 уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вынесения приговора.
Председательствующий В.В. Балакин