Дело № 2-2803/2025

УИД 52RS0005-01-2024-014892-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года

г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.,

при секретаре Петровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Перспективные Агро Технологии», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АНО «МКК ПП НО» обратилось в суд с настоящим иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ООО «Перспективные агро технологии», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 мая 2020 г. между Автономной некоммерческой организацией «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области» и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был заключен Договор займа ДЗ 001342.

Согласно условиям Договора займа, Кредитор обязался предоставить Заемщику заемные денежные средства в размере 700000 рублей 00 копеек на условиях возвратности и целевого использования, а именно, денежные средства направлялись на пополнение оборотных средств, покупку оборудования.

Договором займа предусмотрено, что срок займа составляет 36 месяцев со дня перечисления денежных средств на счет Заемщика.

Подписывая Договор займа, Заемщик, ГКФХ ФИО1, принял его условия и обязался принять заём, уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях Договора займа. Сроки возврата денежных средств согласовались сторонами в Приложении НОМЕР к Договору займа (График платежей) в редакции от 21.05.2020г.

В соответствии с п. 2.3. Договора займа, со дня выдачи займа по день фактического возврата размер процентов составляет 5,5% процентов годовых. Указанные проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности (включительно), и по дату полного погашения займа (включительно).

Пунктом 2.7. Договора займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по займу, процентам за пользование займом, нарушения обязательств по возврату досрочно взыскиваемого займа и начисленных процентов, он (помимо процентов за пользование займом) обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3% процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанные пени начисляются за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату займа и/или процентов за пользование займом, должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения просроченной задолженности в полном объеме.

Согласно п.5.2.6 Договора займа, Агентство имеет право в одностороннем порядке потребовать от Заемщика возврата Займа и уплаты причитающихся Кредитору процентов в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств, установленных Договором, а также в любом из следующих случаев: наличие задолженности Заемщика по настоящему Договору и/или иным обязательствам, неоплаченной в срок (в том числе наличие картотек к счетам Заемщика).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа, 21 мая 2020г были заключены Договоры поручительства:

1) ДПЮЛ 001342/1 (далее - Договор поручительства 1) между Автономной некоммерческой организацией «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области» и ООО «Перспективные Агро Технологии»;

2) ДПФЛ 001342/2 (далее - Договор поручительства 2) между Автономной некоммерческой организацией «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области» и ФИО2, НОМЕР.р.;

3) ДПЛФ 001342/3 (далее - Договор поручительства 3) между Автономной некоммерческой организацией «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области» и ФИО1 НОМЕР г.р.

Согласно Договорам поручительства, поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение ГКФХ ФИО1 обязательств по Договору займа (в том числе в случае досрочного истребования кредитором у Заемщика займа) в полном объеме (включая обязанность по возврату полученной суммы займа, выплаты неустойки (пени), процентов, штрафных процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа).

Свою обязанность по перечислению заемных денежных средств на счет Заемщика, Кредитор исполнил 22.05.2020г., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 22.05.2020г.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств, нарушением сроков внесения ежемесячных платежей, Ответчик 1 имеет просроченные обязательства перед Заявителем в виде пени по Договору займа № ДЗ 001342 от 21.05.2020г. в размере 100 180 (сто тысяч сто восемьдесят) рублей 74 копейки.

26 октября 2022 г. у Кредитора, Автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» АНО «АРСГ МКК НО» завершилась процедура реорганизации в форме выделения из ее состава Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» АНО «МКК ПП НО» (далее - Микрокредитная компания).

В связи с выделением Микрокредитной компании, была осуществлена передача всех прав, обязанностей, активов, пассивов, имущества, в том числе материальных и нематериальных активов, относящихся к направлению деятельности «микрофинансирование» от АНО «АРСГ МКК НО» к правопреемнику АНО «МКК ПП НО», что подтверждается Передаточным актом имущества, прав, обязательств АНО «АРСГ МКК НО» ее правопреемнику при реорганизации в форме выделения из ее состава АНО «МКК ПП НО».

Таким образом, все права и обязанности вытекающие из Договора займа, задолженность по которому взыскивается согласно настоящему заявлению, перешли от АНО «АРСГ МКК НО» к АНО «МКК ПП НО» (Истец), что подтверждается Передаточным актом, утвержденным Приказом Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области от 07.10.2022 г. № 147, а также Приложением №6 к указанному Передаточному акту.

Уведомление о замене стороны по Договору займа Заемщику и Поручителям было направлено по электронной почте и письмом Почтой России.

Мировым судьей судебного участка №6 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу НОМЕР по заявлению Истца к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. 26.11.2024 от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением Мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 26.11.2024 заявление ФИО1 удовлетворено, судебный приказ отменен.

С учетом изложенного, истец просил взыскать солидарно с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Перспективные Агро Технологии», ФИО2, ФИО1 задолженность по Договору займа №ДЗ 001342 от 21.05.2020г. в размере 100 180 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 005 рублей 00 копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать солидарно с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Перспективные Агро Технологии», ФИО2, ФИО1 задолженность по Договору займа №ДЗ 001342 от 21.05.2020г. в размере 83 819 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 005 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточненных исковых требований.

В судебном заседании ФИО1 (являющийся также представителем ООО «Перспективные Агро Технологии») возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, положения ст. 333 ГК РФ, а также учесть периоды моратория.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, а также с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2020 между Автономной некоммерческой организацией «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области», и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 заключен договор займа № НОМЕР

Согласно условиям Договора займа, Агентство обязалось предоставить Заемщику денежные средства в размере 700000 рублей на срок 36 месяцев со дня перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, на осуществление коммерческой деятельности, а именно на «пополнение оборотных средств, покупку оборудования».

В соответствии с п. 1.2 договора заемщик обязуется лично принять полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Согласно п. 2.3 Договора за пользование предоставленным займом Заемщик обязуется уплатить Агентству проценты в размере 5,5 % годовых.

Проценты за пользование Займом начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по займу начиная с даты, следующей за датой образования задолженности (включительно), и по дату полного погашения займа включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи), при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце.

Возврат Агентству полученного займа и процентов за пользование им осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который подписывается заемщиком и агентством и является Приложением № 1 к данному договору. В случае если дата ежемесячного платежа, указанная в Графике платежей, приходится на нерабочий день, датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 2.6).

На основании п. 2.7 Договора в случае нарушения сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование Займом в соответствии с условиями настоящего Договора, а также сроков возврата досрочно взыскиваемого займа и/или начисления процентов, заемщик (помимо процентов за пользование займом) обязан уплатить Агентству за каждый день просрочки неустойки в виде пени в размере 0,3 %, начисленных на сумму просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения заемщиком просроченной задолженности в полном объеме.

С целью обеспечения исполнения обязательств по Договору займа между Агентством и ООО «Перспективные Агро Технологии» был заключен Договор поручительства № НОМЕР1 от 21 мая 2020 г. г., согласно которому ООО «Перспективные Агро Технологии» обязалось нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме (включая обязанность по возврату полученной суммы займа, выплаты неустойки (пени), процентов, штрафных процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа. Срок действия договора поручительства определен до 20 мая 2026 года.

Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательства по Договору займа между Агентством и ФИО2 был заключен Договор поручительства № НОМЕР от 21 мая 2020 г. г., согласно которому Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обязался нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме (включая обязанность по возврату полученной суммы займа, выплаты неустойки (пени), процентов, штрафных процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа. Срок действия договора поручительства определен до 20 мая 2026 года.

21 мая 2020 года с целью обеспечения исполнения обязательства по Договору займа между Агентством и ФИО1 был заключен Договор поручительства № НОМЕР, согласно которому ФИО1 обязался нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме (включая обязанность по возврату полученной суммы займа, выплаты неустойки (пени), процентов, штрафных процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа. Срок действия договора поручительства определен до 20 мая 2026 года.

Факт исполнения обязательства по договору займа займодавцем подтверждается платежным поручением НОМЕР от 22 мая 2020 года о перечислении Главе крестьянского (фермесркого) хозяйства ФИО1 денежных средств в размере 700000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.

В силу п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

26 октября 2022 года у АНО «АРСГ НО» завершилась процедура реорганизации в форме выделения из ее состава Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» АНО «МКК ПП НО» (микрокредитная компания).

В связи с выделением микрокредитной компании была осуществлена передача всех прав, обязанностей, активов, пассивов, имущества, в том числе материальных и нематериальных активов, относящихся к направлению деятельности «микрофинансирование» от АНО «АРСГ МКК НО» к правопреемнику АНО «МКК ПП НО».

Все права и обязанности по договору займа перешли от АНО «АРСГ МКК НО» к АНО «МКК ПП НО».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на наличие образовавшейся задолженности по пеням по договору займа № НОМЕР от 21 мая 2020 года 100180 рублей 74 копейки.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от 03 сентября 2024 года по гражданскому делу НОМЕР по заявлению АНО «МКК ПП НО» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, ООО «Перспективные Агро Технологии», ФИО2 солидарно в пользу Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» взыскана задолженность по договору займа № НОМЕР от 21 мая 2020 года в размере 100180 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1602 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от 26 ноября 2024 года по заявлению ФИО1 судебный приказ от 03 сентября 2024 года был отменен.

При этом судом установлено, что в процессе исполнения судебного приказа НОМЕР от 03 сентября 2024 года в рамках исполнительного производства НОМЕР с ФИО2 была взыскана сумма в размере 16361 рубль, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 17 января 2025 года, НОМЕР от 17 января 2025 года.

Учитывая данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по пеням в размере 83819 рублей 74 копейки, с учетом взысканной в процессе исполнения судебного приказа суммы в размере 16361 рубль.

Установлено, что 21.06.2023 г. заемщиком погашен основной долг по договору займа и проценты. При этом как следует из материалов дела заемщиком нарушались сроки погашения задолженности по договору займа, в связи с чем была начислена неустойка.

В этой связи, задолженность по Договору займа подлежит солидарному взысканию с поручителей ООО «Перспективные Агро Технологии», ФИО1, ФИО5 наряду с основным должником Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в виде пени по договору займа № НОМЕР от 21 мая 2020 года истец обратился к мировому судье 03 сентября 2024 года. Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от 26 ноября 2024 года по заявлению ФИО1 судебный приказ от 03 сентября 2024 года был отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02 декабря 2024 года.

Таким образом, с учетом графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа, задолженность по пеням подлежит взысканию за период с 21 сентября 2021 года. За предыдущий период истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. НОМЕР с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия данного постановления ограничен датой 01 октября 2022 года.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим условиям договора займа. Вместе с тем, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по пеням, образовавшейся до 21 сентября 2021 года, период моратория, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. НОМЕР, с учетом того, что из расчета суммы неустойки подлежит исключению период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, размер подлежащий взысканию с ответчиков неустойки равен 5600 рублей 15 копейка (22444,03 руб. (задолженность по неустойке за период с 21 сентября 2021 года по 21.06.2023, за вычетом периодов моратория) – 16843,88 руб. (оплаченная ФИО2 по судебному приказу неустойка).

Ответчиками заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору, в целях соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В то же время, исходя из вышеизложенного, снижение размера неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе последствий нарушения обязательства, степени разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, а также учитывая, что ответчиком погашен основной долг и проценты, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения ответчиками обязательств, в связи с чем полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 4500 рублей. Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере компенсирует нарушенное право истца на несвоевременное удовлетворение его требований, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и не противоречит требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчиков Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ООО «Перспективные агро технологии», ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца неустойка по договору займа № НОМЕР от 21 мая 2020 года в размере 4500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, согласно платежному поручению НОМЕР от 30.08.2024 г. в размере 1602 рубля, а также согласно платежному поручению НОМЕР от 29.11.2024 г. в размере 2403 рубля, всего государственная пошлина оплачена в размере 4005 рублей, при этом с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 333.19 НК РФ о минимальном размере государственной пошлины, составляющей 4000 рублей, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в равных долях, т.е. по 1000 рублей с каждого из указанных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Перспективные агро технологии" (ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Нижний Новгород (паспорт НОМЕР), ФИО1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт НОМЕР) в пользу Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» (ИНН <***> ОГРН <***>) неустойку по Договору займа НОМЕР от 21.05.2020г. в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспективные Агро технологии) (ИНН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт НОМЕР) в пользу Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской <адрес>» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт НОМЕР) в пользу Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской <адрес>» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Л.С.Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.