дело №а-283/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21 ноября 2023 года

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного суда Республики Дагестан Хавчаева Х.А.

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав в обоснование, что <дата> он обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы (далее – суд, районный суд) с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Дагестан. Решением суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан (далее – ВС РД) от <дата>, в удовлетворении административного иска ему отказано. Определением Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> постановления судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд. <дата> районным судом вновь вынесено решение об отказе в удовлетворении его требований, оставленное в силе апелляционным определением ВС РД от <дата> <дата> судом кассационной инстанции решение районного суда и апелляционное определение ВС РД от <дата> отменены, производство по делу прекращено. Полагает, что срок судопроизводства по делу, составляющий 1 год и 6 месяцев, выходит за рамки разумности, в связи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб. и судебные расходы.

Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя ФИО2 представило письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что изложенная чрезмерная длительность сроков рассмотрения административного дела не подтверждена административным истцом, общая продолжительность судопроизводства с учетом всех обстоятельств является разумной; просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерство финансов Российской Федерации.

Административный истец ФИО4, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства России по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении и сведениями о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Дагестан в сети интернет (ч. 8 ст. 96 КАС РФ), не явились, об отложении рассмотрения не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела и материалы административного дела №, суд находит административное исковое заявление подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела №, <дата> в районный суд поступило административное исковое заявление ФИО4 к УФСИН России по РД о признании незаконным действий (бездействия) и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Определением районного суда от <дата> административный иск ФИО4 принят к производству суда с определением мер, направленных на подготовку дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РД.

Определением суда от <дата> судебное заседание назначено на 12 часов 30 минут <дата>, в последующем отложено на <дата> в связи с неявкой сторон.

<дата> определением районного суда срок рассмотрения административного дела продлен на 1 месяц, то есть до <дата>

Решением районного суда от <дата> в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к УФСИН РФ по РД и ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РД отказано. В окончательной форме решение по делу принято <дата>

Таким образом, судом первой инстанции административное дело рассмотрено по существу с вынесением решения в течение 1 месяца 18 дней, то есть в пределах процессуального срока с учетом его продления в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Из этого следует, что копия решения подлежала направлению лицам, участвующим в деле, не позднее <дата> (без учета рабочих дней, в силу ч.2 ст.92 КАС РФ).

Из сопроводительного письма суда следует, что копия решения направлена сторонам <дата>, то есть с нарушением срока на один рабочий день.

Между тем данное нарушение является незначительным и не повлекло необходимость восстановления срока обжалования и, соответственно, не повлекло нарушение срока направления дела в суд апелляционной инстанции, не отразилось на общем сроке судопроизводства, поскольку срок подачи апелляционной жалобы ФИО4 не пропущен.

<дата> в районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО4

Письмом от <дата> суд сообщил административным ответчикам о поступлении апелляционной жалобы, и письмом от <дата> административное дело направлено на апелляционное рассмотрение в ВС РД, куда поступило <дата>

Судом апелляционной инстанции судебное заседание по делу назначено на 9 часов 00 минут <дата>

<дата> апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ВС РД решение районного суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Таким образом, период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составил 1 месяц 15 дней, то есть дело рассмотрено в пределах установленного частью 1 статьи 305 КАС РФ двухмесячного срока, исчисляемого со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции.

Оснований считать, что на данной стадии имело место нарушение права ФИО4 на судопроизводство в разумный срок, не имеется.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>, <дата> административное дело возвращено в суд первой инстанции.

<дата> в районный суд поступила кассационная жалоба ФИО4

<дата> письмом районного суда кассационная жалоба вместе с административным делом направлена в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступила <дата>

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> кассационная жалоба принята к производству суда, рассмотрение дела назначено на <дата>

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам ВС РД от <дата> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, дело рассмотрено судом кассационной инстанции в течение 1 месяца 20 дней, то есть в пределах двухмесячного срока, предусмотренного ч. 7 ст. 327 КАС РФ.

<дата> административное дело возвращено в районный суд, куда поступило <дата>

Определением районного суда от <дата> административное дело принято к производству районного суда и назначено к рассмотрению на <дата>

<дата> в районный суд поступило ходатайство ФИО4 об ускорении рассмотрения административного дела, в удовлетворении которого отказано определением и.о. председателя районного суда от <дата>

Судебное заседание, назначенное на <дата>, отложено на <дата>, в связи с невозможностью проведения судебного заседания с участием административного истца по причине занятости линии ВКС в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю.

Определением заместителя председателя районного суда от <дата> срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц, то есть до <дата>

По итогам судебного заседания, состоявшегося <дата> с участием административного истца ФИО4 и представителя административных ответчиков, судом вынесено решение об отказе в удовлетворении административных требований.

Из этого следует, что дело рассмотрено судом первой инстанции с вынесением решения по существу спора в течение установленного двухмесячного срока с учетом его продления в установленном порядке.

Мотивированное решение изготовлено <дата>, копии решения направлены лицам, участвующим в деле, письмом от <дата>, то есть в установленный законом срок.

<дата> в районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО4

Письмом от <дата> административное дело направлено на апелляционное рассмотрение в ВС РД, куда поступило <дата> и назначено к рассмотрению на <дата>, в последующем отложено на <дата>, в связи с невозможностью обеспечения участия административного истца по причине занятости ВКС в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ВС РД от <дата> решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца – без удовлетворения.

Таким образом, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в течение 1 месяца 16 дней, то есть в пределах установленного процессуального срока.

<дата> в районный суд поступила кассационная жалоба ФИО4 на вышеуказанные судебные акты.

<дата> сопроводительным письмом ВС РД административное дело возвращено в суд первой инстанции, куда поступило <дата>

<дата>, то есть на следующий день, административное дело с кассационной жалобой направлено в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило <дата>

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> кассационная жалоба принята к производству суда, рассмотрение дела назначено на <дата>, в судебном заседании объявлен перерыв на <дата>

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам ВС РД от <дата> отменены, производство по делу прекращено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (абзац 1).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ) (абзац 2).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац 3).

Срок судопроизводства по административному делу, исчисляемый со дня первоначального поступления искового заявления ФИО4 в суд первой инстанции, то есть с <дата> по <дата> (дата последнего судебного акта, разрешившего спор по существу) составил 1 год 6 месяцев 13 дней. При этом в силу абзаца 3 п. 50 Постановления Пленума из данного срока подлежит исключению период с <дата> до <дата> и с <дата> до <дата>

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу составляет 1 год 4 месяца 12 дней.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, связанные с рассмотрением административного дела, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства по делу не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, в связи с чем право ФИО4 на рассмотрение дела в разумный срок не может считаться нарушенным.

Суд учитывает, что на каждой стадии судопроизводства решение по существу спора судом принималось либо в первом судебном заседании либо имело место не более одного отложения либо перерыва судебного разбирательства.

При этом имевшие место отложения и перерыв судебного заседания не могут быть признаны безосновательными, а напротив, были обусловлены уважительными причинами (занятость либо неисправность линии сети ВКС ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) и были направлены на реализацию права ФИО4 на личное участие в судебном заседании.

Суд не усматривает обстоятельств, значительно повлиявших на общий срок судопроизводства и повлекших существенное нарушение прав и свобод административного истца, так как при рассмотрении административного дела принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего и полного его рассмотрения, соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд не усматривает нарушения права ФИО4 на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья Верховного суда

Республики Дагестан Х.А. Хавчаев