1-123/2023

УИД 24RS0018-01-2023-000965-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Баева В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Клитенкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, гор. <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей, самозанятого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск - мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 11 час., находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился возле <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля марки «Mazda Familia», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного у вышеуказанного дома, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г.Зеленогорск Красноярского края, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты в районе <адрес> Красноярского края автомобиль марки «Mazda Familia», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск и в связи с наличием признаков опьянения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты был отстранен от управления данным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №3, находясь в патрульном автомобиле, являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest № с заводским номером ARDA-0682, однако ФИО2 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции. Тогда инспектор ДПС Свидетель №3, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, находясь в служебном автомобиле, являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, правомерно предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и по основаниям, предусмотренным Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, заполнив при этом протокол <адрес> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО2 ознакомился. Однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование. Тем самым ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признав себя в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, поддерживает свое ходатайство производстве дознания в сокращенной форме, подтвердил, что заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 97), которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с учетом особенностей, указанных в части 1 статьи 226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства и с постановлением приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей: инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №3, Свидетель №2, пояснивших, что ими ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 53 минут по адресу г. <адрес> был остановлен автомобиль марки «Mazda Familia», государственный регистрационный знак № 124 под управлением ФИО2 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем водитель с участием понятых и использованием авторегистратора отстранен от управления транспортным средством. Инспектор ДПС Свидетель №3 предложил ФИО2 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, но последний отказался. Инспектором ДПС Свидетель №3 было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КБ-42, от данной процедуры ФИО2 также отказался. На место происшествия была вызвана следственная оперативная группа. Автомобиль был задержан и передан дознавателю ОД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск капитану полиции ФИО5 (л.д. 65-68, 69-72); показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он сел на переднее пассажирское место автомобиля марки «Mazda Familia», принадлежащего его другу ФИО2 и ФИО2 совершил поездку на указанном автомобиле до магазина, расположенного во дворе дома <адрес>. После чего на данном автомобиле под управлением ФИО2 они поехали по дворам г. Зеленогорска, при выезде со двора <адрес> г. Зеленогорска автомобиль марки «Маzda Familia» под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС. ФИО2 начал общаться с сотрудниками ДПС, а он вышел из автомобиля и ушел домой (л.д. 73-74); показаниями подозреваемого ФИО2, подтвердившего обстоятельства совершения им преступления, признавшего вину в содеянном в полном объеме, пояснившего, что он в ноябре 2022 года по решению суда был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Штраф оплатил в полном объеме. У него в собственности имеется автомобиль «Маzda Familia», г/н №, который он приобрел в 2022 году за 300000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он распивал спиртное, выпил 1 бутылку шампанского, закончил распивать спиртное около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. До 11 часов не спал, находился по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили по продаже его автомобиля и он договорился о встрече. После чего он пошел к дому № <адрес> г. Зеленогорска, сел в автомобиль, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель, поехал к дому № <адрес> за другом Свидетель №1. Он понимал, что не имеет права управлять автомобилем, но думал, что его не остановят сотрудники ДПС. Свидетель №1 сел на переднее пассажирское место, а он на водительское место автомобиля и совершил поездку на автомобиле. Доехали до магазина во дворе дома <адрес> г. Зеленогорска «Добрый сосед», после чего, выезжая со двора домов по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он был отстранен от его управления, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двое понятых, которых ранее не знал. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации КБ-42, он отказался, так как ему не понравилось поведение сотрудников ГИБДД. Отказываясь от прохождения освидетельствования, он понимал, что признает себя водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 81-87); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль марки «Mazda Familia» государственный регистрационный знак № регион, ключ от автомобиля (л.д. 33-39); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут был отстранен от управления автомобилем марки «Mazda Familia», государственный регистрационный знак № (л.д. 7); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от освидетельствования (л.д. 8); свидетельством о поверке № С-ГШФ/20-07-2022/171948548 от ДД.ММ.ГГГГ средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARDA-0682 (л.д. 9-10); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11); протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.12); копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6); постановлением 18№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 25-27); распечаткой из базы ФИС ГИБДД М по ВУ (л.д. 14); распечаткой из базы ГИС ГМП, данными ФБД административная практика (л.д. 17); карточкой административных правонарушений на ФИО2 (л.д. 19); карточкой о водительском удостоверении (л.д. 20); копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 109); протоколом осмотра (просмотра) видеозаписи на DVD–R диске с участием подозреваемого ФИО2, защитника Баева В.А., после просмотра которой ФИО2 сообщил, что лицом, которое управляло транспортным средством – автомобилем марки «Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, было отстранено от управления вышеуказанным транспортным средством, отказалось от процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является он (л.д. 88-93); вещественными доказательствами: автомобилем «Mazda Familia», государственный регистрационный знак №, ключом от автомобиля, хранящимися на стоянке ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск; DVD–R диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящимся в материалах уголовного дела №; С№ №, П№ №, договором купли-продажи транспортного средства от 30.10.2022г. на автомобиль марки «Mazda Familia» г/н №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск (л.д. 40-41, 47-57).

Относимость, допустимость и достоверность указанных в обвинительном постановлении доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие двоих малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, несудимого, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 19.3, 20.1, 20.21 КоАП РФ, имеющего постоянное место жительства, самозанятого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «Mazda Familia», государственный регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством, принадлежащий подсудимому на праве единоличной собственности на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Принадлежность автомобиля ФИО2 подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ транспортные средства являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Указанные подсудимым ФИО2 обстоятельства, в частности, использование данного автомобиля как предмета первой необходимости в интересах семьи, не имеют правового значения, поскольку по смыслу уголовного закона применение норм о конфискации не зависит ни от условий жизни и материального положения подсудимого и его семьи, ни от рисков совершения им новых противоправных деяний.

Арест, наложенный постановлением Зеленогорского городского Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета распоряжения автомобилем марки «Mazda Familia», государственный регистрационный знак <***> подлежит сохранению до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; С№ №, П№ №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Mazda Familia», г/н №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, - передать в орган, осуществляющий функции по реализации конфискованного имущества.

Автомобиль марки «Mazda Familia», государственный регистрационный знак № с ключом от автомобиля, хранящийся на специализированной стоянке Отдела МВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорск, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Зеленогорского городского Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета распоряжения автомобилем марки «Mazda Familia», государственный регистрационный знак <***>, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Петухова