Решение по делу № 2-1671/2025 от 09.07.2025 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец – ООО МКК «Взаимодействие» обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> задолженности по договорам займа, а также обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что между ООО Микрокредитная компания «Влияние Запада» и <ФИО> заключен **.**.**** договор микрозайма № ### (л.д.32-35), согласно условиям которого, истец обязался передать ответчику <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное

Дело № 2-1671/2025

42RS0009-01-2025-001200-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

27 июня 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО МКК «Взаимодействие» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по договорам займа, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 заключили договор микрозайма № ###, согласно которому ответчику предоставлены в заём денежные средства в размере 500000,00 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 60 % годовых. Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской.

Ответчик, начиная с **.**.**** года свои платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.

На момент обращения с настоящим заявлением ответчик - ФИО1 имеет задолженность перед истцом в следующем составе и размере: 483126,38 рублей - сумма основного долга; 107467,05 рублей - проценты за пользование займом, 72566,40 рублей - неустойка. Общая сумма задолженности по договору на **.**.**** составляет 663159 руб. 83 коп.

ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО2 так же **.**.**** заключили договор микрозайма № ###, с которому ответчику предоставлены в заём денежные средства в размере 500000,00 (пятьсот тысяч 00 сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 60 % годовых. Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской.

Ответчик, начиная с **.**.**** года свои платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлена до претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.

На момент обращения с настоящим заявлением ответчик - ФИО2 имеет задолженность перед истцом в следующем составе и размере: 483126,38 рублей - сумма основного долга; 94549,84 рублей - проценты за пользование займом, 71549,63 рублей - неустойка. Общая сумма задолженности по договору на **.**.**** под составляет 649225 руб. 85 коп.

ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО3 заключили **.**.**** договор микрозайма № ###, по которому ответчику предоставлены в заём денежные средства в размере 500000,00 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 60% годовых. Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской.

На момент обращения с настоящим заявлением ответчик - ФИО3 имеет задолженность перед истцом в следующем составе и размере: 483126,23 рублей - сумма основного долга; 57100,67 рублей - проценты за пользование займом, 7258944 рублей - неустойка. Общая сумма задолженности по договору на **.**.**** составляет 612766 руб. 34 коп.

ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» и ФИО4 так же **.**.**** заключили договор микрозайма № ###, согласно которому ответчику предоставлены в заём денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 78 % годовых. Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской.

На момент обращения с настоящим заявлением Ответчик - ФИО4 имеет задолженность перед истцом в следующем составе и размере: 184847,38 рублей - сумма основного долга; 25423,12 рублей - проценты за пользование займом, 19788,18 рублей - неустойка. Общая сумма задолженности по договору на **.**.**** год составляет 230058 руб. 68 коп.

В обеспечение договора займа № ### от **.**.**** между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № ### от **.**.****, согласно которому залогодатель - в обеспечение возврата полученного займа передает в залог Автомобиль марки ..., **.**.**** года выпуска, VIN ###, регистрационный знак ###.

Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ### от **.**.****.

Согласно п.1. договора залога стоимость предмета залога составляет 3300000,00 (три миллиона триста тысяч рублей 00 копеек)

Кроме того, в обеспечение возврата предоставленных ответчику - Данданяну Ашоту Aгвановичу денежных средств по договору займа № ### от **.**.**** между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение ### от **.**.**** к договору залога транспортного средства № ### от **.**.****, согласно которому залогодатель займа ФИО1 в обеспечение возврата полученного ФИО3 передает в залог Автомобиль марки ..., **.**.**** года выпуска, VIN ### регистрационный знак ###.

Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ### от **.**.****.

Согласно п.1. дополнительного соглашения ### к договору залога стоимость предмет составляет 3300000,00 (три миллиона триста тысяч рублей 00 копеек).

Кроме того, в обеспечение возврата предоставленных ответчику - ФИО2 денежных средств по договору займа № ### от **.**.**** между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение ### от **.**.**** к договору залога транспортного средства № ### от **.**.****, согласно которому залогодатель ФИО1 в обеспечение возврата полученного ФИО2 займа передаёт в залог Автомобиль марки ..., **.**.**** года выпуска, VIN ### регистрационный знак ###.

Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ### от **.**.****.

Согласно п.1. дополнительного соглашения ### к договору залога стоимость предмета залога составляет 3300 000,00 (три миллиона триста тысяч рублей 00 копеек).

Кроме того, в обеспечение возврата предоставленных ответчику - ФИО4 денежных средств по договору займа № ### от **.**.**** между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение ### от **.**.**** к Договору залога транспортного средства № ### от **.**.****, согласно которому залогодатель ФИО1 в обеспечение возврата полученного ФИО4 передает в залог Автомобиль марки ..., **.**.**** года выпуска, VIN ###, регистрационный знак ###.

Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ### от **.**.****.

Согласно п.1. дополнительного соглашения ### к договору залога стоимость предмета составляет 3300 000,00 (три миллиона триста тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Протоколом общего собрания участников ООО МКК «Влияние Запада» от 09.01.2024 было постановлено сменить наименование на ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от **.**.****.

На основании изложенного, в связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по договору займа, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 348, 395, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать в свою пользу:

с ФИО1 - сумму задолженности на **.**.**** по договору микрозайма № ### от **.**.****, в размере 663 159 руб. 83 коп., включая, 483126,38 рублей - сумма основного долга; 107467,05 рублей - проценты за пользование займом, 72566,40 рублей – неустойка; проценты за пользование суммой займа в размере 60% годовых с **.**.**** по день фактического возврата долга в полном размере; неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки начиная с **.**.**** по день фактического погашения долга размере;

с ФИО2 - сумму задолженности на **.**.**** по договору микрозайма№ ### от **.**.****, в размере 649225 руб. 85 коп., включая: 483126,38 рублей - сумма основного долга; 94549,84 рублей - проценты за пользование займом, 71549,63 рублей – неустойка; проценты за пользование суммой займа в размере 60% годовых с **.**.**** по день фактического возврата долга в полном размере; неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки начиная с **.**.**** по день фактического погашения долга в полном размере;

с ФИО3 - сумму задолженности на **.**.**** по договору микрозайма № ### от **.**.****, в размере 612766 руб. 34 коп., включая: 483126,23 рублей - сумма основного долга; 57100,67 рублей - проценты за пользование займом, 7258944 рублей – неустойка; проценты за пользование суммой займа в размере 60% годовых с **.**.**** по день фактического возврата долга в полном размере; неустойку размере 20% годовых за каждый день просрочки начиная с 05.02.2025г. по день фактического погашения долга в полном размере;

с ФИО4 - сумму задолженности на **.**.****. по договору микрозайма № ### от **.**.****, в размере 230058,68 руб. 78 коп., включая: 184847,38 рублей - сумма основного долга; 25423,12 рублей - проценты за пользование займом, 19788,18 рублей – неустойка; проценты за пользование суммой займа в размере 78% годовых с **.**.**** по день фактического возврата долга в полном размере; неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки начиная с **.**.**** по день фактического долга в полном размере;

обратить взыскание на предмет залога - Автомобиль марки ..., **.**.**** года VIN ###, регистрационный знак ###, принадлежащий ФИО1 в счет погашения договоров микрозаймов, путем продажи заложенного имущества с публичный торгов;

взыскать с ФИО1 сумму расходов по оплате государственной пошлины 48 263,00 руб., взыскать с ФИО2 сумму расходов по оплате государственной пошлины 17985 руб., взыскать с ФИО3 сумму расходов по оплате государственной пошлины 17255 руб., взыскать с ФИО4 сумму расходов по оплате государственной пошлины 7902 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 14.02.2025 по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство – наложения ареста на транспортное средство – автомобиль марки ... **.**.**** года выпуска, VIN ###, регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., либо иным лицам (л.д.113-115).

Из представленных материалов следует, что ООО МКК «Влияние Запада» сменило 09.01.2024 свое наименование на ООО МКК «Взаимодействие», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – посредством направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Взаимодействие».

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которые возвращены в адрес суда без фактического вручения ответчикам в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчиков, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что между ООО Микрокредитная компания «Влияние Запада» и ФИО1 заключен **.**.**** договор микрозайма № ### (л.д.32-35), согласно условиям которого, истец обязался передать ответчику ФИО1 в собственность денежные средства в размере 500000 руб. сроком до **.**.****, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 60% годовых (п.4).

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора займа, моментом предоставления суммы займа является дата, указанная в расходном кассовом ордере (при выдаче займа наличными деньгами) либо дата списания денежных средств со счета займодавца (при выдаче займа в безналичной форме или посредством перевода).

Сумма займа была предоставлена ФИО1 сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом – 23-го числа каждого месяца в размере 30217,23 руб.; кроме последнего; последний платеж – **.**.**** в сумме 27547,77 руб. (п.п. 2, 6 договора займа).

В соответствии с пунктом 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

С условиями договора микрозайма, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его подписью в указанных документах.

Согласно расписке от **.**.**** ответчиком ФИО1 были получены от ООО МКК «Влияние Запада» денежные средства в размере 500000 рублей по договору займа № ### от **.**.**** (л.д.30).

С целью обеспечения возврата полученного займа, между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 заключен договор залога №### от **.**.****, согласно которому ФИО1 в качестве залога был передан ООО МКК «Влияние Запада» автомобиль марки ..., **.**.**** года выпуска, VIN ###, регистрационный знак ###. Залоговая стоимость транспортного средства определена по согласованию сторон в размере 3300000 руб. (л.д.36-38).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору микрозайма от **.**.****, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена **.**.**** досудебная претензия от **.**.**** о погашении имеющейся задолженности в размере 589799,25 руб. (л.д.28), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от **.**.**** (л.д. 22).

До настоящего времени сумма задолженности по договору займа № ### от **.**.**** ответчиком ФИО1 не погашена.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д.11-12), задолженность ФИО1 по договору микрозайма № ### от **.**.****, по состоянию на **.**.**** составляет 663159 руб. 83 коп., в том числе, 483126,38 руб. - основной долг; 107467,05 руб. - проценты за пользование займом, 72566,40 руб. - неустойка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от **.**.****, образовавшейся по состоянию на **.**.****, в размере 663159 руб. 83 коп.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом исходя из 60% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору, и неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с **.**.**** по день фактического возврата суммы долга.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

С учетом условий заключенного сторонами договора микрозайма, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с ответчика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой микрозайма, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 не выполнил обязательства по возврату полученного займа, у суда отсутствуют основания для отказа в иске ООО МКК «Взаимодействие» о взыскании договорных процентов (60%) за пользование займом с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства по возврату займа (483126,38 руб.), с учетом его погашения.

Данные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из данных разъяснений следует, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности на будущий период времени, с **.**.****, также являются обоснованными.

Между ООО Микрокредитная компания «Влияние Запада» и ФИО2 заключен **.**.**** договор микрозайма № ### (л.д.46-49), согласно условиям которого, истец обязался передать ответчику ФИО2 в собственность денежные средства в размере 500000 руб. сроком до **.**.****, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 60% годовых (п.4).

Сумма займа была предоставлена ФИО2 сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом – 24-го числа каждого месяца в размере 30217,23 руб.; кроме последнего; последний платеж – **.**.**** в сумме 27553,89 руб. (п.п. 2, 6 договора займа).

С условиями договора микрозайма, графиком платежей ФИО2 была ознакомлена и согласна с ними, что подтверждается её подписью в указанных документах.

Согласно расписке от **.**.**** ответчиком ФИО2 были получены от ООО МКК «Влияние Запада» денежные средства в размере 500000 рублей по договору займа № ### от **.**.**** (л.д.53).

С целью обеспечения возврата полученного ФИО2 займа, между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ### от **.**.**** к договору залога №### от **.**.****, согласно которому ФИО1 в качестве залога был передан ООО МКК «Влияние Запада» автомобиль марки ..., **.**.**** года выпуска, VIN ###, регистрационный знак ###. Залоговая стоимость транспортного средства определена по согласованию сторон в размере 3300000 руб. (л.д.50-52).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору микрозайма от **.**.****, ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена **.**.**** досудебная претензия от **.**.**** о погашении имеющейся задолженности в размере 576885,04 руб. (л.д.29), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от **.**.**** (л.д. 22).

До настоящего времени сумма задолженности по договору займа № ### от **.**.**** ответчиком ФИО2 не погашена.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д.13-14), задолженность ФИО2 по договору микрозайма № ### от **.**.****, по состоянию на **.**.**** составляет 649225 руб. 85 коп., в том числе, 483126,38 руб. - основной долг; 94549,84 руб. - проценты за пользование займом, 71549,63 руб. - неустойка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от **.**.****, образовавшейся по состоянию на **.**.****, в размере 649225 руб. 85 коп.

По вышеуказанным основаниям подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом исходя из 60% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору, и неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с **.**.**** по день фактического возврата суммы долга (483126,38 руб.), с учетом его погашения.

Между ООО Микрокредитная компания «Влияние Запада» и ФИО3 заключен 24.01.20214 договор микрозайма № ### (л.д.60-63), согласно условиям которого, истец обязался передать ответчику ФИО3 в собственность денежные средства в размере 500000 руб. сроком до **.**.****, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 60% годовых (п.4).

Сумма займа была предоставлена ФИО3 сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом – 24-го числа каждого месяца в размере 30217,23 руб.; кроме последнего; последний платеж – **.**.**** в сумме 27553,89 руб. (п.п. 2, 6 договора займа).

С условиями договора микрозайма, графиком платежей ФИО3 был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его подписью в указанных документах.

Согласно расписке от **.**.**** ответчиком ФИО3 были получены от ООО МКК «Влияние Запада» денежные средства в размере 500000 рублей по договору займа № ### от **.**.**** (л.д.67).

С целью обеспечения возврата полученного ФИО3 займа, между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ### от **.**.**** к договору залога №### от **.**.****, согласно которому ФИО1 в качестве залога был передан ООО МКК «Влияние Запада» автомобиль марки ..., **.**.**** года выпуска, VIN ###, регистрационный знак ### Залоговая стоимость транспортного средства определена по согласованию сторон в размере 3300000 руб. (л.д.64-66).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору микрозайма от **.**.****, ответчик ФИО3 надлежащим образом не исполняет.

Истцом в адрес ответчика ФИО3 направлена **.**.**** досудебная претензия от **.**.**** о погашении имеющейся задолженности в размере 539432,72 руб. (л.д.30), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от **.**.**** (л.д. 22).

До настоящего времени сумма задолженности по договору займа № ### от **.**.**** ответчиком ФИО3 не погашена.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д.15-16), задолженность ФИО3 по договору микрозайма № ### от **.**.****, по состоянию на **.**.**** составляет 612766 руб. 34 коп., в том числе, 483126,23 руб. - основной долг; 57100,67 руб. - проценты за пользование займом, 72539,44 руб. - неустойка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от **.**.****, образовавшейся по состоянию на **.**.****, в размере 612766 руб. 34 коп.

По вышеуказанным основаниям подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование займом исходя из 60% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору, и неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с **.**.**** по день фактического возврата суммы долга (483126,23 руб.), с учетом его погашения.

Между ООО Микрокредитная компания «Влияние Запада» и ФИО4 заключен 02.04.20214 договор микрозайма № КМ0000003338 (л.д.74-76), согласно условиям которого, истец обязался передать ответчику ФИО4 в собственность денежные средства в размере 200000 руб. сроком до **.**.****, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 78% годовых (п.4).

Сумма займа была предоставлена ФИО4 сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом – 02-го числа каждого месяца в размере 14502,66 руб.; кроме последнего; последний платеж – **.**.**** в сумме 13841,14 руб. (п.п. 2, 6 договора займа).

С условиями договора микрозайма, графиком платежей ФИО4 был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его подписью в указанных документах.

Согласно расписке от **.**.**** ответчиком ФИО4 были получены от ООО МКК «Влияние Запада» денежные средства в размере 200000 рублей по договору займа № ### от **.**.**** (л.д.84).

С целью обеспечения возврата полученного ФИО4 займа, между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ### от **.**.**** к договору залога №### от **.**.****, согласно которому ФИО1 в качестве залога был передан ООО МКК «Влияние Запада» автомобиль марки ..., **.**.**** года выпуска, VIN ###, регистрационный знак ###, залоговой стоимостью в размере 3300000 руб. (л.д.93-95).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору микрозайма от **.**.****, ответчик ФИО4 надлежащим образом не исполняет.

Истцом в адрес ответчика ФИО4 направлена **.**.**** досудебная претензия от **.**.**** о погашении имеющейся задолженности в размере 209875,48 руб. (л.д.31), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от **.**.**** (л.д. 22).

До настоящего времени сумма задолженности по договору займа № ### от **.**.**** ответчиком ФИО4 не погашена.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д.17-18), задолженность ФИО4 по договору микрозайма № ### от **.**.****, по состоянию на **.**.**** составляет 230058,68 руб., в том числе, 184847,38 руб. - основной долг; 25423,12 руб. - проценты за пользование займом, 19788,18 руб. – неустойка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа от **.**.****, образовавшейся по состоянию на **.**.****, в размере 230058,68 руб.

По вышеуказанным основаниям подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование займом исходя из 78% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору, и неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с **.**.**** по день фактического возврата суммы долга (184847,38 руб.), с учетом его погашения.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку ответчики обеспеченные залогом обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняют, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ..., **.**.**** года выпуска, VIN ###, регистрационный знак ###, принадлежащий ответчику ФИО1, подлежит удовлетворению.

При этом судом учтено, что допущенные нарушения, обеспеченные залогом обязательства, является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска ООО МКК «Взаимодействие» оплачена государственная пошлина: к ФИО1 - в сумме 48263 руб., к ФИО2 - в сумме 17985 руб., к ФИО3 – в сумме 17255 руб., к ФИО4 – в сумме 7902 руб., что подтверждается платежными поручениями от **.**.**** (л.д.7-10).

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>):с

с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... задолженность по договору микрозайма № ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 663159 руб. 83 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 483126,38 руб., задолженность по процентам в размере 107467,05 руб., неустойку в размере 72566,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 48263 руб., всего 711422 руб. 83 коп. (семьсот одиннадцать тысяч четыреста двадцать два рубля 83 копейки);

сумму процентов за пользование займом, начисляемых с **.**.**** на сумму основного долга – 483126,38 руб., по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 60% годовых, с учетом его погашения; сумму неустойки за несвоевременное погашение платежа с **.**.**** на сумму просроченной задолженности (483126,38 руб.) по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 20% годовых за каждый день, с учетом погашения;

с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., задолженность по договору микрозайма№ ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 649225 руб. 85 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 483126,38 руб.; задолженность по процентам в размере 94549,84 руб.; неустойку в размере 71549,63 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 17985 руб., всего 667210 руб. 85 коп. (шестьсот шестьдесят семь тысяч двести десять рублей 85 копеек); сумму процентов за пользование займом, начисляемых с **.**.**** на сумму основного долга – 483126,38 руб., по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 60% годовых, с учетом его погашения; сумму неустойки за несвоевременное погашение платежа с **.**.**** на сумму просроченной задолженности (483126,38 руб.) по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 20% годовых за каждый день, с учетом погашения;

с ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., задолженность по договору микрозайма № ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 612766 руб. 34 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 483126,23 руб. задолженность по процентам в размере 57100,67 руб., неустойку в размере 72539,44 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17255 руб., всего 630021 руб. 34 коп. (шестьсот тридцать тысяч двадцать один рубль 34 копейки); сумму процентов за пользование займом, начисляемых с **.**.**** на сумму основного долга – 483126,23 руб., по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 60% годовых, с учетом его погашения; сумму неустойки за несвоевременное погашение платежа с **.**.**** на сумму просроченной задолженности (483126,23 руб.) по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 20% годовых за каждый день, с учетом погашения;

с ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженца ..., задолженность по договору микрозайма № ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 230058 руб. 68 коп., в том числе, задолженность по основному догу в размере 184847,38 руб.; задолженность по процентам в размере 25423,12 руб.; неустойку в размере 19788,18 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7902 руб., всего 237960 руб. 68 коп. (двести тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят рублей 68 копеек); сумму процентов за пользование займом, начисляемых с **.**.**** на сумму основного долга – 184847,38 руб., по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 78% годовых, с учетом его погашения; сумму неустойки за несвоевременное погашение платежа с **.**.**** на сумму просроченной задолженности (184847,38 руб.) по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 20% годовых за каждый день, с учетом погашения.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ..., **.**.**** года VIN ###, регистрационный знак **.**.****, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичный торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья Н.В. Маркова