Дело № 33-4240/2023

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-832/2023)

апелляционное определение

г. Тюмень

07 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судейпри секретаре

Стойкова К.В., ФИО2,ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Расторгнуть договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» от <.......> года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (ИНН <***>) и ФИО4 (паспорт <.......>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт <.......> уплаченные в счет стоимости независимой гарантии «Программа 5.1.5» денежные средства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Отказать ФИО4 в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета города Тобольска в размере 4500 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Стойкова К.В., судебная коллегия

установил а :

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» от <.......>, взыскании денежных средств в размере 150 000 руб., уплаченных в счет стоимости независимой гарантии «Программа 5.15», компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор <.......> от <.......>, также <.......> между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» с ООО «Д.С. Дистрибьютор», путем присоединения к публичной оферте, размещенной на сайте. В рамках этого договора ему был выдан сертификат <.......>, согласно которому ООО «Д.С. Дистрибьютор» (гарант) в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Стоимость услуги составила 150000 рублей. Данная услуга была навязана истцу при заключении кредитного договора. Учитывая, что истец не обращался за оказанием услуг в период действия независимой гарантии, никаких затрат в ходе исполнения договора ответчиком не понесено, истец имеет право отказаться от исполнения договора до окончания его действия. Допущенные ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Также просил взыскать расходы на услуги представителя, размер которых соответствует требованиям разумности.

Истец ФИО4 в суд первой инстанции не явился, извещен.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от <.......>, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в суд первой инстанции не явился, извещен. С требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на иск, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в суд первой инстанции не явился, извещен, с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО «Д.С. Дистрибьютор», в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что договор был исполнен ответчиком в полном объеме в момент принятия на себя обязательств перед Банком-кредитором, истец к моменту отказа от договора с ответчиком уже достиг результата, на который он претендовал, в связи с чем положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей не предусматривают одностороннего отказа потребителя от договора. Поскольку ответчик исполнил обязательства перед истцом в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии, «Д.С. Дистрибьютору» не требуется подтверждать размер фактически понесенных расходов. Независимая гарантия породила у ответчика обязательства перед Банком-кредитором, носящие безотзывной и независимый характер. Запрет возврата, оплаченного истцом вознаграждения, соответствует требованиям закона.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между ФИО4 и ООО «АВАЛОН» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI MOTOR MANUFACTURING CZECH S.R.O, 2013 года выпуска, стоимостью 1 507 900 руб.

<.......> между ФИО4 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор <.......>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 1 554 164 рубля на срок до <.......> под 13,5% годовых для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Из анкеты-заявления на получение потребительского кредита ПАО «ФК Открытие», заполненной ФИО4 следует, что он выразил согласие на приобретение следующих дополнительных услуг: ставка автомобилиста (продукт банка) -142314 руб. Иное-Д.С. Дистрибьютор -150000 руб., ВМЕТОКАСКО (продукт банка) ПАО СК «Росгосстрах» - 55950 руб.

Из заявления от <.......> следует, что ФИО4 ознакомился с офертой о порядке предоставления независимых гарантий «Байкал» ООО «Д.С. Дистрибьютор», расположенной на сайте digitalfin.ru, в связи с чем направляет настоящее заявление о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера. Срок действия независимой гарантии 24 месяца, тарифный план 5.1.5. Стоимость предоставления независимой гарантии 150 000 рублей.

Согласно счету <.......> от <.......> был оплачен сертификат в размере 150 000 руб.

<.......> истцу выдан Сертификат <.......> «Программа 5.1.5», согласно которому гарант (ООО «Д.С. Дистрибьютор») в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» <.......> от <.......> и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Сумма по независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не выше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд, обеспечиваемое независимой гарантией обязательство договор <.......>-АК-МСК-22 от <.......>, наименование бенефициара – ПАО Банк «ФК Открытие», дата выдачи независимой гарантии (сертификата) <.......>, срок действия - 24 месяцев, стоимость программы 150 000 руб.

<.......> истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

В удовлетворении претензии отказано, в связи с безотзывностью предоставленной независимой гарантии и отсутствия у истца права требовать возврата уплаченных денежных средств.

В соответствии с положениями Оферты о порядке предоставления независимых гарантий ООО «Д.С.Дистрибьютор», вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления бенефициара принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 ГК РФ).

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО4, руководствуясь статьями 333, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 16, 32 Закона Российской Федерации от <.......> N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что соглашение о предоставлении независимой гарантии исполнения договорных обязательств, заключенное с ООО «Д.С. Дистрибьютор» на условиях безотзывной оферты, в части невозвратности вознаграждения о предоставлении независимой гарантии ущемляет права истца, как потребителя, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов по данному договору, не представлено, суд пришел к выводу о расторжении договора от <.......> и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Кроме того с ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 4 500 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Суждения в апелляционной жалобе о том, что положения ст. 782 ГК РФ, ст.32 Закона о защите прав потребителей не предусматривают одностороннего отказа потребителя от договора, поскольку договор был исполнен ответчиком в полном объеме в момент принятия на себя обязательств перед Банком-кредитором, а истец к моменту отказа от договора с ответчиком уже достиг результата, на который он претендовал, судебная коллегия считает не состоятельными.

Так, в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

По общему правилу пункта 1 статьи 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Указание в пункте 1 статьи 368 ГК РФ на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 ГК РФ, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 ГК РФ самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 ГК РФ, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 ГК РФ.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из буквального содержания договора о предоставлении независимой гарантии между ФИО4 и ООО "Д.С. Дистрибьютор", данный договор является возмездной, каузальной сделкой, и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии от <.......> не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии. Обязательство гаранта носит срочный характер, указано, что принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до удовлетворения об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме. С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа). Факт исполнения ФИО4 обязанности по оплате цены договора судом установлен и сторонами не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, рассматриваемый договор о предоставлении независимой гарантии от <.......> является публичным.

По смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Следуя приведенным нормам материального права, правовой позиции Верховного Суда Российский Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно договора от <.......> заявление подается добровольно в целях обеспечения дополнительных гарантий платежеспособности Принципала пере кредитором (Бенефициаром) в качестве дополнительного обеспечения кредита (займа).

Таким образом, данный договор по своей природе является договором присоединения, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 428 ГК РФ, правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 г. N 14-П разъяснено, что применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признает явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора (о величине скидки, способах ее расчета и основаниях возвращения продавцу и т.д.) как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также дает основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). Соответственно, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены договора с предоставлением услуги или право отказа от услуги, то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для осуществления таковых.

Кроме того, в отношениях с потребителями применимо правило, по которому на предпринимателя возлагается доказать, что условие договора, предположительно невыгодное для потребителя, индивидуально обсуждалось сторонами, например при заключении договора кредита (пункт 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <.......> N 146).

При заключении договора о предоставлении независимой гарантии с учетом требований пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 5 статьи 10 ГК РФ на гражданина-принципала, не обладающего профессиональными знаниями в сфере финансовой деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени контрагента набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий. При том, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия, если в ней не предусмотрено иное, не может быть отозвана или изменена гарантом, то безотзывная независимая гарантия представляет собой такое обеспечение исполнения обязательства принципала, при котором оно не может быть отозвано или изменено только самим гарантом, что само по себе не исключает расторжения по инициативе принципала-гражданина (статьи 450, 450.1 ГК РФ) договора о предоставлении независимой гарантии и возврата денежных средств, уплаченным потребителем по такому договору.

При таком положении, условия договора, запрещающие принципалу отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии позднее момента выдачи сертификата независимой безотзывной гарантии принципалу до исполнения гаранта бенефициару по инициативе принципала подлежат толкованию с учетом требований статей 168, 422, 428, 431, 450.1 ГК РФ, статей 16, 32 Закона о защите прав потребителей, в том числе в совокупности с другими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, включая условия о цене договора и объеме, сроке и условиях исполнения гаранта перед бенефициаром, взаимодействии сторон с бенефициаром, возврате цены договора полностью или в части.

Запрет возврата, оплаченного истцом вознаграждения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не соответствует требованиям закона.

Таким образом, ответчик обязан был вернуть потребителю плату по договору при отсутствии доказательств выполнения услуги и несения расходов ООО «Д.С.Дистрибьютор».

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не требуется подтверждать размер фактически понесенных расходов, судебная коллегия считает надуманными.

Применение положений статьи 32 Закона о защите прав потребителя не поставлено в зависимость от возможности либо невозможности определения фактических затрат исполнителя.

К моменту отказа от договора, свое право требования по нему истец к ответчику не заявлял, соответствующую услугу от ответчика не получал. Учитывая обращение истца, как потребителя услуг, в период действия договора к ответчику с требованием о расторжении данного договора и возврате уплаченной платы за право заявить требование, в отсутствие доказательств выполнения ответчиком услуги по договору и несения им расходов (фактических), судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по нему суммы является правильным.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного, заключенный между сторонами договор от <.......> считается расторгнутым с момента одностороннего отказа от договора ФИО4, то есть с <.......>

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено «11» августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: