Решение по делу № 2-355/2022 от 04.10.2022 - о взыскании суммы долга и судебных расходов.

Дело №

УИД- 05RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при ведении протокола секретарем с/з ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов, в обоснование иска указав, что в январе 2018 года ответчик ФИО2 взял у него в долг сумму денег в размере 650 000 руб. Денежные средства были переданы для его личных нужд. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно должником, а также свидетельскими показаниями: ФИО4 и ФИО1.

Согласно расписке, ответчик доложен был вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по истечении указанной даты при новой встрече, в присутствии вышеуказанных свидетелей, ответчик попросил отсрочку выплаты платежей, на что истец согласился до ноября 2019 года.

В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик не ответил, деньги не вернул.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу вышеизложенной статьи ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 862,85 по ключевой ставке Центрального Банка России действующий в этот период.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12819 руб.

На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 650000 руб., взятую ответчиком у истца в долг по расписке.

Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 862,85 руб. по ключевой ставке Центрального Банка России действующий за период с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12819 руб.

Истец ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился. В направленном в суд письме указал, что свои исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме, и просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО7 на основании ордера № от 14.09.2022г. ФИО10, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

В порядке подготовки судом была истребована информация о месте жительства ответчика ФИО2 с администрации МО СП «сельсовет Мугинский» <адрес> РД.

Согласно справке главы администрации МО СП «сельсовет Мугинский» <адрес> РД ФИО11, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописан по адресу: <адрес> РД, но там не проживает.

Как установлено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Судом были предприняты действия по извещению ответчика по надлежащему адресу, а корреспонденция, направленная судом, была возвращена с отметкой о невозможности вручения в связи с отсутствием адресата, то есть по обстоятельствам, зависящим от адресата.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 далее ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно представленной расписке обязуется оплатить до 04.11.2018г., 650 000 руб., которые он должен ФИО3. Копия паспорта ФИО2 прилагается.

Из представленных в суд истцом ФИО7, нотариально-заверенных показаний ФИО1 следует, что он являлся свидетелем-очевидцем при передаче в долг суммы 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей ФИО7 ответчику ФИО12 Это было в январе 2018 года. Денежные средства были переданы для его личных нужд. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно должником.

В его присутствии ФИО12 написал расписку. Со ним был также еще один свидетель - ФИО4. Они являются знакомыми ФИО7 и он их позвал в качестве свидетелей для передачи денег в долг.

Согласно расписке, ответчик должен был вернуть указанную сумму до 04.11.2018г.

Однако по истечению указанной даты при новой встрече ответчик ФИО12 попросил отсрочку выплаты платежей, на что ФИО7 могласился до ноября 2019г. Он и ФИО4 текже присутсворвалм при данном разговоре и подтверждает это в полном объеме.

В указанный срок, как потом пояснил ФИО7 ответчик долг не вернул.

Аналогичные показания дал ФИО4

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Имеющая в материалах дела расписка, выданная ФИО2 вышеуказанным требованиям соответствует.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Доказательств исполнения обязательства возврата заемных средств, ответчиком суду не представлено.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, установив факт заключения между сторонами договоров займа, условия которых действующему законодательству не противоречат, учитывая, что ответчиком полученные денежные средства в полном объеме до настоящего времени возвращены не были, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено нотариально-заверенными показаниями ФИО1 и ФИО4, срок выплаты займа ответчику был продлен до ноября 2019г.

Суд исходил из того, что истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности, факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств установлен.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как предусмотрено ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993г. №), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных Основ.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст.351, пп. 2 п. 1 ст. ст. 352 и ст. 353 данного Кодекса.

Согласно ст. 348 и 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно положениям ст. 352 и 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 28.11.2018г. между АО «МФК «Микро Капитал» и ФИО5 был заключен договор микрозайма № на сумму 450 000 руб., под 54, 00% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, сроком до 28.11.2020г.

Факт передачи денежных средств по указанному договору сторонами не оспаривается.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма, 28.11.2018г. между АО «МФК «Микро Капитал» и ФИО5 был заключен договор залога № движимого имущества, по условиям которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения своих обязательств по заключенному договору микрозайма № от 28.11.2018г. получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего на правах собственности залогодержателю.

Предметом залога является автомобиль модели Лада Веста, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 0054739, год изготовления 2018, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) Белый.

Как усматривается из материалов дела, залог зарегистрирован истцом в единой информационной системе нотариата 06.12.2018г. и до настоящего времени обременение в нотариате не снято.

Обязательства по договору микрозайма № от 28.11.2018г. ФИО5 не исполнены.

Из заочного решения Ленинского районного суда <адрес> РД от 22.06.2021г. усматривается, что исковые требования АО МК «Микро Капитал» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога удовлетворены, обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге – транспортное средство модели Лада Веста, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 0054739, год изготовления 2018, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, рег. номер <***>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - 450 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.07.2022г., 04.08.2021г. фирменное наименование истца было изменено с Акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (АО МФК «Микро Капитал») на Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (АО МФК «МК»).

Из ответа на запрос суда и.о. начальника РОИО ГИБДД МВД по РД ФИО13 № от 16.08.2022г. усматривается, что транспортное средство модели Лада Веста, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 0054739, год изготовления 2018, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, находится в собственности ответчика ФИО6 с 10.08.2021г.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, залог, указанного транспортного средства был зарегистрирован в установленном законом порядке в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за более чем два года до его приобретения ответчиком, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, то есть ответчик задолго до заключения договора купли-продажи данного транспортного средства имел возможность узнать, что данное имущество является предметом залога.

Следовательно, согласно вышеизложенным положениям ст. 352 и 353 ГК РФ, залог в отношении транспортного средства модели Лада Веста, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 0054739, год изготовления 2018, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, сохраняется и ответчик, как правопреемник залогодателя ФИО5, приобретает права и несет обязанности залогодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО14 и третьим лицом ФИО5 каких-либо сведений или доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, на основании анализа вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО МФК «МК» к ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее ответчику ФИО6 на праве собственности: транспортное средство модели Лада Веста, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2018, государственный номер <***>.

Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

Взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль Лада Веста, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2018, государственный номер <***>– оставить без изменения до исполнения решения суда.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части, с подачей апелляционной жалобы через Акушинский районный суд РД.

Судья М.М. Исмаилов