Решение по делу № 2-5522/2022 от 21.12.2022 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-5522/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-009611-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при помощнике судьи Зуевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 декабря 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 234000 руб. на срок по **.**.**** (включительно) со взиманием за пользование кредитом 9,5% процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4. кредитного договора).

Пунктом 1.1.4. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - **.**.**** ответчику предоставлены денежные средства в сумме 234000 руб.

Согласно п. 2.3. кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в п.1.1.4. кредитного договора, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в п. 2.5. кредитного договора.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 7 680,95 руб.

Согласно п. 1.1.5. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ФИО1 на основании Договора о залоге ### от **.**.****, заключенного между ним и Банком ВТБ 24 (ЗАО), передал в залог истцу приобретенное у ООО «Автоцентр Дюк и К» по договору от **.**.**** № б/н транспортное средство со следующими характеристиками: Lada, ### LADA Samara, идентификационный ### - (VIN) ###, **.**.**** года изготовления, № двигателя - ###; паспорт транспортного средства («ПТС») серия ###, выдан **.**.****.

Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество (п.1.3. Договора о залоге).

Согласно п. 2.1. Договора о залоге за залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

При этом, по состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 194 860,98 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 164 206,69 руб., из которой: 154 047,30 руб. - основной долг; 6 753,36 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 507,90 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 898,13 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк обратился в независимую оценочную организацию – ООО «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога.

В этой связи считает, что начальную продажную стоимость транспортного средства следует установить исходя из рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете ###. об определении рыночной стоимости объекта оценки, а именно 144 728,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** в размере 164 206,69 руб., из которой: 154 047,30 руб. - основной долг; 6 753,36 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 507,90 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 898,13 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4484 руб.

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге от **.**.**** ###, заключенного с ФИО1, а именно на транспортное средство со следующими характеристиками Lada, ### LADA Samara, идентификационный ### - (VIN) ### **.**.**** изготовления, № двигателя - ###; паспорт транспортного средства («ПТС») серия ###, выдан **.**.****, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 144 728 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено ФИО1 по адресу его регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что **.**.**** ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 234 000 руб. на срок по **.**.**** (включительно) со взиманием за пользование кредитом 9,5% процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4. кредитного договора).

Пунктом 1.1.4. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 7 680,95 руб. (п.1.1.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - **.**.**** ответчику предоставлены денежные средства в сумме 234 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ###.

Таким образом, кредитором – Банком ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года Протокол от 10.11.2017 г. №51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года (Протокол от 07.11.2017 года №02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Вместе с тем, как следует из представленных документов, заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ФИО1 досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, направив в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности от **.**.****. Факт направления указанного уведомления в адрес ФИО1 подтверждается списком ### внутренних почтовых отправлений от **.**.****.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно предоставленному в материалы дела истцом расчету, по состоянию на **.**.**** задолженность ФИО1 по кредитному договору (с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций) составляет 164 206,69 руб., из которой: 154 047,30 руб. - основной долг; 6 753,36 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 507,90 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 898,13 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Суд считает, что расчет задолженности произведен в соответствии с банковскими документами и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в полном объеме.

Так же, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п.2 ст. 346 ГК РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (п.2 ст.351 ГК РФ).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ФИО1 на основании Договора о залоге ### от **.**.****, заключенного между ним и Банком ВТБ 24 (ЗАО), передал в залог истцу приобретенное у ООО «Автоцентр Дюк и К» по договору от **.**.**** № б/н транспортное средство со следующими характеристиками: Lada, ### LADA Samara, идентификационный ### - (VIN) ### **.**.**** года изготовления, № двигателя - ### паспорт транспортного средства («ПТС») серия ###, выдан **.**.****.

Факт передачи заложенного имущества ответчику ФИО1 подтверждается договором купли-продажи автомобиля от **.**.****, заключенным между ООО «Автоцентр ДЮК и К» и ФИО1

Согласно информации УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области спорный автомобиль в настоящее время принадлежит ответчику ФИО1

Поскольку ответчик ФИО1 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Центр независимой оценки» № ### от **.**.**** рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 144728 руб.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о необходимости установления размера начальной продажной цены предмета залога в сумме 144 728 руб., установленной отчетом № ### от **.**.****.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом существа принятого решения, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4484 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** в размере 164 206,69 руб., из которой:

- 154 047,30 руб. - основной долг;

- 6 753,36 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 507,90 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 2 898,13 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 484 руб., а всего 168690, 69 руб.

Обратить взыскание на автомобиль Lada, ### LADA Samara, идентификационный ### - (VIN) ###, **.**.**** года изготовления, № двигателя - ###; паспорт транспортного средства («ПТС») серия ###, выдан **.**.****, принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###), установив способ реализации с публичных торгов.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 26.12.2022 года.