Решение по делу № 2-1289/2025 от 17.10.2025 - о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности.

Дело № 2-1289/2025

УИД 24RS0024-01-2025-000887-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

с участием: представителя процессуального истца заместителя Канского межрайонного прокурора Волкова Е.И.,

представителя материального истца КБУК «Канский драматический театр» ФИО3,

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах субъекта РФ - Красноярского края в лице Министерства культуры Красноярского края, Краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Канский драматический театр» к ФИО4 ичу о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор в интересах субъекта РФ - Красноярского края в лице Министерства культуры Красноярского края обратился в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к КГБУК «Канский драматический театр», ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, мотивируя свои требования тем, что КГБУК «Канский драматический театр» является бюджетным учреждением, собственником его имущества является Красноярский край, полномочия учредителя осуществляют министерство культуры Красноярского края и агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края. Между министерством культуры Красноярского края и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, на основании которого последняя принята на должность директора КГБУК «Канский драматический театр» и являлась в силу ч.3 ст.10 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицом, обязанным принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. ДД.ММ.ГГГГ КГБУК «Канский драматический театр» в лице директора ФИО5 заключен договор № с ФИО4 на оказание услуг оказание услуг по фотосъемке зрелищной программы «Виват, театр!», также 27.04.2022 заключен договор № 36/2022 по фотосъемке спектакля «Мой внук Вениамин», 04.05.2022 заключен договор № 43/2022 по фотосъемке спектакля «Не покидай меня», 30.05.2022 заключен договор № 65/2022 на оказание услуг оказание услуг по фотосъемке спектакля «Бемби», 22.09.2022 заключен договор № 98-2/2022 на оказание услуг оказание услуг по фотосьемке спектакля «Ромео и Джульетта», 22.11.2022 заключен договор № 126/2022 на выполнение работ по дизайну рекламной продукции и компьютерной верстке, 25.11.2022 заключен договор № 132/2022 на оказание услуг по фотосъемке и компьютерной обработке фотографий репетиций эскизов спектаклей, открытие и закрытие театральной лаборатории, в рамках «Канской театральной лаборатории 2022», 20.11.2023 договор № 154/2023 на оказание услуг по дизайну рекламной продукции и компьютерной верстке в рамках проведения «Канской театральной лаборатории 2023». Оплата выполненных работ по данным договорам осуществлялась КГБУК «Канский драматический театр» ФИО4 за счёт бюджетных средств в сумме 102 285,35 руб. Указные договоры противоречат закону и являются недействительными, поскольку ФИО5 и ФИО4 состоят в иных близких отношениях, связанных с воспитанием совместных детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения; совместно проживают по адресу <адрес> принадлежащей ФИО4 При заключении вышеуказанных договоров ФИО5 являлась заинтересованным лицом, но в нарушение ч.3 ст.27 Федерального закона №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» уведомление о наличии либо возможности возникновения конфликта интересов при заключении договоров в министерство культуры Красноярского края не направляла, решение об одобрении указанных сделок не выносилось. Поскольку при совершении сделок был нарушен императивный запрет на их совершение без предварительного одобрения учредителя, они посягают на публичные интересы и в силу п.2 ст.168 ГК РФ являются ничтожными. При заключении сделок стороны действовали недобросовестно, злоупотребляя своими правами, с целью обогащения членов семьи ФИО5, в связи с чем, в силу ст.10 ГК РФ к данным правоотношениям подлежит применению односторонняя реституция. Право ФИО4, которому было достоверно известно о наличии конфликта интересов при заключении сделок, на получение оплаты по договору возмездного оказания услуг не подлежит защите. В связи с чем, прокурор просит признать недействительными в силу ничтожности заключенные между КГБУК «Канский драматический театр» и ФИО4 договоры № 21/2022 от 21.03.2022, № 36/2022 от 27.04.2022, № 43/2022 от 04.05.2022, № 65/2022 от 30.05.2022, № 98-2/2022 от 22.09.2022, № 126/2022 от 22.11.2022, № 132/2022 от 25.11.2022, № 154/2023 от 20.11.2023; применить последствия недействительности сделок в виде односторонней реституции, взыскав с ФИО4 в пользу КГБУК «Канский драматический театр» денежные средства в размере 102 285,35 руб.

Определением суда от 17.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Социальный фонд Российской Федерации в лице ОСФР по Красноярскому краю, Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице МИ ФНС России №8 по Красноярскому краю.

Определением суда от 08.10.2025 прекращено производство по гражданскому делу по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Красноярского края в лице министерства культуры Красноярского края к КГБУК «Канский драматический театр», а также к ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу министерства культуры Красноярского края, в связи с отказом истца от исковых требований и принятием отказа судом.

В судебном заседании заместитель Канского межрайонного прокурора ФИО7 поддержал уточненный иск, суду пояснил, что поскольку денежные средства, выплаченные ФИО4 были выделены театру в рамках субсидий на выполнение государственного задания, а по одной из сделок - за счет средств театра, но являются средствами краевого бюджета, находящимися в оперативном управлении у театра, они подлежат взысканию в пользу театра. Оспариваемые договоры гражданско-правового характера были заключены с заинтересованностью. Связь ФИО4 с директором театра ФИО5 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку они имеют совместных детей, совместно занимаются их воспитанием, а значит возник конфликт интересов и ФИО5 должна была предпринять меры к его урегулированию. Объяснениями сотрудников театра также подтверждается наличие между ФИО12 и ФИО5 фактических брачных отношений. Поскольку сделки заключены при злоупотреблении ФИО12 своими правами, при заключении сделок с заинтересованностью стороны действовали недобросовестно с целью обогащения семьи, сделки являются ничтожными. Самая ранняя оспариваемая сделка была совершена 21.03.2022, иск подан 21.03.2025, следовательно срок исковой давности по требованиям о признании сделок ничтожными не пропущен.

Представитель материального истца министерства культуры Красноярского края в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель материального истца КГБУК «Канский драматический театр» ФИО3 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что все оспариваемые договоры соответствуют требованиям действующего законодательства и устава, оформлены надлежащим образом, одобрения учредителя не требовали. Все сделки являются обычной хозяйственной деятельностью театра и заключены на обычных условиях. Условия договоров с ФИО4 не отличаются от иных аналогичных договоров театра. Сделки в силу прямого указаний ст.27 ФЗ «О некоммерческих организациях» являются оспоримыми. О наличии у ФИО5 и ФИО4 совместных детей все знают, поскольку свидетельства о рождении детей представлены в личные дела. Все договоры были исполнены ФИО4, результаты приняты по актам приема директором театра и заведующим по приему материала. Все фотоматериалы по договорам хранятся, используются в работе театра в рамках его уставной деятельности, на сайте, в рекламе, в том числе, использовались при подаче заявок театром на фестивали. Согласно иску деньги были выделены театру в качестве субсидий на выполнение государственного задания, они были освоены, как бюджетное учреждение театр не сможет их принять при исполнении решения суда.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении требований прокурора полностью отказать, суду пояснил, что как исполнитель по договорам полностью выполнил все условия, все материалы были переданы театру и используется в его деятельности до настоящего времени, в том числе, на официальной странице театра в социальной сети ВКонтакте. Все фотоматериалы при исполнении договора он передавал театру на носителе и загружал в облако, все фотографии им обрабатывались для дальнейшего использования, претензий к нему по качеству услуг не было. Вся процедура согласования использования бюджетных средств по каждому договору была соблюдена. При проведении проверки министерством культуры края никаких нарушений при заключении оспариваемых сделок не было установлено. Действительно, он является отцом детей ФИО5, но вместе они не проживают, характеристика участкового с места жительства не соответствует действительности, поскольку указанная участковым в качестве свидетеля соседка не могла быть опрошена, так как квартира ею была продана до этого, в объяснениях никакой информации нет. Свою квартиру по адресу <адрес> он предоставил для проживания своим детям с их матерью, требования закона не нарушены. Совместный быт с ФИО5 он не ведет, общаются исключительно относительно воспитания детей. В квартире с ФИО5 он не проживает, живет у родителей. Объяснения сотрудников театра о наличии между ним с ФИО5 каких-то отношений являются сплетнями, доказательств не представлено. Публичные интересы оспариваемыми сделками не затрагиваются. О наличии у ФИО5 конфликта интересов при заключении сделок он не знал, положения Федерального закона № к нему неприменимы. Также ходатайствовал о применении последствий истечения срока исковой давности, который по оспоримой сделке составляет один год.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на иск и пояснила, что являлась директором театра с сентября 2017 года по сентябрь 2024 года, никаких взысканий, кроме выговора по представлению прокурора, не имела. Все требования антикоррупционного законодательства исполняла надлежащим образом, ежегодно подавала сведения о доходах, замечаний к ней не было, все доходы в театре отражены. Она не сотрудник театра, является работником министерства культуры <адрес>, кодекс этики и антикоррупционную политику театра она не должна соблюдать. В июле 2024 года была проведена проверка прокурором и направлено представление в минкультуры края, она давала объяснения, которые поддерживает и сейчас. Наличие совместных несовершеннолетних детей никак не влияло на исполнение ею должностных обязанностей, она не допускала предпочтений в отношении ответчика, что подтверждается актом проверки минкультуры. Детей ни от кого не скрывала, гражданско-правовые договоры заключены без нарушений требований закона, услуги по договорам были оказаны и оплачены исполнителю, все договоры проходили необходимые согласования, она их заключала не единолично, договоры заключены на обычных в театре условиях, не отличаются от аналогичных договоров. Необходимость заключения этих договоров была вызвана отсутствием в театре ставки фотографа. Все предоставленные ФИО12 материалы использовались в работе театра, хранятся в театре и продолжают им использоваться. Требования Федерального закона № на нее не распространяются. Наличие иных близких отношений в законе не раскрывается, это оценочное понятие, доказательства наличия между ними с ФИО12 близких отношений отсутствуют. Нарушения публичных интересов не допущено. Она с детьми действительно проживает в квартире ФИО12, которую он безвозмездно им предоставил для проживания, о чем она также отчиталась в сведениях о доходах. С ФИО12 в отношениях не состоит, совместно не проживают, совместный быт не ведут. Министерству культуры было доподлинно известно о том, что ФИО12 является отцом ее детей и работником театра, поскольку свидетельства о рождении совместных детей есть в ее личном деле, в минкультуры регулярно направлялись приказы по разным сферам деятельности театра, где был указан сотрудник ФИО4 В ходе проверки министерством культуры нарушений при заключении сделок не было выявлено, ее привлекли к дисциплинарной ответственности, исполнитель нарушений не допускал, в случае признания сделок недействительными ему должна быть оплачена его работа, результатами которой театр пользуется до сих пор. Злоупотреблений, недобросовестности при заключении сделок нет.

Представители третьих лиц Социальный фонд Российской Федерации в лице ОСФР по Красноярскому краю, Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице МИ ФНС России №8 по Красноярскому краю в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ, и заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).

Статьей 709 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9.2 Федерального закона Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в, целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

На основании п. 9 приведенной статьи имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона № 7-ФЗ к компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

В силу п. 1 ст. 27 Федеративного закона № 7-ФЗ заинтересованными лицами в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами, признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации. Под термином "возможности некоммерческой организации" в целях настоящей статьи понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность (пункт 2).

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки:

- оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя);

- сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя) (пункт 3).

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, может быть признана судом недействительной. Заинтересованное лицо несет перед некоммерческой организацией ответственность в размере убытков, причиненных им этой некоммерческой организации. Если убытки причинены некоммерческой организации несколькими заинтересованными лицами, их ответственность перед некоммерческой организацией является солидарной (пункт 4).

Кроме того, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений регламентированы Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-Ф3).

Одним из основных принципов противодействия коррупции является приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

Из содержания пп. «а», «б» п. 1 ст. 1 Федерального закона № 273-ФЗ следует, что коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных от имени или в интересах юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 273-Ф3 под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Вместе с тем под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 273-Ф3 обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих, на служащих Центрального банка Российской Федерации, работников, замещающих должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, на лиц, замещающих должности финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ лицо, замещающее должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на, основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Статьей 13.3 Закона о противодействии коррупции предусмотрена обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции.

Из содержания вышеизложенных правовых норм в их взаимной связи следует, что коррупция характерна не только для сферы государственной и муниципальной службы, а действие закона распространяется, в том числе, на организации, независимо от их организационно-правовой формы.

Из положений ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения, согласно которым если необходимость получения согласия государственного органа или органа местного самоуправления вызвана осуществлением им публичной функции и не затрагивает интересов соответствующего публично-правового образования как участника гражданских правоотношений, то соответствующий орган обязан дать ответ о своем согласии или несогласии. Согласие органа публично-правового образования должно быть выражено в письменной форме (в виде ненормативного правового акта, письма и т.п.). Лицо, дающее предварительное согласие, вправе дополнительно указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделка была совершена. Несоблюдение сторонами сделки названных условий дает третьему лицу право на ее оспаривание на основании статьи 173.1 ГК РФ (пункты 54-56).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ) (пункт 73).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 74).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом достоверно установлено, что согласно п. 1.2. Устава КГБУК «Канский драматический театр» (утв. Приказом Министерства культуры Красноярского края № 231 от 17.06.2016) собственником имущества учреждения является Красноярский край.

Полномочия учредителя осуществляют министерство культуры Красноярского края, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, иные органы государственной власти Красноярского края в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Между министерством культуры Красноярского края и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, на основании которого ФИО5 принята на должность директора КГБУК «Канский драматический театр», являясь единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

ФИО4 принят на работу в КГБУК «Канский драматический театр» с 15.10.2012 на должность системного администратора по трудовому договору №34/2012 от 16.10.2012.

30.06.2017 в КГБУК «Канский драматический театр» директором ФИО5 утвержден Кодекс профессиональной этики для работников, согласно которому положения кодекса действуют в отношении работников и являются составной частью их должностных обязанностей, соблюдение этических норм и правил поведения, установленных кодексом, являются нравственным долгом каждого работника независимо от занимаемой должности.

Кодексом этики приведено определение конфликта интересов - это ситуация, при которой возникает противоречие между заинтересованностью работника в получении материальной или личной выгоды и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, что может повлиять на надлежащее исполнение работником должностных обязанностей. В целях недопущения возникновения конфликта интересов работник обязан: воздерживаться от совершения действий и принятия решений, которые могут привести к конфликту интересов; действовать в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, соблюдать правила и процедуры, предусмотренные законодательством и кодексом этики; доводить до сведения директора информацию о любом возможном конфликте интересов.

Приказом директора КГБУК «Канский драматический театр» №092о/д от 22.09.2017 утверждена антикоррупционная политика театра, разработанная в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции», законом Красноярского края «О противодействии коррупции в Красноярском крае», с целью, в том числе, принятия мер по предупреждению коррупционных правонарушений. Пунктами 1.3.4, 1.5, 12.1 антикоррупционной политики установлена обязанность всех работников театра знать и соблюдать принципы и требования данной политики, ключевые нормы применимого антикоррупционного законодательства, адекватные меры по противодействию коррупции. Согласно пункту 1.7 антикоррупционной политики директор театра отвечает за организацию всех мероприятий, направленных на реализацию принципов и требований политики.

КГБУК «Канский драматический театр» в лице директора ФИО5 в 2022, 2023 годах были заключены договоры гражданско-правового характера с ФИО4 на предоставление услуг по фотосъемке спектаклей, на выполнение работ по дизайну рекламной продукции и компьютерной верстке, компьютерной обработке фотографий репетиций эскизов спектаклей, открытие и закрытие театральной лаборатории:

- ДД.ММ.ГГГГ договор № на оказание услуг оказание услуг по фотосъемке зрелищной программы «Виват, театр!», оплата за выполненные работы по данному договору составила 4600, 00 руб., в том числе НДФЛ в сумме 598,00 руб., который оплачивает заказчик. В размер оплаты за оказанные услуг не включены взносы в ПФР и ФФОМС в размере 1246,60 руб., которые оплачивает заказчик. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол согласования цены подписаны от имени заказчика КГБУК «Канский драматический театр» директором ФИО5, от имени исполнителя ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписан также от имени заказчика КГБУК «Канский драматический театр» директором ФИО5, от имени исполнителя ФИО4 Оплата выполненных работ осуществлялась за счёт бюджетных средств КГБУК «Канский драматический театр», что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4002,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 598,00 руб. (НДФЛ), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1012,00 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234,60 руб. (взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование);

- ДД.ММ.ГГГГ договор № на оказание услуг оказание услуг по фотосъемке спектакля «Мой внук Вениамин», оплата за выполненные работы составляет 4600,00 руб., в том числе НДФЛ в сумме 598,00 руб., который оплачивает заказчик. В размер оплаты за оказанные услуг не включены взносы в ПФР и ФФОМС в размере 1246,60 руб., которые оплачивает заказчик. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол согласования цены подписаны от имени заказчика КГБУК «Канский драматический театр» директором ФИО5, от имени исполнителя ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписан также от имени заказчика КГБУК «Канский драматический театр» директором ФИО5, от имени исполнителя ФИО4 Оплата выполненных работ осуществлялась за счёт бюджетных средств КГБУК «Канский драматический театр», что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4002,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 598,00 руб. (НДФЛ), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1012,00 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234,60 руб. (взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование);

- ДД.ММ.ГГГГ договор № на оказание услуг оказание услуг по фотосъемке спектакля «Не покидай меня», оплата за выполненные работы составляет 4600,00 руб., в том числе НДФЛ в сумме 598,00 руб., который оплачивает заказчик. В размер оплаты за оказанные услуг не включены взносы в ПФР и ФФОМС в размере 1246,60 руб., которые оплачивает заказчик. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол согласования цены подписаны от имени заказчика КГБУК «Канский драматический театр» директором ФИО5, от имени исполнителя ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписан также от имени заказчика КГБУК «Канский драматический театр» директором ФИО5, от имени исполнителя ФИО4 Оплата выполненных работ осуществлялась за счёт бюджетных средств КГБУК «Канский драматический театр», что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4002,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 598,00 руб. (НДФЛ), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1012,00 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234,60 руб. (взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование);

- ДД.ММ.ГГГГ договор № на оказание услуг оказание услуг по фотосъемке спектакля «Бемби», оплата за выполненные работы составляет 2300,00 руб., в том числе НДФЛ в сумме 299,00 руб., который оплачивает заказчик. В размер оплаты за оказанные услуг не включены взносы в ПФР и ФФОМС в размере 623,30 руб., которые оплачивает заказчик. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол согласования цены подписаны от имени заказчика КГБУК «Канский драматический театр» директором ФИО5, от имени исполнителя ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписан также от имени заказчика КГБУК «Канский драматический театр» директором ФИО5, от имени исполнителя ФИО4 Оплата выполненных работ осуществлялась за счёт бюджетных средств КГБУК «Канский драматический театр», что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2001,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299,00 руб. (НДФЛ), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117,30 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506,00 руб. (взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование);

- ДД.ММ.ГГГГ договор № на оказание услуг оказание услуг по фотосьемке спектакля «Ромео и Джульетта», оплата за выполненные работы составляет 4600,00 руб., в том числе НДФЛ в сумме 598,00 руб., который оплачивает заказчик. В размер оплаты за оказанные услуг не включены взносы в ПФР и ФФОМС в размере 1246,60 руб., которые оплачивает заказчик. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол согласования цены подписаны от имени заказчика КГБУК «Канский драматический театр» директором ФИО5, от имени исполнителя ФИО4, акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписан также от имени заказчика КГБУК «Канский драматический театр» директором ФИО5, от имени исполнителя ФИО4 Оплата выполненных работ осуществлялась за счёт бюджетных средств КГБУК «Канский драматический театр», что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4002,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 598,00 руб. (НДФЛ), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1012,00 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234,60 руб. (взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование);

- ДД.ММ.ГГГГ договор № на выполнение работ по дизайну рекламной продукции и компьютерной верстке, оплата за выполненные работы составляет 5750,00 руб., в том числе НДФЛ в сумме 747,00 руб., который оплачивает заказчик. В размер оплаты за оказанные услуг не включены взносы в ПФР и ФФОМС в размере 1 558,25 руб., которые оплачивает заказчик. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол согласования цены подписаны от имени заказчика КГБУК «Канский драматический театр» директором ФИО5, от имени исполнителя ФИО4, акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписан также от имени заказчика КГБУК «Канский драматический театр» директором ФИО5, от имени исполнителя ФИО4 Оплата выполненных работ осуществлялась за счёт бюджетных средств КГБУК «Канский драматический театр», что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5003,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 747,00 руб. (НДФЛ), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1265,00 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293,25 руб. (взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование);

- ДД.ММ.ГГГГ договор № на оказание услуг по фотосъемке и компьютерной обработке фотографий репетиций эскизов спектаклей, открытие и закрытие театральной лаборатории, в рамках «Канской театральной лаборатории 2022», оплата за выполненные работы составляет 25400,00 руб. с учетом НДФЛ. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол согласования цены подписаны от имени заказчика КГБУК «Канский драматический театр» директором ФИО5, от имени исполнителя ФИО4, акт сдачи- приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписан также от имени заказчика КГБУК «Канский драматический театр» директором ФИО5, от имени исполнителя ФИО4 Оплата выполненных работ осуществлялась за счёт бюджетных средств КГБУК «Канский драматический театр», что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6629,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 991 руб. (НДФЛ), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1676,40 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 388,62 руб. (взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15468,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2312,00 руб. (НДФЛ), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3911,60 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 906,78 руб. (взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование);

- ДД.ММ.ГГГГ договор № на оказание услуг по дизайну рекламной продукции и компьютерной верстке в рамках проведения «Канской театральной лаборатории 2023», оплата за выполненные работы составляет 28750,00 руб. с учетом НДФЛ, в размер вознаграждения не включен Единый налоговый платеж в размере 30,0% (8625,00 руб.), который оплачивается заказчиком. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол согласования цены подписаны от имени заказчика КГБУК «Канский драматический театр» директором ФИО5, от имени исполнителя ФИО4, акт сдачи- приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписан также от имени заказчика КГБУК «Канский драматический театр» директором ФИО5, от имени исполнителя ФИО4 Оплата выполненных работ осуществлялась за счёт бюджетных средств КГБУК «Канский драматический театр», что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7503,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1122,00 руб. (НДФЛ), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2587,50 руб. (единый налоговый платеж), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17509,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 616,00 руб. (НДФЛ), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6037,50 руб. (единый налоговый платеж).

Итого по указанным договорам КГБУК «Канский драматический театр» ФИО4 было выплачено 102 285,35 руб. из бюджетных средств, в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет платных услуг, по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за счет субсидии на иные цели, по остальным договорам - за счет субсидии на выполнение государственного задания.

На основании свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отцовства, у ФИО4 и ФИО5 имеются совместные дети ФИО1, 01.07.2019г. рождения и ФИО2, 21.10.2020г. рождения.

Согласно выписке из Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Красноярскому краю №КУВИ-001/2024-287464786 квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4

Из пояснений участников процесса следует, что ФИО5 и несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес>, где фактически и проживают.

Из характеристик, представленных участковым уполномоченным полиции УУП и ПНД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5, ФИО4 проживают совместно по адресу: <адрес>, характеризуются удовлетворительно. К характеристикам приложено объяснение ФИО8 сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она проживает по адресу <адрес> поясняет, что соседей она практически не знает, в 52 квартире проживает какая-то семья, от подписи объяснений отказалась. Однако, из договора купли-продажи <адрес>АА 5520068 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 не является собственником указанной квартиры в связи с ее продажей ФИО4 и ФИО5 в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому. В связи с чем, суд критически относится к представленной на ФИО4 характеристике о совместно проживании в квартире по адресу <адрес>.

Вместе с тем, факт иных близких отношений между ФИО5 и ФИО4 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, поскольку указанные лица, являясь родителями малолетних детей из совместно воспитывают, содержат, что подтвердили в судебном заседании. ФИО4 предоставил принадлежащую ему на праве собственности квартиру для проживания ФИО5 с детьми и принимает участие в воспитании и содержании своих детей. В декабре 2023 года ФИО5 и ФИО4 приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу <адрес>, что также подтверждает наличие между ними иных близких отношений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при совершении оспариваемых договоров от КГБУК «Канский драматический театр» действовала директор ФИО5, исполнителем по указанным договорам являлся ФИО4, состоящий с ней в иных близких отношениях, связанных с воспитанием совместных детей.

Директором КГБУК «Канский драматический театр» ФИО5 уведомления о наличии, либо возможности возникновения конфликта интересов при заключении указанных договоров в Министерство культуры Красноярского края не направлены, решений об одобрении указанных сделок не вынесено, что следует из ответов министерства культуры Красноярского края на запросы прокурора.

Министерством культуры Красноярского края в отношении КГБУК «Канский драматический театр» проведена внеплановая выездная документарная проверка в части соблюдения учреждением целей деятельности, в том числе, при оказании услуг, выполнении работ для граждан и юридических лиц за плату, соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Из акта проверки от 10.07.2024 следует, что согласно организационной структуре учреждения, ФИО4 находится в непосредственном подчинении директора театра ФИО5, в связи с чем, усматривается риск возможности возникновения конфликта интересов, о чем ФИО5 не уведомила министерство культуры края. Нарушений действующего законодательства по фактам заключения договоров возмездного оказания услуг с ФИО4 не установлено.

Кроме того, Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка законодательства о противодействии коррупции в КГБУК «Канский драматический театр», по итогам которой 01.08.2024 в адрес министра культуры Красноярского края внесено представление №1307ж-2024 об устранении нарушений законодательства и привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО5, поскольку в ходе проверки установлено, что при заключении в 2022-2023 годах договоров гражданско-правового характера с ФИО4, с которым она находится в иных близких отношениях с 2019 года, связанных с воспитанием детей и наличием отношений подчиненности, ФИО5 не исполнила установленные ч.ч. 1 и 2 ст.11 Федерального закона №273-ФЗ обязанности по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и уведомлению непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.

По результатам рассмотрения представления прокурора министерством культуры Красноярского края 30.08.2024 дан ответ прокурору о том, что все гражданско-правовые договоры КГБУК «Канский драматический театр» были заключены с ФИО4 без предварительного одобрения учредителем - министерством культуры края. На руководителя театра в силу замещаемой должности распространяются ограничения и обязанности, установленные законодательством о противодействии коррупции. ФИО5, находясь в трудовых и иных близких отношениях с подчиненным сотрудником театра ФИО4, заключая с ним договоры гражданско-правового характера в 2022-2023 годах, меры в целях предотвращения и урегулирования конфликта интересов не предпринимала.

Кроме того, приказом министерства культуры Красноярского края № 15 от 26.09.2024 по вышеуказанным фактам в связи с нарушениями действующего законодательства о противодействии коррупции за нарушение трудовых обязанностей ФИО5 объявлен выговор.

Приказом министерства культуры Красноярского края № 119-лс от 27.09.2024 ФИО5 уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности директора КГБУК «Канский драматический театр» по инициативе работника.

ФИО4 уволен с должности системного администратора КГБУК «Канский драматический театр» ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, что подтверждается приказом №221 л/с от 24.07.2024.

Таким образом, при заключении оспариваемых договоров директор учреждения ФИО5 не исполнила предусмотренные законом обязанности по предупреждению возможности возникновения конфликта интересов и при его возникновении к урегулированию конфликта интересов, все оспариваемые сделки в нарушений требований ч.3 ст.27 Федерального закона №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» являются сделками с заинтересованностью и заключены без предварительного одобрения учредителем - министерством культуры Красноярского края, в связи с чем, в силу положений п.1 ст.168, ст.173.1 ГК РФ заключенные между КГБУК «Канский драматический театр» и ФИО4 договоры № 21/2022 от 21.03.2022, № 36/2022 от 27.04.2022, № 43/2022 от 04.05.2022, № 65/2022 от 30.05.2022, № 98-2/2022 от 22.09.2022, № 126/2022 от 22.11.2022, № 132/2022 от 25.11.2022, № 154/2023 от 20.11.2023 являются недействительными в силу оспоримости, поскольку такое последствие заключения договоров без предварительного согласия собственника имущества театра прямо установлено ч.4 ст.27 Федерального закона №7-ФЗ и п.1 ст.174.1 ГК РФ.

При этом, суд учитывает, что в силу п.3 ст. 173.1 ГК РФ ФИО4 должен был знать при совершении сделок об отсутствии согласия министерства культуры Красноярского края на совершение сделок, поскольку в силу кодекса этики и антикоррупционной политики, утвержденных в 2017 году и обязательных для всех работников театра, должен был принимать меры к недопущению возникновения конфликта интересов и к его урегулированию в случае возникновения.

Суд не может согласиться с доводами прокурора о том, что оспариваемые сделки являются ничтожными в силу п.2 ст.168 ГК РФ как посягающие на публичные интересы, поскольку из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В данном случае, прокурором не доказано и судом не установлено, что оспариваемые сделки совершены с посягательством на публичные интересы, денежные средства были выплачены по оспариваемым договорам из средств бюджета, выделенных театру в рамках субсидии на выполнение государственного задания на развитие культуры и туризма, поддержку творческой деятельности и укрепление материально-технической базы муниципальных театров, а также за счет платных услуг, несоответствие сделки законодательству и нарушение ею прав Красноярского края не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов, в связи с чем, основания для признания сделок недействительными в силу ничтожности отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, приведенные в п.74 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015, о том, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (подлежащая квалификации как ничтожная) вне зависимости от указанных обстоятельств может быть установлена законом как оспоримая, а не ничтожная, на что в данном случае прямо и указано в ч.3 ст.27 ФЗ №7 «О некоммерческих организациях» и п.1 ст.173.1 ГК РФ.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что все сделки были заключены в рамках обычной хозяйственной деятельности театра для выполнения уставных целей учреждения, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о признании сделок недействительными, поскольку обстоятельство отсутствия одобрения собственника имущества театра на совершение оспариваемых сделок подтверждается материалами дела, а мотивы и намерения сторон при заключении этих сделок правового значения не имеют. Факт исполнения сделок, их реальный характер не влияют на правовую квалификацию этих сделок как недействительных, поскольку сделки оспариваются именно в связи с отсутствием согласия собственника на их совершение.

Доводы ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО5 о том, что положения Федерального закона №7-ФЗ не распространяются на ответчика, положения Федерального закона №273-ФЗ не распространяются на третье лицо, основаны на неверном понимании норм права, поскольку заинтересованность в совершении некоммерческой организацией оспариваемых сделок влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации. При этом и ФИО5 - руководитель театра, и ФИО4 - работник театра, состоящие между собой в иных близких отношениях, обязаны были принимать меры к недопущению и урегулированию конфликта интересов. Кроме того, ФИО5 в силу занимаемой должности при заключении сделок от имени театра обязана была учитывать наличие либо отсутствие конфликта интересов.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Рассматривая вопрос о применении последствий недействительности сделок, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для применения двусторонней реституции и взыскании с ФИО4 в пользу КГБУК «Канский драматический театр» полученных по недействительным сделкам денежных средств в сумме 70122 руб. (исключая НДФЛ в сумме 10478 руб. и уплаченные в бюджет в качестве обязательных страховых взносов на пенсионное и медицинское страхование, единого налогового платежа денежные средства в сумме 21685,35 руб.).

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу ФИО4 оплаты за выполненные им по договорам работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу оплаты за выполненные им работы и принятые театром по актам в полном объеме без замечаний к их качеству в размере 80600 руб. (70122 руб. оплата и 10478 руб. НДФЛ), поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что результаты работы не могут быть ему возвращены, выполненные им фотоматериалы использованы в деятельности театра при изготовлении рекламных буклетов, баннеров, размещены на сайте театра в социальной сети ВКонтакте, опубликованы в средствах массовой информации, а также использованы при подаче заявок театром на участие в фестивале. При определении стоимости выполненных работ суд принимает во внимание предоставленные КГБУ «Канский драматический театр» сведения о стоимости аналогичных услуг по договорам по фотосъемке спектаклей с ФИО9, заключенным 10.11.2022, 01.12.2022, 22.12.2022 (стоимость 1 часа фотосъемки 2300 руб., включая НДФЛ), а также сметы и протоколы согласования цены к договорам. Доказательств иной стоимости выполненных работ, в том числе, заключение экспертизы рыночной стоимости работ стороной ответчика не представлено, в связи с чем, расчет стоимости выполненных ФИО4 по недействительным сделкам работ, принятых театром, составляет 70122 руб., исходя из расчета: 2300 руб. (стоимость часа фотосъемки) х 17 часов = 39100 руб.; 1150 руб. (стоимость работы по дизайну рекламной продукции) х 5 (дизайн и верстка 4 позиций рекламной продукции) = 5750 руб.; 17250 руб. (стоимость работы по дизайну рекламной продукции) + 2300 руб. х 5 (верстка 5 позиций рекламной продукции) = 28750 руб.; 1000 руб. (стоимость часа по съемке открытия и закрытия театральной лаборатории) х 2 часа = 2000 руб.; 5000 руб. (цифровая обработка фотографий), плюс 10478 руб. уплата НДФЛ 13% от полученного дохода.

При этом суд учитывает, что в силу п.5 ст.123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе, приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, в связи с чем, обязательства по возврату денежных средств должно быть возложено на КГБУК «Канский драматический театр».

Доводы прокурора о том, что в силу ст.10 ГК РФ к данным правоотношениям подлежит применению односторонняя реституция, право ФИО4 на получение оплаты по договору возмездного оказания услуг не подлежит защите, поскольку при заключении сделок стороны действовали недобросовестно, злоупотребляя своими правами, с целью обогащения членов семьи ФИО5, не принимаются судом, поскольку в судебном заседании установлено, что условия заключенных с ФИО4 договоров являются обычными условиями и по стоимости не отличаются от аналогичных договоров.

Вместе с тем, ответчиком по делу ФИО4 заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока исковой давности по требованиям о признании недействительной сделки с заинтересованностью начинается с того момента, когда правомоченное лицо узнало или имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена заинтересованными лицами (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации выражена в определении от 29.07.2015 по делу №305-ЭС15-3650).

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, приведенных в постановлении Пленума №27 от 26.06.2018 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", следует, что срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 ГК РФ и составляет один год. Срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку.

В данном случае судом все оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными в силу их оспоримости, в связи с чем, срок исковой давности по каждой из них составляет один год. Суд полагает необходимым исчислять начало течения срока исковой давности с момента их совершения, когда КГБУК «Канский драматический театр» (материальный истец) узнал как о самом факте их совершения, так и о том, что они заключены заинтересованными лицами (директором театра ФИО5 и работником театра ФИО4).

Тот факт, что прокурор и министерство культуры узнали о совершенных сделках с заинтересованными лицами в ходе проверки в июле 2024 года, правового значения не имеет, поскольку прокурор выступает процессуальным истцом и действует в интересах Красноярского края в лице министерства культуры Красноярского края и КГБУК «Канский драматический театр». Министерство культуры края и театр имели возможность знать о наличии заинтересованности при заключении оспариваемых сделок, поскольку факт наличия иных близких отношений между ФИО5 и ФИО4 установлен из факта рождения их совместных детей и совместного их воспитания, о чем в материалах личного дела ФИО5 и ФИО4 имеются свидетельства о рождении детей, об использовании предоставленного ФИО4 ей и детям недвижимого имущества для проживания ФИО5 ежегодно предоставляла сведения о доходах.

КГБУК «Канский драматический театр» является стороной всех сделок и знало обо всех сделках с момента их совершения: по договору № с ДД.ММ.ГГГГ, по договору № с ДД.ММ.ГГГГ, по договору № с ДД.ММ.ГГГГ, по договору № с ДД.ММ.ГГГГ, по договору № с ДД.ММ.ГГГГ, по договору № с ДД.ММ.ГГГГ, по договору № с ДД.ММ.ГГГГ, по договору № с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом подачи иска прокурором в суд ДД.ММ.ГГГГ годичный срок исковой давности, исчисляемый по каждой сделке с момента ее совершения, по требованиям о признании всех сделок недействительными истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Канского межрайонного прокурора в интересах субъекта РФ - Красноярского края в лице Министерства культуры Красноярского края, КГБУК «Канский драматический театр» к ФИО4 о признании недействительными договоров № 21/2022 от 21.03.2022, № 36/2022 от 27.04.2022, № 43/2022 от 04.05.2022, № 65/2022 от 30.05.2022, № 98-2/2022 от 22.09.2022, № 126/2022 от 22.11.2022, № 132/2022 от 25.11.2022, № 154/2023 от 20.11.2023, применении последствий их недействительности надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Канского межрайонного прокурора в интересах субъекта РФ - Красноярского края в лице Министерства культуры Красноярского края, Краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Канский драматический театр» к ФИО4 ичу о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года.