К делу № 2-651/2022 г.

УИД № 23RS0048-01-2022-001176-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 09 декабря 2022 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей, признании недействительным п.2.7 оферты предоставления независимых гарантий, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что 28.10.2021 г. между ним и ООО «Абсолют» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому он приобрел транспортное средство марки Лифан Х60FL стоимостью 920 000 рублей. Во исполнение обязательств по оплате стоимости приобретаемого транспортного средства между ним и АО «Экспобанк» был заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на сумму 897 004,80 рублей. Вместе с указанным договором ему был предоставлен сертификат № ООО «Д.С.Дистрибьютор». Согласно его условиям ООО «Д.С.Дистрибьютор» по его поручению предоставило безотзывную независимую гарантии «Программа 2.1». Стоимость услуг составила 115 200 рублей. Однако, услуги он считает навязанными, поскольку получение положительного решения о выдаче кредита напрямую зависело от его согласия на получение безотзывной независимой гарантии «Программа 2.1». При иных обстоятельствах в услугах ООО «Д.С.Дистрибьютор» он не нуждался. В связи с этим он обратился к ответчику с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 115 200 рублей за сертификат, ввиду его отказа от услуг по его предоставлению, которое было оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного, считает, что данные действия со стороны ответчика нарушают его права как потребителя. В связи с неисполнением его требования в порядке досудебного урегулирования спора ему причинен значительный моральный вред. Он испытал нравственные страдания и переживания по поводу сложившейся ситуации. До настоящего момента он находится в состоянии стресса, поскольку денежная сумма в размере 115200 рублей является для него значительной. Просит суд признать недействительным п.2.7 оферты предоставления независимых гарантий «Независимая гарантия Классик», взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в его пользу денежные средства в размере 115 200 рублей, уплаченные за сертификат № в связи с отказом от услуг по его предоставлению, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 74 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, в суд представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, также предоставили пояснения, в которых указали, что в самой оферте о порядке предоставления независимых гарантий «Независимая гарантия Классик», утвержденной Приказом Гендиректора ООО «Д.С.Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой заключен договор независимой гарантии с истцом ФИО2, отсутствует значимая информация для потребителей, о чем возможно будет сказано позже. Именно за это ООО «Д.С. Дистрибьютор» было привлечено к административной ответственности по ст.14.5 ч.1 КоАП РФ Роспотребнадзором; обжаловало постановление в Арбитражный суд, однако, решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2022 года по делу № А60-28693/2022 постановление о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 ч.1 КоАП РФ оставлено без изменения. ООО «Д.С. Дистрибьютор» допустил включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, что недопустимо и наказуемо по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, а именно: Согласно Оферте, утверждённой Приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ.и оферте от 04.05.2021г ( имеется в материалах дела). (п.2.7) Принципал (потребитель услуг) вправе отказаться от настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного до уведомления об отказе исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии. П( 2.8.) оферты от 12.04.2021г.и оферты от 04.05.2021г В силу статьи 370 - 371 Гражданского кодекса РФ Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом, независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии. (П.5.2.) оферты от 12.04.2021г.и оферты от 04.05.2021 г. Вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 Гражданского кодекса РФ). п. 2.9) Оферты. При досрочном прекращении обязательств Гаранта по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, Принципал имеет право на часть вознаграждения, уплаченного Гаранту за предоставление независимой гарантии, пропорционально времени, в течение которого действовала независимая (отзывная) гарантия. Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Договор о предоставлении независимой гарантии является длящимся, поскольку принципал (потребитель) фактически платит гаранту не за сам факт выдачи бумажного сертификата (независимой гарантии), а за пользование независимой гарантией как обеспечением исполнения принципалом основного (кредитного) обязательства в течение некоторого длящегося срока. О том, что потребитель платит не за сам факт выдачи сертификата (Оспариваемый п.2.7 предоставления независимой гарантии), а за пользование независимой гарантией свидетельствует следующее: в абзаце втором преамбулы к оферте указано: «Договор о предоставлении независимой гарантии.. . заключается на основании Заявления Принципала и по факту оплаты им стоимости независимой гарантии» (не выдачи Сертификата, а именно самой независимой гарантии как обеспечения). Все несоответствующие друг другу условия договора толкуются по правилам статьи 431 ГК РФ в пользу потребителя. О длящемся характере договора о предоставлении независимой гарантии свидетельствует и то, что согласно положениям оферты (пункты 3.5, 3.9) на принципала (потребителя) в течение всего срока действия независимой гарантии при определенных обстоятельствах возлагаются дополнительные обязательства. Положения статей 368-379 ГК РФ о независимой гарантии не регулируют вознаграждение гаранта за предоставление независимой гарантии, тем более не запрещают возврат платы за период после прекращения гарантии (отказа от нее или прекращения основного кредитного обязательства. Положения статей 370—371 ГК РФ и аналогичные положения оферты о том, что независимая гарантия является безотзывной (если иное не предусмотрено в гарантии), и не может быть отозвана ни гарантом, ни принципалом, на которые ссылается ООО «Д.С. Дистрибьютор» в Сертификате и оферте, в правоотношениях с потребителем (более слабой стороной) не могут лишать его права на отказ от независимой гарантии на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей. Исходя из содержания статьи 16 Закона о защите потребителей, следует, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя». Договор о предоставлении независимой гарантии является договором присоединения, что прямо указано в преамбуле к оферте. Согласно пункту 2 статьи 428 ГК РФ (договор присоединения) присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида; исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны Условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Таким образом, даже если какое-либо правило установлено нормой закона, и условие договора повторяет этого правило, это не исключает признание этого правила ущемляющим права потребителя как более слабой стороны в правоотношениях и применение специальной нормы закона (статьи 32 Закона о защите прав потребителя о праве на отказ от договора с возвращением неиспользованной платы). Договор о предоставлении независимой гарантии является договором об оказании услуг, который имеет длящийся характер (на срок действия гарантии), поэтому потребитель имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Гаранта. Таким образом, положения договора о предоставлении независимой гарантии о запрете возвращения платы за предоставление независимой гарантии ущемляют право потребителя на возвращение такой платы. Согласно п. 5.7. оферты от 12.04.2021 г. и оферты от 04.05.2021г Стороны урегулируют все разногласия, возникающие между ними по Договору о предоставлении независимой гарантии или в связи с ним, путем переговоров. Срок ответа на досудебную претензию составляет 30 календарных дней с даты отправки почтой России (экспресс-почтой, курьером нарочно) по надлежащему адресу. Если урегулирование не достигнуто в течение 30 календарных дней с даты отправки претензии. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 18 от 22 июня 2021 г. О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ). Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данный пункт договора (5.7) ущемляет права потребителя на своевременное удовлетворение его требований. Согласно п.5.8. оферты от 12.04.2021 г. и оферты от 04.05.2021г Гарант вправе в одностороннем порядке внести изменения в настоящую Оферту, Тарифные планы посредством размещения обновленной редакции указанных документов на веб-сайте Гаранта: http://digitalfin.ru, либо иными способами, позволяющими Принципалу получить информацию и установить, что она исходит от Гаранта. Моментом ознакомления Принципала с опубликованной информацией считается момент, с которого информация становится доступна для Принципала. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства с потребителем или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Ни в Гражданском кодексе, ни в иных законах или иных правовых актах не содержится перечня случаев, когда исполнитель по договору подряда в отношениях с потребителем вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора или изменить условия договора. Соответственно изменение и/или расторжение договора возможно только по соглашению сторон (п.1 ст.452 ГК РФ) или по одностороннему требованию исполнителя услуг в судебном порядке в случаях, перечисленных в п.2 ст. 450 ГК РФ. Таким образом, ООО «Д.С. Дистрибьютор» допустил несоблюдение требований законодательства РФ при заключении договора кредитования. Статьей 12 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» презюмируется отсутствие у потребителя специальных познаний. Более того. Согласно письма, поступившего 25.10.2022 года в адрес ФИО2 из ПАО «Росбанк», между ПАО «Росбанк» и АО «Экспобанк» заключен договор об уступке прав требования. Следовательно, отношения между ФИО2 и АО «Экспобанк» прекращены, а следовательно, никакие гарантии от ООО «Д.С. Дистрибьютор» ему не нужны. В Сертификате указано, что он выдан в интересах ФИО3 «Экспобанк», но не в интересах ПАО «Росбанк». В связи с изложенным просят суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика «Д.С.Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении ела в его отсутствие, ранее в суд представлено возражение, в котором указано, что деятельность ответчика заключается в принятии на себя обязательств перед банками-кредиторами по просьбе заемщиков обязательств по их кредитным договорам. Другими словами, деятельность ООО «Д.С.Дистрибьютора» (гаранта) заключается в предоставлении по поручению потребителей-заемщиков (принципалов) на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств. Потребители-заемщики поручают ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставить своему кредитору независимую гарантию в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором, а также исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Независимые безотзывные гарантии предоставляются на основании Оферты о предоставлении независимой гарантии. Во исполнения поручения потребителя, изложенного в заявлении ООО «Д.С.Дистрибьютор» предоставил банку-кредитору АЛ «Экспобанк» безотзывную независимую гарантию №. Отказаться от договора заявитель имеет право и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям, приведенным в п.1 ст.378 ГК РФ, и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя-заемщика. (принципала) от независимой гарантии. ООО «Д.С.Дистрибьютор» при заключении договора о предоставлении независимой гарантии были соблюдены все требования Закона РФ «О защите прав потребителей». Доводы потребителя-заемщика о противоречии условий Оферты нормам действующего законодательства (в части запрета возврата оплаченного потребителем-заемщиком вознаграждения после предоставления независимой гарантии) несостоятельны, поскольку данные условия Оферты развивают положения ст.453 ГК РФ, а также ст.370-371 ГК РФ о безотзывности и независимости гарантийного обязательства. Если все же суд усмотрит в настоящем деле факт нарушения прав потребителя-заемщика, то ООО «Д.С.Дистрибьютор» ходатайствует об уменьшении сумм, заявленных в качестве компенсации морального вреда, штрафа, процессуальных издержек. Сумма компенсации морального вреда завышена и не обоснованна, не отвечает принципам разумности и справедливости, является чрезмерной. Кроме этого, сумма расходов на оплату услуг представителя существенно завышена, в связи с чем, просят суд снизить размер суммы затрат на представительские расходы до 3000 рублей. Также чрезмерной является затребованная истцом сумма штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, применить ст.333 ГК РФ. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Исходя из положений п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Абсолют» заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР, согласно которому он приобрел транспортное средство марки Лифан Х60FL стоимостью 920 000 рублей.

Во исполнение обязательств по оплате стоимости приобретаемого транспортного средства между ФИО2 и АО «Экспобанк» был заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на сумму 897 004,80 рублей.

Вместе с указанным договором ФИО2 был предоставлен сертификат № ООО «Д.С.Дистрибьютор». Согласно его условиям ООО «Д.С.Дистрибьютор» по его поручению предоставило безотзывную независимую гарантии «Программа 2.1». Стоимость услуг составила 115 200 рублей.

Таким образом, оплата услуг истцом произведена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

27.07.2022 г. в адрес ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» истцом была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 115 200 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами. Или договором.

В данном случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен. Вследствие его отказа от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ним и ООО «Д.С.Дистрибьютор» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о признании п.2.7 оферты предоставления независимых гарантий «Независимая гарантия Классик» и требования ФИО2 по взысканию в его пользу уплаченных им денежных средств в сумме 115 200 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной ей или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171 -ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма морального вреда в размере 100 000 рублей является чрезмерно завышенной с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 100 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 74 000 рублей, которые подтверждены документально, а именно договором от 01.06.2022 г., заключенным между ООО «Краевой правовой центр» и ФИО1, действующего в интересах ФИО2. Однако, в рамках настоящего гражданского дела из перечня оказанных юридических услуг, указанных в договоре, истцом понесены судебные расходы в размере 20 000 рублей. Данные расходы соответствуют характеру оказанных услуг, сложности дела, поэтому по убеждению суда, находятся в разумных пределах.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобождается от уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» подлежит взысканию в бюджет МО Староминский район государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 4806 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей, признании недействительным п.2.7 оферты предоставления независимых гарантий, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным п.2.7 оферты предоставления независимых гарантий «Независимая гарантия Классик».

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданный 03.10.2017 г. МО УФМС России по Краснодарскому краю в Ленинградском районе (с местом дислокации в ст.Ленинградская) (обслуживает Ленинградский и Староминский районы) денежные средства в размере 115 200 рублей, уплаченные за сертификат № в связи с отказом от услуг по его предоставлению, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере за неисполнение требований потребителя в размере 60 100 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, всего на общую сумму 200 300 рублей.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в доход бюджета МО Староминский район государственную пошлину в размере 4806 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд.

Председательствующий: С.А. Болдырев