Дело № 2-1-1450/2025
64RS0042-01-2024-004178-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07.02.2025 город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что заочным решением Энгельсского районного суда <адрес> по делу № от 03.12.2020 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.12.2015 по состоянию на 12.09.2020. Требований о расторжении кредитного договора, банком не заявлялось, кредитный договор продолжал действовать. Решение суда от 03.12.2020 в части исполнения основного обязательства исполнено ответчиком 17.03.2023. Таким образом, договор прекратил свое действие 17.03.2023, то есть в момент исполнения обязательства ответчиком. Истцом начислены проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от 09.12.2015, размер которых составил 58 935,89 руб. Банк обратился с заявлением о взыскании процентов в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен должником, в вязи с чем, истец обратился в с уд с иском и просит взыскать с ответчика проценты в сумме 58 935,89 руб.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец в лице представителя по доверенности ФИО3 просила иск удовлетворить. Представила письменные пояснения по иску, просила взыскать задолженность по процентам за период с 13.09.2020 по 17.03.2023. Указала, что решение суда № от 03.12.2020 задолженность с ответчика взыскана за период по 12.09.2020. Таким образом, истец просит взыскать с 13.09.2020 и по день исполнения обязательства 17.03.2023.
Ответчик представила письменное возражение на иск, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).
Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является.
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 09.12.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 163 455 руб. под 22,90 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 10-11).
Задолженность по вышеуказанному кредитному договору взыскана с должника ФИО2 на основании заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из вышеуказанного судебного решения, предъявляя требования о возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении кредитного договора не заявлял.
Таким образом, решением Энгельсского районного суда Саратовской области по делу № 2-1-5224/2020 от 03.12.2020 кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось, взыскана задолженность по состоянию на 12.09.2020.
Решение суда ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Сумма кредита в полном объеме ответчиком возвращена в порядке принудительного исполнения решения суда Службой судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена фамилия – ФИО4 - в связи вступлением в брак.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Из постановления судебного пристава исполнителя Энгельсского РОСП от исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено 21.03.2023 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из постановления следует, что последний платеж был совершен должником 13.03.2023 (платежно поручение № 777).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать уплаты процентов с 13.09.2020 и до момента возврата задолженности по кредитному договору, то есть по 13.03.2023.
Исходя из приложенного истцом расчета задолженности (Приложение № 4) (л.д. 34-36), учитывая Пояснения истца по иску, суд приходит к выводу, что размер задолженности по процентам, подлежащий взысканию за период с 13.09.2020 по 13.03.2023 составляет 58 695,66 руб.
Из Приложения № 4 следует, что за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 начислено - 23 670,10 руб.
23 670 : 366 (дней в году) х 110 дней (с 13.09.2020 по 31.12.2020) = 7114 руб. (за период с 13.09.2020 по 31.12.2020).
7 114 +51 296,03+505,55+180,17=58 695,66 руб.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части - в размере 58 695,66 руб.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм права.
В соответствии со ст. ст. 192, 195, 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Указанные положения применимы к условиям кредитного договора, согласно которым возврат кредита предусмотрен периодическими платежами в определенном размере, ежемесячно.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "интернет".
В абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).
Из материалов дела следует, что истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами 18.07.2023. Мировым был вынесен судьей судебный приказ 18.07.2023 и отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 27.03.2024, в порядке искового производства истец обратился в суд 26.04.2023.
Таким образом, после отмены судебного приказа, истец обратился в суд в порядке искового производства до истечения шести месяцев, в связи с чем, срок судебной защиты составляет с 18.07.2023 и не прерывался.
Требования о взыскании процентов, заявлены истцом за период с 13.09.2020 по 17.03.2023.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.
При этом, требование о взыскании основного долга также, было заявлено истцом в пределах срока исковой давности и положения ст. 199 ГК РФ при взыскании в судебном порядке главного требования, судом не применялись.
Оценивая доводы сторон и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (99 %) в размере 1 948,39 руб. Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.12.2015 за период с 13.03.2020 по 13.03.2023 в размере 58 695,66 руб. (просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948,39 руб., в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: