Решение по делу № 2-3064/2025 от 31.12.2025 | Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Категория дела О признании решения собрания недействительным Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (далее – ООО «УК «Холмсервис») обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца ООО «УК «Холмсервис» - <ФИО>, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-3064/2025

24RS0056-01-2025-002460-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 02.03.2023 сроком три года,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 02.12.2024 сроком шесть лет,

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5, действующего по сдвоенности от 16.12.2024 сроком до 31.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (далее – ООО «УК «Холмсервис») обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, оформленного протоколом №С75/ПД от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирует требования тем, что в соответствии с протоколом общего собрания указан кворум собрания собственников помещений МКД 54,09% (10686,32 кв.м.). Согласно данным Росреестра площадь МКД №75 по <адрес> составляет 19780,50 кв.м., данная площадь также указана в ГИС ЖКХ. По реестру, приложенному представителем ФИО6 площадь дома указана 19 756,35 кв., т.е. меньше на 24,15 кв.м. (или 0,12%). Согласно реестру собственников, не принимавших участие в голосовании за ООО УК «Покровский дом», собственники, чьи подписи подделаны в бланках голосования, написали заявление в прокуратуру и Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, количество таких голосов составило 1545,29 кв.м. (или 7,8%). В реестре собственников, не указавших решение по вопросу №4 в бланке голосования (выбор ООО УК «Покровский дом» и заключение договора управления) перечислены собственники, не поставившие отметки, т.е. отсутствуют знаки «Х» или «V», количество таких голосов составило 56,95 кв.м. (или 0,29%). В реестровой информации о долях собственников приведены данные о неверно указанных долях собственников голосования, по причине недостоверных данных в реестре собственников, предоставленных председателем собрания. В связи с отсутствием в реестре данных о собственниках помещений и их бланков голосования, их доли неправомерно зачли в кворум собрания. Количество голосов составило 351,48 кв.м. (или 1,85%). В итоге в кворум собрания по выбору ООО УК «Покровский дом» неправомерно включены голоса собственников 1953,82 кв.м. (или 9,94%), а также занижена площадь дома, что уменьшило необходимый кворум на 24,15 кв.м. (или 0,12%). Кроме того, нарушена процедура голосования, так указаны разные инициаторы собрания в уведомлении и в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, также адрес проведения очной части собрания в уведомлении указан «офис Покровские ворота по адресу <адрес>», однако в протоколе проведения очной части собрания указано: <адрес> во дворе дома. На основании изложенного просит суд: признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом №Ч75/ПД от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в форме очно-заочного голосования.

Представитель истца ООО «УК «Холмсервис» - ФИО1, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО9 извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО9 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, представила суду письменные возражения на исковое заявление. Так в возражениях указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников помещений МКД № 75 по <адрес> в <адрес> было проведено общее собрание собственников с вопросами повестки, приведенными истцом в своем исковом заявлении. Среди прочих, в связи с систематическим неисполнением истцом своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД, на голосование был поставлен вопрос о расторжении договора управления с истцом и выборе новой управляющей организации ООО УК «Покровский дом». С даты проведения собрания истец чинил различные препятствия для его проведения. На основании чего собственники помещений МКД обратились с коллективным заявлением в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, прокуратуру Центрального района г. Красноярска, а также ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, в настоящее время материалы проверки переданы на рассмотрение в МВД. Полагала, что истец мог вытаскивать и уничтожать заполненные бюллетени, поскольку они передавались не только лично в руки, но и через почтовые ящики. ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края издан Приказ «Об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края и возврате заявления» №-ОДЛ/1, в соответствии с которым общее собрание собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ было признано несостоявшимся, данный приказ не оспаривался. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии нарушений требований закона при проведении общего собрания собственников МКД, на основании чего иск не подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований искового заявления в полном объеме по основаниям, аналогичным позиции представителя ответчика ФИО9 – ФИО3.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала требования искового заявления. Поскольку она является собственником квартиры №167, где проживает ее сестра, (ФИО4 проживает в <адрес>). ФИО4 была очень возмущена, когда узнала, что ее подпись в бланке голосования была подделана, поскольку она сама имеет право выразить свое мнение относительно управления МКД. О том, что спорное голосование проходило ФИО4 узнала от сестры, но так как ее и ее сестру в полной мере устраивает как образом происходит управление ООО УК «Холмсераис» она не была намерена голосовать, однако организаторы голосования подделали ее голос, что является серьезным правонарушением.

Представитель третьего лица ООО «Покровский дом» - Субботин И.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований заявления в полном объеме. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в протоколе №Ч75/ПД от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь помещений в доме – 19772,90 кв.м., что на 7,6 кв.м. меньше общей площади, указанной в ГИС ЖКХ (19780,5 кв.м.). Однако эта разница является незначительной и не влияет ни на кворум участвовавших в собрании собственников, ни на решения по вопросам повестки собрания. Так, согласно протоколу, в собрании приняли участие собственники, обладающие 10686,35 кв.м., что составляет 54,02% от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Кворум, предусмотренный ч.3. ст. 45 ЖК РФ имеется. Согласно протоколу, за принятие решение по вопросам 3-5 повестки собрания проголосовали 10586,95 кв.м., что составляет 53,52% от общего числа голосов собственников в доме, что также соответствует кворуму согласно п. 4.7 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. В материалы дела представлены прокуратурой Центрального района г. Красноярска объяснения 10 собственников помещений в доме, из которых следует, что они не принимали участия в оспариваемом общем собрании и свою подпись в решениях собственников не ставили. Общее количество голосов указанных собственников составляет 3,23% от общего числа голосов собственников помещений в доме. При исключении голосов указанных собственников из расчета кворум, необходимый для принятия решений по вопросам №№ повестки собрания сохраняется и составляет 50,29%. В решениях собственников кв. №27 ФИО12 и кв. №51 ФИО13 действительно не проставлен какой-либо знак по вопросу повестки №: выбрать способ управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> – управление управляющей организацией ООО «Покровский дом» и заключить договор с управляющей организацией ООО «Покровский дом». Вместе с тем, данные собственники, как следует из их решений, проголосовали за принятие решений по вопросам № и № повестки собрания. Также истец указывает, что при подсчете голосов инициаторами собрания были неверно определение принадлежащие ряду собственников доли в жилых помещение, однако никаких доказательств, за исключением составленного истцом реестра, в материалы дела не представляет. Кроме того, вопреки утверждениям истца, в уведомлении о проведении общего собрания, акте о размещении уведомления и протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указан один и тот же состав инициаторов собрания.

Ответчики ФИО6, ФИО11 извещены о дате слушания дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления с идентификатором.

Ответчик ФИО7 извещался о дате слушания дела по месту регистрации, согласно сведениям МВД по предоставлению регистрационного досье о регистрации граждан РФ: <адрес>; <адрес>. ФИО7 получил судебное извещение, как следует из уведомления о вручении почтового отправления. В зал суда ФИО7 не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчик ФИО8 извещалась о дате слушания дела по месту регистрации, согласно сведениям МВД по предоставлению регистрационного досье о регистрации граждан РФ: <адрес>. ФИО8 за судебным извещением в отдел почтовой службы не явилась, как следует из уведомления о вручении почтового отправления, что суд расценивает как злоупотребление правом. В зал суда ФИО8 также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

Ответчик ФИО10 извещался о дате слушания дела по месту регистрации, согласно сведениям МВД по предоставлению регистрационного досье о регистрации граждан РФ: <адрес>; <адрес>; <адрес>. ФИО10 за судебным извещением в отдел почтовой службы не явился, как следует из уведомления о вручении почтового отправления, что суд расценивает как злоупотребление правом. В зал суда ФИО10 также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в лице законных представителей ФИО17, ФИО16, ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Холмсервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами.

Согласно судебному запросу Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края суду представлен оригинал протокола №Ч75/ПД от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме.

Инициаторами данного собрания являлись: ФИО6 (кв. 248), ФИО7 (кв. 58), ФИО8 (кв. 58), ФИО9 (кв. 184), ФИО10 (кв. 65), ФИО2 (кв. 323), ФИО11 (кв. 105).

Решениями собрания постановлено:

Выбрать председательствующим собрания собственника помещения № – ФИО6 и секретаря общего собрания – ФИО20, собственника помещения №, наделить их полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

Признать ненадлежащим содержание и управление многоквартирным домом <адрес> управляющей компанией ООО «УК «Холмсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Признать, что управляющая компания ООО «УК «Холмсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не выполняет требования договора управления и требования действующего законодательства.

Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК «Холмсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в одностороннем порядке, предусмотренном Гражданским законодательством. Основанием для расторжения договора управления является положительное решение собственников помещений по данному вопросу от кворума собрания.

Выбрать способ управления многоквартирным домом <адрес> – управление управляющей организацией ООО «Покровский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и заключить договор с управляющей организацией ООО «Покровский дом».

Утвердить условия договора управления между собственниками помещений и ООО «Покровский дом» в том числе: Утвердить перечень, состав, периодичность работ и услуг согласно приложениям к договору управления; Утвердить состав общего имущества, подлежащего управлению, согласно ст. 36 ЖК РФ и условиям договора управления. Утверждение собственником помещения многоквартирного дома условий договора управления (голосование «за» по данному вопросу является акцептом договора управления со стороны собственника).

Утвердить размер платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества с момента внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестре лицензий города Красноярска в размере 26 рубля в месяц (без учета платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества). Плата устанавливается ежемесячно в расчете на кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения, принадлежащего собственнику.

Установить количество членов совета дома – 5 человек, включая председателя. Выбрать (подтвердить полномочия) председателя совета дома: ФИО6 кв. 248; Выбрать (подтвердить полномочия) членами совета дома: ФИО20 кв. 105, ФИО12 кв. 27, ФИО9 кв. 184, ФИО10 кв. 65; Определить срок осуществления полномочий Совета многоквартирного дома и председателя многоквартирного дома 5 лет. Установить, что объем полномочий многоквартирного дома и председателя Совета многоквартирного дома определяется в соответствии с нормами жилищного законодательства. Наделить совет дома полномочиями на принятие решений о выполнении работ/оказанию услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, благоустройству (озеленению) придомовой территории, решений по проведению различных мероприятий для жителей дома (в том числе монтажа новогодней иллюминации, ели, елочных игрушек) и другие цели, определенные жилищным законодательством – за счет денежных средств, накопленных на статье «текущий ремонт», а также за счет денежных средств, полученных от предоставления общего имущества в пользование. Установить, что решения о размере, порядке и источнике финансирования, утверждение локального сметного расчета (калькуляции) принятие выполненных работ/оказания услуг должны приниматься большинством членов Совета дома. В случае временного отсутствия кого-либо из членов Совета дома, допускается принятие выполненных работ/оказанных услуг не менее чем двумя членами Совета дома.

Предоставить ФИО6 (собственнику кв. 248) пописать от имени собственников многоквартирного дома договор управления с управляющей организацией ООО «Покровский дом» (а также, в дальнейшем, необходимые дополнительные соглашения к договору управления), что не исключает возможности подписания договора управления непосредственно каждым собственником помещения, выразившими на это волю. Решения собственников, проголосовавших «за» по данному вопросу, считать имеющими силу доверенности на подписание вышеуказанным лицом, (собственников кв. № 248 ФИО6), договора управления с ООО «Покровский дом» на условиях, утвержденных общим собранием собственников. Предоставить ФИО6 – собственнику кв. 248 полномочие заверить оригинал договора управления, хранящийся в управляющей организации, в подтверждение идентичности его условий, условиям утвержденным общим собранием собственников.

Обязать ООО «УК «Холмсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перечислить, в течение 10 дней с даты включения надзорным органом многоквартирного дома в перечень домов, которыми осуществляет управление ООО «Покровский дом», единым платежом на расчетный счет ООО «Покровский дом» не израсходованные денежные средства собственников дома (с предоставлением расшифровки сумм по составляющим: средства по содержанию, текущему ремонту, а также доходы от передачи общего имущества в пользование) для дальнейшего их использования.

Уполномочить ООО «Покровский дом» истребовать накопления по дому (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: содержание и текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованных по их целевому назначению) в течение 10 рабочих дней с даты включения надзорным органом многоквартирного дома в перечень домов, которыми осуществляет управление ООО «Покровский дом».

Принять решение о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного <адрес> на специальном чете, владельцем которого определить РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ НА ТЕРРИТОРИИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ (ОГРН <***>).

Выбрать в качестве кредитной организации для открытия специального счета ПАО «Сбербанк России».

Утвердить размер взноса на капитальный ремонт – в размере минимального взноса, предусмотренного Постановлением Правительства Красноярского края от 29.09.2022 №826-п.

Утвердить перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Законом Красноярского края от 27.06.2013 №4-1451.

Установить сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии со сроками, установленными региональной программой, если решение о проведении капитального ремонта в более ранние сроки не будет принято на общем собрании собственников помещений.

Выбрать в качестве лица, уполномоченного на предоставление интересов собственников помещений многоквартирного <адрес> во взаимоотношениях региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта многоквартирного дома – управляющую компанию ООО «Покровский дом».

Наделить управляющую компанию ООО «Покровский дом» полномочиями по взысканию взносов на капитальный ремонт, а также пени, в пределах срока исковой давности.

Выбрать управляющую компанию ООО «Покровский дом» в качестве лица уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт, в том числе с использованием системы. Определить источник финансирования расходов по возмещению издержек, связанных с открытием и ведением специального счета, предоставлению платежных документов собственникам и иных расходов, связанных с начислением и сбором взносов на капитальный ремонт, за счет увеличения размера платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома н 1 рубль с кв.м. общей площади помещения собственника.

Выбрать управляющую компанию ООО «Покровский дом» в качестве лица, уполномоченного направить в адрес регионального фонда копию протокола настоящего собрания в случае принятия на нем решения формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора.

Утвердить правила установки наружных блоков кондиционеров на общедомовом имуществе многоквартирного дома в соответствии с п. 25 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденными, Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 №В-378 при установке наружных блоков кондиционеров инженерные сети (дренажные трубки, сети питания) должны прокладываться по поверхности фасада здания, строения, сооружения скрыто, в коробах. Цвет короба должен соответствовать цвету фасада здания, строения, сооружения. Длина наружной части указанных инженерных сетей, прокладываемых по фасаду здания, строения, сооружения, должна быть минимально возможной. Наружный блок кондиционера необходимо размещать в пределах одной плиты с применением трубопроводов для удаления конденсата и организации отвода конденсата ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО внутрь помещения, с целью исключения намокания фасада здания, межпанельных швов и отмостки. Также работающий кондиционер не должен нарушать прав и законные интересы третьих лиц, не создавать угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

Принять решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения (договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг) с ресурсоснабжающими организациями и расчетов за нее, действовавшего до принятия решения о выборе управляющей организации на настоящем общем собрании, а именно, подтвердить действие, заключенных ранее собственниками помещений, действующими от своего имени договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Принять решение о сохранении порядка предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и расчетов за нее, действовавшего до принятия решения о выборе управляющей организации на настоящем общем собрании, а именно, подтвердить действие, заключенных ранее собственниками помещений, действующими от своего имени договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Принять решение о сохранении стоимости работ и услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения, хранения информации с мест общего пользования и придомовой территории (придомовая территория, холлы, лифты, подъезды и т.п.), для жилых/нежилых помещений путем внесения отдельной строкой платежные документы (квитанции).

Наделить Совет многоквартирного дома полномочиями по принятию решения об установке дополнительных камер видеонаблюдения (при необходимости), а также изменению размера платы за содержание, сервисное обслуживание и ремонт системы видеонаблюдения, с учетом количества добавленных видеокамер.

Принять решение о сохранении стоимости работ и услуг по техническому обслуживанию системы ограждения придомовой территории (ворота, калитка и т.п.) для жилых/нежилых помещений путем внесения отдельной строки в платежные документы (квитанции).

Принять решение о сохранении стоимости по содержанию системы ограничения доступа в многоквартирный дом «система домофон» путем внесения отдельной строки в платежные документы (квитанции).

Определить размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов холодного, горячего водоснабжения и энергоснабжения, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта РФ.

Установить вознаграждение председателю Совета дома в размере 100 рублей за одно помещение в месяц (с учетом НДФЛ 13%). Вознаграждение устанавливается за счет средств, предъявленных собственниками по отдельной строке «Вознаграждение Совету дома». Данная строка включается действующей управляющей компанией в платежные документы за ЖКУ. Поручить действующей управляющей компании ежемесячно выплачивать вознаграждение в рамках денежных средств, собранных (фактически оплаченных) собственниками помещений. Отношения между собственниками и действующей управляющей организацией по исполнению настоящего поручения признаются договором поручения (глава 49 ГК РФ), который считается заключенным без оформления отдельного письменного договора в силу факта выдачи настоящего поручения и совершения действующей управляющей организации действий, свидетельствующих о выполнении настоящего поручения на условиях, определенных решением настоящего собрания.

Утвердить онлайн-голосование через ГИС ЖКХ или иных информационных систем

Утвердить администратором общего собрания собственников помещений в нежилом здании, уполномоченным на использование системы или иных информационных систем при проведении общих собраний собственников в форме заочного голосования – председателя совета дома.

Установить порядок приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в нежилом здании, решений собственников помещений в офисе управляющей компании по вопросам, поставленным на голосование – понедельник, среда, пятница с 13 до 17 ч., а также продолжительность голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования с использованием системы в течение7-ми дней либо иного срока, установленного инициатором (администратором общего собрания), но не превышающим предельный срок, утвержденный ЖК РФ.

Наделить полномочиями ООО «Покровский дом» направить в ООО «УК «Холмсервис», а также в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «УК «Холмсервис», иных принятых на настоящем собрании решениях.

Принять решение, что любые значимые сообщения, уведомления, извещения, исходящие от управляющей компании и адресованные собственнику (-ам), связанные с управлением домом и процессом предоставления жилищно-коммунальных услуг, должны быть сделаны путем размещения соответствующей информации в платежных документа или на информационных стендах, досках объявлений, подъездных дверях и других, доступных для обозрения собственников местах подъездах и (или) вне подъездов, но в границах придомовой территории, или через председателя совета дома или через членов совета дома, либо путем направления (вручения/вложения в почтовый ящик) соответствующего уведомления/объявления по месту нахождения помещения.

Определить место хранения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – в соответствии с ЖК РФ, место хранения копий решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – в управляющей организации.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило, в том числе то, что в кворум собрания неправильно включены голоса собственников, не участвовавших в голосовании, однако данные метры включены в голосование, занижена площадь МКД, а также тот факт, что в уведомлении о проведении очной части собрания указан иной адрес места проведения собрания.

Согласно приложению № к протоколу общего собрания №Ч75/ПД от ДД.ММ.ГГГГ очная часть собрания будет проходить во дворе дома или в офисе по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час..

Согласно акту о размещении уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к протоколу общего собрания №Ч75/ПД от ДД.ММ.ГГГГ очная часть собрания будет проходить во дворе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. Дата окончания приема бланка для голосования: ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 час.

Из списка присутствующих лиц, принявших участие в очной части голосования (15 собственников) не указано место проведения очной части голосования.

Сообщение (уведомление) от имени инициаторов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 подписано ФИО6, вторая подпись не читаема, повестка собрания составляет 34 вопроса (аналогичные вышеуказанным).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Холмсервис» обратилось в прокуратуру Центрального района г. Красноярска по вопросу фальсификации бланков голосования собственников помещений №№51, 126, 136, 147, 155, 162, 172, 223, 239, 246, 270, 167, 259, 205, 336, а также неверного указания общей площади жилого помещения <адрес> при принятии решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Центрального района г. Красноярска дало ответ на обращение истца о том, что в ходе прокурорской проверки установлены фаты подделок в бланках решений собственников, не подтвердивших свои подписи при голосовании по принятию решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы проверки направлены в следственный орган для разрешения вопросам о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с материалами прокурорской проверки, представленной по запросу суда, опрошенные собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес> ФИО21 (пом. №336), ФИО22 (кв. №313), ФИО23 (кв. №70), ФИО24 (кв. №292), ФИО17 (кв. №223), ФИО25 (кв.м. №193), ФИО4 (кв. 167), ФИО26 (кв. №221), ФИО27 (кв. №24), ФИО28 (кв. №246). Бланки голосования от имени собственников помещений №№, 202, 270 подписаны третьими лицами.

Указанная выше информация была прокурором предоставлена в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского кая (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ)

Ответом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Холмсервис» направлено уведомление о рассмотрении обращения, в соответствии с которым службой исключены бланки решений собственников помещения №№, 223, 246, 270, 167, 336 по личным заявлениям собственников. Согласно информации, представленной прокуратурой Центрального района г. Красноярска собственники помещений № и № принимали участие в общем собрании собственников и голосовали за смену управляющей компании. Также, согласно сведения, размещенным в официальном источнике – государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства площадь дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 19780,50 кв.м. В протоколе №Ч75/ПД от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в службу ООО УК «Покровский дом» составляет 19756,35 кв.м.

Согласно информации, направленной службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края прокурору Центрального района г. Красноярска, что на основании информации, предоставленной прокурором, службой исключены бланки решений собственников многоквартирного дома №№24, 25, 70, 246, 336, 167, 223, 292, 193, 313, 221, 126, 202, 270. В результате повторного подсчета голосов кворум на выбор управляющей компании ООО УК «Покровский дом» отсутствует, в связи с чем приказом №-ОДЛ/01 службой отказано во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Покровский дом».

Как следует из п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Проверяя доводы истцов об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд исходит из следующего.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений в доме составляет 19 772,90 кв.м, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 54,09%, что соответствует 10 686,35 кв.м. - голосов.

Между тем по информации размещенной в официальном источнике – государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства площадь дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 19780,50 кв.м.

Принимая во внимание, что собственники помещений №№ 24, 25, 70, 126, 155, 167, 193, 202, 221, 223, 246, 270, 292, 313, 336 в своих заявления в прокуратуру Центрального района г. Красноярска указали о фальсификации своих подписей в решении общего собрания, просили исключить из подсчета кворума решения, в том числе прокурорской проверкой установлены факты подписания от имени собственников помещений №№, 202, 270 иными лицами, суд полагает возможным исключить голоса указанных выше помещений, при определении кворума при приятии спорных решений.

При этом суд также полагает необходимым исключить из числа голосов решение по квартире №318 (собственник С.Н.), поскольку в голосовании принимало участие иное лицо ФИО29; по квартире №298 принять в учет только 19,65 кв.м. т.к. принимал участие в голосовании только один сособственник ФИО30 (1/4 доля); по квартире № 231 принять только 50,08 кв.м., т.к. голосовали только ФИО31 и ФИО32 (совместная собственность на 5/6 долей), третий собственник ФИО33 в голосовании (в т.ч. в лице законных представителей) участие не принимал; по квартире №111 принять в учет только 40,4 кв.м. поскольку голосовал ФИО34, сособственник ФИО35 в голосовании не принимала, при том, что квартира находится в общей долевой собственности, тогда как голос ФИО34 учтен кратно площади всей квартиры – 80,8 кв.м.; по квартире №26 принять в учет только 60,48 кв.м., т.к. голосовали только ФИО36, ФИО37 (4/10 долей + 4/10 долей), иные сособственники ФИО38, ФИО39 в голосовании (в т.ч. в лице законных представителей) участие не принимали.

Доводы истца об исключении из кворума решений собственников ФИО40 (кв. №329) суд отклоняет, поскольку по указанному выше помещению голосовал собственник с ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ЕГРН, сменившее фамилию. Также суд не находит правовых оснований для исключения из подсчета голосов решения собственников квартиры №202 ФИО41 и ФИО42, которым жилое помещение согласно сведениям ЕГРН принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на общей совместной собственности.

По мнению суда, итоги голосования, следующие:

75,4

39,1

75,5

75,6

60,48

39,1

39,4

75,9

39,1

75,5

39,1

75,3

75,8

38,8

75,9

39,4

75,8

39,2

75,9

75,8

39,3

80,6

39,2

39,1

8,4

80,4

39,2

80,8

80,2

31,8

80,6

39,2

39,4

80,8

39,1

80,5

80,6

39,2

80,7

39,3

100

101

39,4

102

103

104

80,9

105

39,5

106

107

80,5

108

109

110

111

80,8

40,4

112

113

114

81,1

115

39,2

116

117

39,1

118

80,4

119

39,2

120

39,1

121

80,7

122

39,2

123

124

125

80,5

79,71

126

127

128

39,1

129

130

131

60,1

132

133

134

61,8

135

60,4

136

39,1

137

138

62,4

139

60,2

140

141

38,9

142

62,8

143

60,2

144

38,8

145

146

62,7

147

60,1

148

149

38,9

150

62,7

151

152

38,7

153

154

155

156

157

158

159

160

38,8

161

162

62,6

163

84,6

164

54,1

165

166

167

168

84,6

169

54,4

170

61,2

171

172

77,1

173

174

175

61,7

176

177

178

84,2

179

180

181

182

77,6

183

84,1

184

54,3

185

61,5

186

187

188

189

190

61,7

191

36,8

192

193

194

195

61,4

196

37,1

197

77,7

198

84,2

199

200

61,4

201

36,7

202

77,7

203

84,3

204

54,1

205

30,6

206

207

77,3

61,84

208

63,2

209

210

211

212

63,2

213

214

215

60,1

216

63,2

217

39,3

218

219

220

221

222

39,3

223

224

225

39,2

226

227

60,1

228

229

230

39,2

231

60,1

50,08

232

63,2

233

234

235

59,9

236

63,5

237

238

239

60,1

240

241

242

243

244

83,7

245

246

247

248

78,4

249

84,2

250

251

252

253

78,3

254

83,5

255

256

257

258

78,8

259

83,9

260

261

262

263

78,6

264

84,1

265

266

39,1

267

268

78,6

269

270

271

272

273

274

84,2

275

276

277

278

77,7

279

84,5

280

281

39,1

282

283

284

285

286

287

288

78,3

289

83,5

290

36,3

291

292

293

294

83,4

295

296

297

298

78,6

19,69

299

300

301

302

303

77,9

304

83,8

305

306

307

308

309

310

311

312

313

314

83,5

315

316

317

318

319

84,5

320

36,4

321

322

37,3

323

78,4

324

83,9

325

326

327

328

78,6

329

84,1

330

331

332

333

334

335

336

337

338

339

340

302,3

341

342

343

344

345

346

9482,3

Таким образом, площадь помещений проголосовавших собственников согласно спорному решению составило 47,94% от общей площади помещений жилого дома, согласно расчету (9 482,3 х 100 / 19 780,5).

С учетом совокупности, установленных по делу обстоятельств, применяя положения ст. 181.4 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, суд полагает возможным решение общего собрания многоквартирного дома, оформленного протоколом №Ч75/ПД от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным в силу его ничтожности, так как в голосовании принимали участие менее 50% всех собственников помещений многоквартирного дома, следовательно, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома было организовано и проведено в отсутствие необходимого кворума.

Также суд полагает возможным установить нарушения процедуры проведения голосования, так как из буквального толкования уведомления о проведении очной части внеочередного общего собрания собственников МКД (приложение №2) по адресу: <адрес> однозначно не усматривается где именно оно будет проведиться, либо во дворе указанного дома (<адрес>), либо в управляющей компании по адресу: <адрес> либо во дворе дома, где расположен офис ООО «Покровский дом» (<адрес>).

Данные обстоятельств в том числе подтверждается тем, что на очной части собрании жилого дома в котором 340 квартир явилось только 15 собственников (с учетом инициаторов собрания).

Таким образом собственники были лишена возможности принять участие в голосовании при очной части собрания в связи с нарушением порядка уведомления о проведении спорного собрания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом №Ч75/ПД от 21.01.2025.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →