Решение по делу № 2-747/2025 от 27.11.2025 - о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на квартиру.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при секретаре Страхове Е.С.,

с участием

истца ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО5 и ее представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-747/2025 по уточенному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между мной, ФИО3, и ФИО1, состоялась сделка купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 45,5 кв.м по адресу: <адрес>, д.Шаховское, <адрес>, кадастровый №, которая оформлена в форме расписки в получении денег за проданную недвижимость с указанием всех необходимых условий договора. Цена сделки составила 250000 рублей, расчет произведен в полном объеме, и передача недвижимости покупателю произведена в момент подписания договора сторонами. ФИО1 передал ей во владение вышеуказанную недвижимость путем передачи ключей от входной двери и документов, относящихся к недвижимому имуществу (договор передачи жилого помещения в собственность). Получив в собственность двухкомнатную квартиру, она, ФИО3, пользуется и владеет вышеуказанной недвижимостью как собственным, несет бремя содержания, приняла меры по защите и сохранению имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи со скоропостижной смертью продавца, переход права собственности на недвижимое имущество не был зарегистрирован надлежащим образом. Согласно реестру наследственных дел открыто наследственное дело к наследственному имуществу умершего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту открытия наследства нотариусу Куркинского нотариального округа <адрес> ФИО7 она подала претензию. На момент подачи искового заявления ответа от нотариуса на ее претензию не получено. От соседей она узнала, что наследственное дело открыла его дочь – ФИО5 В судебном заседании ей стало известно нотариус Куркинского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО5 на спорное имущество. На основании изложенного, истец просит суд: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО5, удостоверенное нотариусом Куркинского нотариального округа <адрес> ФИО7 и исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО5 на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 45,5 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>; признать ней, ФИО3, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 45,5 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, которые просили удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, с учетом письменных пояснений.

Ответчик ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать в полном объеме по основаниям, указанным ими пояснениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (их представители), – нотариус Куркинского нотариального округа Тульской области ФИО7, Управление Росреестра по Тульской области, филиал ППК «Роскадастр» по Тульской области, филиал ППК «Роскадастр» по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие остальных неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылалась на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 договора купли-продажи двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 45,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, оформленного в форме расписки в получении денег за проданную недвижимость с указанием всех необходимых условий договора.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из буквального содержания письменного документа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 и ФИО2, поименованного как «Расписка о получении денежных средств в счет оплаты по предстоящей сделке-договору купли-продажи объекта недвижимости» следует, что он является распиской в получении ФИО1 от ФИО3 денежных средств в размере 250000 руб. в счет оплаты по предстоящей сделке – купли-продаже недвижимого имущества, а именно <адрес> д.<адрес>, общей площадью 45,5 кв.м, с кадастровым номером №.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-БО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по городу Ефремов, Богородицкому, Воловскому, Каменскому, Киреевскому и <адрес>м комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечения деятельности мировых судей в <адрес>).

Согласно данным в судебном заседании объяснениям истца, денежные средства, в указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумме, а именно 250000 руб. в полном объеме были переданы ею ФИО1 до ее составления, пояснив, что сам текст расписки она изготавливала сама, ознакомившись с которой, последний ее подписал.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля, указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который, согласно содержанию данного документы, присутствовал при передаче денежных средств, что удостоверил своей подписью.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись, выполненная от имени ФИО2 в расписке о получении денежных средств в счет оплаты по предстоящей сделке-договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, указал на то, что ему ничего не известно о расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО1 и категорически отрицал свое присутствие при ее составлении и подписании ДД.ММ.ГГГГ, предположив, что его подпись на данном документе могла быть получена ФИО3 без его ведома, при осуществлении ею трудовых обязанностей, так как они работают в одной организации.

Оснований не доверять данным показаниям указанного лица у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу.

Аналогичные по сути пояснения ФИО2 давал ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения доследственной проверки ОП «Куркинское» МОМВД России «Кимовский».

В письменном документе от ДД.ММ.ГГГГ, поименованным как «Расписка о получении денежных средств в счет оплаты по предстоящей сделке-договору купли-продажи объекта недвижимости» указано, что оплата произведена полностью до подписания договора купли-продажи, стороны претензий друг к другу не имеют.

При этом доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами надлежащего договора купли-продажи недвижимого имущества, с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании сама ФИО3, договора купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества между ней и ФИО1 не заключалось в связи со скоропостижной смертью последнего.

Аналогичные сведения содержаться письменных объяснениях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе доследственной проверки ОП «Куркинское» МОМВД России «Кимовский».

С учетом приведенных обстоятельств доводы истца и его представителей в обоснование квалификации письменного документа от ДД.ММ.ГГГГ, поименованного как «Расписка о получении денежных средств в счет оплаты по предстоящей сделке-договору купли-продажи объекта недвижимости» как договора купли-продажи недвижимого имущества суд считает несостоятельными.

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Указание в расписке на передачу денежных средств в отсутствие самого договора не может расцениваться ни как предварительный договор купли-продажи, ни как обеспечение обязательства по данному договору.

Пунктом 3 статьи 380 ГК РФ предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности при несоблюдении письменной формы соглашения о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса (пункт 2 статьи 380 ГК РФ).

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств.

Поскольку ни предварительный договор, ни основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключался, то есть основное обязательство, которое могло бы обеспечиваться задатком, отсутствует, следовательно, денежная сумма в размере 250000 руб. полученная ФИО1 от ФИО3 квалифицируется судом в качестве аванса.

Пунктами 1 и 2 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Определено, что несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (абз.2 ст.550 ГК РФ).

Вместе с тем, письменный документ от ДД.ММ.ГГГГ, поименованный как «Расписка о получении денежных средств в счет оплаты по предстоящей сделке-договору купли-продажи объекта недвижимости» не содержит подписи самой ФИО3

Положением пункта 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Статьи 551, 556 ГК РФ определяют момент исполнения продавцом недвижимого имущества обязанности по его передаче покупателю: передача должна состояться до государственной регистрации перехода права собственности, условие о передаче имущества после государственной регистрации перехода права может быть согласовано сторонами в договоре или закреплено в законе.

Документа о передаче спорного жилого помещения, подписанного ФИО1 и ФИО3, суду представлено не было.

Кроме пояснений самого истца, доказательств, подтверждающих законность поступления во владение ФИО3 ключей от спорного жилого помещения и самого объекта недвижимого имущества, материалы дела не содержат.

Платежные документы, подтверждающие несение истцом бремени содержания спорного имущества, об обратном не свидетельствуют.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно первоначальной редакции ст.7 Закона № договоры безвозмездной передачи жилых помещений подлежали регистрации в исполнительном органе местной администрации. Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора передачи

Пунктом 3 статьи 7 Закона № предусмотрено, что право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №55-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу приведенных норм лицо, которому по соглашению передается имущество, становится собственником недвижимой вещи не с момента заключения соглашения (договора) или передачи имущества, а только после государственной регистрации перехода к нему права собственности, а до этого времени собственником вещи остается то лицо, кому принадлежит имущество на момент заключения соглашения (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Договор передачи жилого помещения в собственность, заключен между администрацией МО <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и передан для государственной регистрации права в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 7 договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 приобретает право собственности на указанную квартиру после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Вместе с тем, как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № переход права собственности за ФИО1, возникшего на основании договора передачи жилого помещения в собственности от ДД.ММ.ГГГГ №б/н зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на момент составления письменного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся собственником спорного недвижимого имущества и не обладал правом на его отчуждение, принадлежащего на тот момент администрации МО <адрес>.

При таких обстоятельствах, удовлетворение ходатайства представителя истца и назначение по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности, содержащейся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ подписи ФИО1, являлось нецелесообразным.

Кроме того, в соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись, выполненная от имени ФИО1 в расписке о получении денежных средств в счет оплаты по предстоящей сделке-договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом.

Заключение эксперта УМВД России по <адрес> ЭКГ МОМВД России «Кимовский» от ДД.ММ.ГГГГ № оценивается судом по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с остальными материалами дела.

По сообщению начальника ОП «Куркинское» МОМВД России «Кимовский» от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ представить не представляется возможным, т.к. возбуждено у/д № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.327, ч.3 ст.30 УК РФ.

Как установлено судом, сделка купли-продажи недвижимого имущества между ФИО1 и ФИО5 в установленном порядке зарегистрирована не была, тогда как представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечивает требования статьи 550 ГК РФ к форме договора.

Представленными по делу доказательствами не подтверждается согласование существенных условий договора купли-продажи недвижимости в соответствии с положениями статей 432, 454, 549, 554, 555 ГК РФ.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что наличие завещания <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика, в котором завещателем (ФИО1) указано, что все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось он завещает ФИО8, не может являться основанием для признания сделки по купле-продаже недействительной, поскольку в силу статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему имуществом.

При этом, несмотря на неоднократные обращения внимания суда стороной истца, в установленном процессуальном законом порядке (предъявление встречного иска) требования о признании сделки недействительной стороной ответчика не заявлялось.

Вместе с тем, данное обстоятельство в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться как договор купли-продажи недвижимого имущества, порождающий правовые последствия в виде возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение.

Согласно положениям ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как следует из абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из статьи 1162 ГК РФ права наследника оформляются свидетельством о праве на наследство, которое, в свою очередь, является основанием для государственной регистрации прав.

С заявлением о принятии наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу Куркинского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась его дочь ФИО5

В силу части 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

В пункте 13.11 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство наследникам откладывается или приостанавливается по основаниям, предусмотренным статьей 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и пункта 3 статьи 1163 ГК РФ.

Как следует из копии наследственного дела №, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, претензия по наследственному делу поступила в адрес нотариуса Куркинского нотариального округа <адрес> ФИО7 от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, несмотря на предусмотренную статьей 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязанность приостановить совершение нотариального действия при наличии спора в отношении наследственного имущества до разрешения судом такого спора, нотариусом Куркинского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство на <адрес> д.<адрес>, общей площадью 45,5 кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении споров о наследовании суд в соответствии с пунктом 3 статьи 1163 ГК РФ вправе разрешить вопрос о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в порядке, предусмотренном для принятия мер по обеспечению иска (статьи 139, 140 ГПК РФ).

Определением судьи Богородицкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> д.<адрес>, общей площадью 45,5 кв.м, с кадастровым номером №, в связи с чем регистрация перехода права собственности на спорную квартиру за ФИО5 произведена не была.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа указанных норм следует, что обращающееся в суд с иском лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 нарушенного права, подлежащего судебной защите, так как право собственности на спорное недвижимое имущество у нее не возникло, соответственно выданное ФИО5 нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию не нарушает прав истца, а, следовательно, последняя не вправе требовать признания свидетельства недействительным по приведенному в уточненном иске основанию.

В рассматриваемом случае отказ в удовлетворении уточненных исковых требований в части признания права собственности на квартиру исключает удовлетворение требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, и как следствие, исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.