Копия УИД16RS0042-03-2025-000607-61

дело № 2-11841/2025

Решение

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Замальтдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора ..., поданному в защиту интересов ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, аннулировании права собственности, признании права собственности,

установил:

прокурор ... Республики Татарстан обратился с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, аннулировании права собственности, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что 14 февраля 2022 года между ФИО4 (займодавец) с одной стороны и ФИО1 и ФИО5, ... года рождения (заёмщики) с другой стороны заключён договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, согласно которому займодавец передает заёмщикам денежные средства в размере 1 250 000 рублей на срок до .... За пользование суммой займа заёмщики ежемесячно обязуются выплачивать займодавцу проценты в размере 4% от суммы займа, что составляет 48 % годовых, до полного возврата суммы займа. В обеспечение исполнения договорных обязательств заёмщики передают в залог квартиру, площадью 41,8 кв.м, расположенную по адресу: ..., кадастровый ....

Согласно объяснению ФИО1, существо сделки ей никто не объяснял, договора займа от ... она не видела, её сын ФИО6 заставил её на экране телефона что-то подписать, там ничего не было написано, никаких договоров не было, с договором займа она не ознакамливалась, узнала о нем лишь в 2024 году в рамках судебного разбирательства в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан по делу ... по иску ФИО4 о её выселении из заложенной квартиры. Поясняет, что заключать договор займа не стала бы, поскольку указанные в договоре займа проценты слишком велики, никто не согласится с такими процентами, и никогда бы она не согласилась заложить единственное жильё. ФИО1 осталась одна, у неё нет заработка для снятия иного жилья.

Доводы ФИО1 о неосведомлённости о сделке дополнительно подтверждаются условиями договора займа. Так, согласно пункту 1.2. договора, получателем перечисляемой непосредственно заёмщику части суммы займа указан только ФИО5

Согласно объяснению ФИО1, в феврале 2022 года, её сын ФИО5 (созаёмщик) заставил её на экране телефона что-то подписать, он схватил её за плечо и кричал, чтобы подписала. ФИО1 его боялась и подписала что-то, потому что после того, как ФИО5 два раза отсидел, он стал особенно агрессивным. Они жили вдвоем, ФИО1, будучи уже пожилым человеком, старалась не конфликтовать с ним. ФИО5 страдал наркозависимостью, состоял на учете в наркологическом диспансере с 2012 года. Два раза проходил лечение, но длительного результата оно не дало. Он умер ... в результате употребления наркотиков. ФИО7 никаких денег не видела и не занимала.

В силу преклонного возраста и зависимого положения ФИО1 перед ФИО5, она не могла сопротивляться подписанию представленного ей на подпись телефонного экрана, существо совершаемого она также не понимала и по обстоятельствам не могла понимать.

Также, прокуратура города усматривает, что договор займа от ... имеет признаки кабальной сделки, поскольку ФИО5 с ... состоял на учёте в Набережночелнинском наркологическом диспансере в связи с хронической наркозависимостью, чем и воспользовался ФИО4 при заключении договора займа денежных средств под ростовщические проценты с залогом квартиры. ФИО5 в состоянии наркотического опьянения неоднократно доставлялся для медицинского освидетельствования, что подтверждают акты от ... и .... Согласно выписному эпикризу от ... и свидетельству о смерти от ..., ФИО5 умер от употребления наркотических средств.

Кроме того, ФИО4 с 2021 года на систематической основе осуществляет деятельность по предоставлению гражданам потребительских кредитов, займов в денежной форме на платной основе, что подтверждается зарегистрированными в картотеке Черёмушкинского районного суда ... 53 судебными производствами по заявлению ФИО4 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Указанная деятельность имеет систематический характер, направлена на получение дохода, что характеризует природу предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских займов. При этом ФИО4 к числу законодательно установленных субъектов, имеющих право осуществлять такую деятельность, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности, не имеет.

... ФИО1 обратилась в прокуратуру ... с просьбой обратиться в ее интересах с исковым заявлением о признании договора займа от ... недействительным.

На основании изложенного, просит суд признать недействительной сделку - договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ..., заключенный между ФИО4 с одной стороны и ФИО1 и ФИО5 с другой стороны, аннулировать право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: ... признать право собственности ФИО1 на данную квартиру.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда от ... иск прокурора ..., поданный в защиту интересов ФИО1, к ФИО4 о признании сделки недействительной, аннулировании права собственности, признании права собственности был удовлетворен.

Определением суда от ... указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебных заседаниях, как при первоначальном рассмотрении дела, так и в судебном заседании от ... ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам, пояснила, что ее сын два раза отбывал наказания в местах лишения свободы, после того, как вышел на свободу постоянно требовал у нее деньги, даже каким-то образом снимал денежные средства с её банковской карты, заставлял её брать кредиты. Сын употреблял наркотики, неоднократно проходил лечение от наркозависимости, его помещали «на сутки». Продавал предметы домашней обстановки, продал даже телевизор. Из-за его поведения между ними случались драки. О займе она узнала случайно, услышав телефонный разговор сына с кем-то, когда именно-не помнит. Про залог квартиры ей ничего не было известно. Сын дал ей что-то подписать на своем телефоне, в это время он приставил к ее спине нож, обнял ее и сказал, чтобы улыбалась. Ей пояснил, чтобы деньги дали из Иркутка, нужна ее подпись. Также сказал, что хочет посмотреть, как она расписывается. Заемные денежные средства она не получала. У нее имелась кредитная задолженность в размере 250 000 рублей. Впоследствии сын сказал, что погасил этот долг, часть денежных средств положил «на книжку». В настоящее время ей 77 лет, она проживает одна, работает в детском саду прачкой. У нее имеется еще один сын, с которым она на протяжении длительного времени не общается. На вопросы суда пояснила, что никакой цифровой подписи она не оформляла, в МФЦ не обращалась. Не помнит другого. Почтовые извещения она лично не получала, сын сам все забирал. О договоре займа и о взыскании долга по нему узнала только когда пришли выселять ее из квартиры. О том, что заемными денежными средствами погашен долг у приставов, она не знала, с нее до настоящего время производят удержания по разным исполнительным производствам. О том, погашал ли её сын задолженность по договору займа, ей не известно. На момент смерти сына они проживали совместно, в настоящее время она продолжает проживать в квартире по адресу: .... Наследственного дела после смерти сына не заводилось, к нотариусу она не обращалась, у сына есть. Ранее сын был женат, развелся, от брака имеется двое детей.

Помощник прокурора ... поддержал заявленные в интересах ФИО1 требования по изложенным в иске доводам. Просил применить реституцию, взыскав с ФИО1 денежные средства в размере 250 442 рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, учитывая психологическое состояние истца, восстановить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО3, который возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о вызове и допросе в судебном заседании экспертов, проводивших судебную экспертизу. Протокольным определением, с учетом мнения сторон, в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Представитель ответчика представил в судебное заседания возражения, согласно которым у истца отсутствует право требовать признания недействительной всей сделки, заключенной с двумя заемщиками-залогодержателями. Также, по мнению ответчика у суда отсутствуют основания для признания сделки недействительной по тому основанию, что она совершена лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими. Отсутствуют и основания для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица ИП ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц АО «Аналитичекий центр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 указанного Кодекса.

В силу норм статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании указанной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 казанного Кодекса.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ... №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При этом согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от ... № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

По настоящему делу установлено следующее.

... 2022 года ФИО4 (займодавец-залогодержатель) с одной стороны и ФИО1, ФИО5 (заемщики-залогодатели) с другой стороны заключили договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества.

В соответствии с предметом договора займодавец-залогодержатель передает в собственность заемщикам-залогодателям денежные средства в размере 1 250 000 рублей, а заемщики-залогодатели обязуются возвратить займодавцу-залогодержателю сумму займа в срок до ... включительно.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, сумма займа предоставляется займодавцем-залогодержателем заемщику-залогодателю посредством передачи наличных денежных средств или переводом по следующим реквизитам: сумма в размере 264 434 рублей перечисляется в счет погашения задолженности по судебным реквизитам по следующим исполнительным производствам: от ... ...-ИП, должник ФИО1, сумма 250 442 рублей; от ... ...-ИП, должник ФИО5, сумма 9992 рубля; от ... ...-ИП, должник ФИО5, сумма 4000 рублей, итого 264 434 рубля.

Сумма в размере 789 566 рублей получатель ФИО5 (на банковские реквизиты).

Сумма в размере 196 000 рублей перечисляется в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации указанному заемщиком-залогодателем третьему лицу ИП ФИО8 (назначение платежа – оказание услуг по договору от ...).

Датой предоставления суммы займа считается дата оспариваемого договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, данный договор является возмездным и целевым, цель займа – на осуществление предпринимательской деятельности, пополнение оборотных средств.

За пользование суммой займа заемщики-залогодатели ежемесячно выплачивают займодавцу-залогодержателю проценты в размере 4% за каждый месяц пользования суммой займа, что составляет 48% годовых по день фактического полного возврата суммы займа. Проценты уплачиваются ежемесячно 14 числа каждого месяца срока действия договора наличными денежными средствами в ... или банковским переводом по указанным в договоре реквизитам.

Проценты начисляются на сумму займа и процентов за пользование суммой займа с учетом частичного погашения суммы займа, в случае его частичного возврата.

В случае нарушения сроков возврата основной суммы займа, заемщики уплачивают займодавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займ заемщики-залогодатели уплачивают неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

В случае просрочки заемщиками-залогодателями очередного платежа более чем на пятнадцать календарных дней, займодавец-залогодержатель вправе потребовать расторжения договора и досрочного исполнения обязательств по нему. В случае неисполнения требований, займодавца-залогодержателя о досрочном исполнении обязательств в течение 15-ти календарных дней, считая с даты направления требования о досрочном расторжении договора и досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, займодавец-залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по договору имущество.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по возврату суммы займа в срок, заемщик обязуются выплачивать займодавцу пни в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Также, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщиков уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных условиями пункта 1.4. договора).

Согласно пункту 1.17 договора, по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщиков-залогодателей по договору, заемщики передают в залог принадлежащий им объект: квартиру, площадью 41,8 кв.м, расположенную по адресу: ..., кадастровый ....

Закладываемый объект принадлежит заемщикам на основании: договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ...; договора купли-продажи доли в праве долевой собственности на квартиру от ...; договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ... (1/5 доли ФИО5; 4/5 доли ФИО1).

Договор подписан сторонами электронными цифровыми подписями.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО5, ... года рождения, умер ....

В подтверждение исполнения договора займа ответчиком в материалы дела представлены квитанции ПАО Сбербанк о переводе ФИО4 ФИО5 239 566 рублей, 550 000 рублей, на счет ОСП ... ГУФССП России по ... 4000 рублей, 250 441,89 рублей, 9991,84 рублей; расписка ИП ФИО8 о получении от ФИО4 196 000 рублей (л.д. 51).

Как следует из сообщения ОСП ... ГУФССП России по ..., на исполнении в отделе находилось исполнительное производство ...-ИП по делу ... в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 250 441,89 рублей в пользу ПАО КБ «Восточный Экспрсс Банк». В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя перечислено 250 441, 89 рублей. ... исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Также на исполнении находилось исполнительное производство ...-ИП по делу ... в отношении ФИО5 о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 9000 рублей в пользу УФК по .... В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя перечислено 9000 рублей. ... исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Также на исполнении находилось исполнительное производство от ... ...-ИП по делу ... в отношении ФИО5 о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 3000 рублей в пользу УФК по .... ... исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 164).

Решением третейского суда «ad hoc», образованного для рассмотрения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО10, расположенного по адресу: ..., стр. 14 от ... по делу №А2-68-2022 с ФИО1, А.В, солидарно в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору целевого займа с одновременным залогом квартиры от ... в размере 1 476 561 рубля, из которых сумма основного долга 1 250 000 рублей, 103 561 рубль – проценты за пользование суммой займа с последующим начислением, начиная с ... по день фактического возврата суммы займа из расчета 48% годовых от суммы займа; неустойка за нарушение сроков возврата процентов в размере 130 000 рублей по пунктом 1.12 договора с последующим начислением, начиная с ... по день фактического возврата суммы займа в размере 05,% в день от суммы займа и неустойка за нарушение сроков возврата основной суммы займа в соответствии с пунктом 1.11 договора в размере 20 000 рублей с последующим начислением, начиная с ... по день фактического возврата суммы займа в размере 0,5 % в день от суммы займа.

Солидарно взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей; расходы по оплате третейского сбора в размере 58 678 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, площадью 41,8 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровый ....

Определением Черемушкинского районного суда ... от ... в удовлетворении заявления прокурора ..., действующего в интересах ФИО1 к ФИО4 об отмене решения третейского суда в составе единоличного арбитра ФИО10 от ... по делу №А2-68-2022 было отказано.

Как следует из выписки из ЕГРН, вышеуказанный объект недвижимости с ... находится в собственности ФИО4 (том 1 л.д.160-161).

Также, из материалов дела следует, что квартира, площадью 41,8 кв.м, расположенная по адресу: ..., кадастровый ... является предметом залога по договору целевого займа от ..., заключенного между ФИО9 (займодавец-залогодержатель) и ФИО4 (заемщик-залогодатель) (том 1 л.д. 229-231), о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Допустимость доказательств в гражданском процессе означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от ... по делу была назначена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, с постановкой перед экспертами вопросов:

- могла ли ФИО1 , ... года рождения, понимать значение своих действий и руководить ими в период, предшествующий заключению и в момент подписания договора целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ...?

- в силу своего возраста, наличия заболеваний и психического состояния могла ли ФИО1 , ... года рождения, в полной мере понимать сущность, значение и последствия заключения договора целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ...?

- в силу своего возраста, наличия заболеваний и психического состояния могла ли ФИО1 , ... года рождения, находится под влиянием заблуждения относительно совершаемых действий и последствий заключения гражданско - правовых сделок, понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения договора целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ...?

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от ... ... установлено, что ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме органического расстройства личности, вследствие сосудистого заболевания головного мозга (F07 по МКБ 10), что подтверждается анамнестическими сведениями об ишемической болезни сердца, сосудистой гипертензии (гипертонической болезни), обнаружением при экспертом исследования психиатром и психологом симптомов органического поражения сосудов мозга, снижением функции памяти, осмышления, повышением конкретности интеллекта и его возрастными нарушениями, лабильности аффективного фона. ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент совершения сделки, будучи дееспособной, вследствие наличия хронического психического расстройства, находилась в таком психическом состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими в период, предшествующий заключению и в момент подписания договора целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ....

В силу своего возраста, наличия психического заболевания и психического состояния ФИО1, ... года рождения, не могла в полной мере понимать сущность, значение и последствия заключения договора целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от .... Психические особенности ФИО1 оказали существенное влияние на способность понимания и значения, способность руководить и прогнозировать реальные последствия заключения договора от ... (ответ на первый и второй вопрос членами комиссии: экспертом-психиатром первой категории, психиатром-наркологом ФИО11; экспертом-психиатром высшей категории ФИО12

У ФИО1 замедленный темп психической деятельности, признаки истощения внимания и памяти, конкретно-функциональное мышление. В целом интеллект не высок. В индивидуально-психологических особенностях присутствует: ответственность, доверчивость, подчиняемость, исполнительность, склонность уступать давлению со стороны, в незнакомых жизненных ситуациях снижена способность мыслить критически. Эмоционально-волевая сфера без нарушения. В силу психологических особенностей (замедленный темп психической деятельности, признаки истощения внимания и памяти, конкретно-функциональное мышление, а также ответственность, доверчивость, подчиняемость, исполнительность, склонность уступать давлению со стороны, в незнакомых жизненных ситуациях снижена способность мыслить критически) на тот момент нарушали способность понимания значения и прогнозирования последствий заключения договора целевого займа, с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 14 февраля 2022 года. Психические особенности ФИО1 оказали существенное влияние на способность понимания их значения, способность руководить и прогнозировать реальные последствия заключения договора целевого займа, с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ... (ответ на первый, второй и третий вопросы членом комиссии – медицинским психологом высшей категории ФИО13).

Сторонами заключение экспертов не оспаривается.

Оснований не доверять выводам комплексной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, в распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела, содержащие объяснения сторон, медицинские карты ФИО1, которые экспертами при даче заключения были учтены. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из совокупности представленных доказательств, включая пояснения ФИО1, заключения судебно-психиатрических экспертов от ... ... видно, что в момент заключения договора целевого займа с одновременным залогом квартиры была нарушена способность истца понимать характер и значение своих действий и руководить ими.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания данного договора недействительным на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Действующее законодательство не содержит положений об исчислении срока исковой давности с момента заключения договора.

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Само по себе наличие подписанного сторонами договора не является определяющим при исчислении срока исковой давности для защиты права лица, оспаривающего этот договор по мотиву порока воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причины - пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Учитывая, что, ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме органического расстройства личности, вследствие сосудистого заболевания головного мозга, в момент совершения сделки, находилась в таком психическом состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими в период, предшествующий заключению и в момент подписания договора целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ..., при этом психические особенности ФИО1 оказали существенное влияние на способность понимания и значения, способность руководить и прогнозировать реальные последствия заключения договора от ..., что также могло оказать существенное влияние на способность ФИО1 самостоятельно предпринять меры по судебной защите своих прав после того, как она узнала о совершении ею оспоримой сделки, суд приходит к выводу о необходимости восстановления процессуального срока для обращения ФИО1 в суд с иском о защите своих прав.

При этом, суд соглашается с позицией истца относительно того, что о наличии оспариваемого договора ей, вследствие психического состояния, возраста и наличия хронических заболеваний, стало известно лишь в 2024 году при рассмотрении гражданского дела ... по иску ФИО4 о её выселении из заложенной квартиры.

Довод ответчика об отсутствии оснований для признания недействительной всей сделки – договора целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ..., суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ... ...-Ф, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 данного Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По общему правилу абзаца первого пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая, что в данном случае оспариваемая сделка - договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества в виде единого объекта – квартиры, не была бы совершена сторонами без согласия всех долевых собственников жилого помещения, указанная сделка подлежит признанию недействительной в полном объеме.

Установив обстоятельства по делу, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, показания сторон по делу, дав им оценку в соответствии с нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора ..., заявленных в интересах ФИО1 о признании сделки – договора целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ..., заключенного между ФИО4 с одной стороны и ФИО1, ФИО5 с другой стороны недействительной по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеются бесспорные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 при заключении данного договора, находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и разумно руководить ими.

Как указывалось выше, в силу части 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 указанного Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Поскольку договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ... признан недействительным, подлежат применению последствия недействительности данной сделки в виде взыскания с солидарного должника ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 1 250 000 рублей; аннулировании права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ...; признании за ФИО1 права собственности на 4/5 долей данной квартиры.

Оснований для признания права собственности ФИО1 на всю квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в порядке реституции не имеется. Оснований для признания права собственности ФИО1 на всю квартиру в рамках рассмотрения настоящего дела по иным основаниям, суд также не усматривает.

Достаточных доказательств, являющихся основанием для признания сделки недействительным по основаниям, предусмотренным статям 169, 178, частями 1, 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора ..., поданный в защиту интересов ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, аннулировании права собственности, признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку - договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от ..., заключенный между ФИО4 с одной стороны и ФИО1 , ФИО5 с другой стороны.

Аннулировать право собственности ФИО4 , ... года рождения на квартиру по адресу: ..., кадастровый ....

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1 250 000 рублей.

Признать право собственности ФИО1 , ... года рождения, на 4/5 долей квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ....

В удовлетворении требований о признании права собственности ФИО1, ... года рождения, на всю квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова