Дело № 2-3170/2022

УИД 75RS0001-02-2022-004201-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарантийный фонд Забайкальского края" к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В соответствии с договором поручительства № от 08.10.2018г. ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» является поручителем Заемщика ИП ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России», взяв на себя ответственность за исполнение Заемщика ею обязательств по кредитному договору № от 08.10.2018г.. Согласно условиям договора поручительства, поручитель нес перед банком субсидиарную ответственность за исполнение обязательств должника, впоследствии чего к поручителю переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства (п. 4.2.4, 4.2.5, 5.11 договора поручительства). В соответствии с п. 1.2 договора поручительства размер поручительства ограничен суммой 1 200 000 руб., что составляет 60 % от суммы обязательств заемщика. В силу п. 1.2.1 договора поручительства ответственность поручительства перед финансовой организацией является субсидиарной и ограничена 60 % от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору. По вышеназванному договору поручительства ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» 11.04.2022г. произвел выплату за должника ИП ФИО1 в рамках установленной ответственности 60% от суммы неисполненных обязательств, что составило 550 523 руб. 20 коп.. Денежные средства выплачены субсидиарным поручителем ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» по требованию банка путем перечисления денежных средств. Обязательства по возврату кредита обеспечивалось поручительством физических лиц ФИО3, в соответствии с договором поручительством физического лица № от 08.10.2018г.. 23.05.2020г. поручитель ФИО3 умерла, её наследниками являются дочь ФИО1 и сын ФИО2. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, заемщиком был предоставлен залог движимого имущества в соответствии с договором залога № от 08.10.2018г., заключенного с ФИО1. Предметом залога являлось: транспортное средство Автобус, марки №, модель №, 2014г.в, VIN №, залоговой стоимостью 711 000 руб.; Транспортное средство Автобус, марки №, модель №, 2014г.в, VIN №, залоговой стоимостью 711 000 руб.. Просил взыскать в порядке солидарной ответственности с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность в размере суммы основного долга 550 523 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 119 руб. 63 коп. (по состоянию на 22.04.2022г.), проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на остаток суммы основного долга начиная с 23.04.2022г. до момента фактического возврата (оплаты) суммы долга. Взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца в соответствии с п. 4.2.4, 4.3.4. договора поручительства штраф в размере 20 % от суммы, выплаченной первоначальному кредитору в размере 110 104 руб. 64 коп.. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, пропорционально сумме исполненного обязательства в размере 550 523 руб. 20 коп: транспортное средство автобус, марки №, модель №, 2014г.в., VIN №; транспортное средство автобус, марки №, модель №, 2014г.в, VIN №. Установить начальную продажную стоимость автомобилей в размере 1 422 000 рублей (711 000 руб. каждый). Взыскать в порядке солидарной ответственности с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 838 руб.. Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, о чем направила заявление.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, по месту регистрации, указанному в договоре займа.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Пленума).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, суд признает извещение ответчиков о возбуждении дела по данному иску надлежащим, соответствующим требованиям ГК РФ и ГПК РФ, а, следовательно, проявляя необходимую заинтересованность и осмотрительность при получении почтовой корреспонденции, ответчики имели возможность своевременно получить информацию о рассмотрении иска и воспользоваться предоставленными ему законом правами. Поскольку ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился, а, следовательно, по своему усмотрению реализовал предоставленные ему законом процессуальные права и принял на себя риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что требования истца ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» о взыскании с ФИО2 подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества на общую сумму 239 341,94 руб., оставшихся после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк». По состоянию на 23.06.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 371 138,35 руб.. Согласно требованиям Гражданского кодекса РФ очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Исходя из указанной нормы старшинство залога ПАО «Сбербанк» очевидно, поскольку моментом возникновения залога ПАО Сбербанк является 08.10.2018г. – дата заключения договора залога, а залога ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» дата исполнения обязательств за должника ИП ФИО1 по требованию банка – 11.04.2022г.. Прости при вынесении решения определить порядок исполнения судебного акта, указав, что требования ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» подлежат исполнению после полного погашения задолженности по кредитному договору № от 08.10.2018г. перед ПАО Сбербанк.

Третье лицо нотариус Чернышевского нотариального округа ФИО6 надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

На основании ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании п.3 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (ч.2 ст.387 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства указаны в ст. 1153 ГК РФ, к которым отнесены подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а так же фактическое принятие в случае совершения наследником следующих действий: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб..

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО3 и ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края», а также договора залога транспортных средств автобуса, марки L4H2M2F, модель №, 2014г.в, VIN №,; Транспортное средство автобус, марки №, модель №, 2014г.в, VIN №.

Поручитель ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, её наследниками являются ФИО1 и ФИО2.

Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда, с ФИО7 и ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 037 170,84 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество автобус марки №, модель №, 2014г.в, VIN №,; автобус марки №, модель №, 2014г.в, VIN №. При этом задолженность с ФИО2 взыскана в пределах перешедшего к нему наследственного имущества – 239 341,94 руб..

В соответствии с договором поручительства № от 08.10.2018г., в счет оплаты задолженности по кредитному договору ООО «Гарантийный фонд » являясь поручителем ИП ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату за должника ИП ФИО1 в рамках установленной ответственности 60% от суммы неисполненных обязательств, что составило 550 523 руб. 20 коп..

Пунктом 5.11 договора поручительства № от 08.10.2018г. установлено, что если поручитель исполнил обязательство перед банком за заемщика, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору/договору об открытии кредитной линии и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование банка, в том числе право банка как залогодержателя по договору залога № от 08.10.2018г..

Согласно п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся залогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенною имущества.

Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

С учетом положений ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся залогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Как следует из п. 4 ст. 364 ГК РФ поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своею требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

Таким образом, при обращении взыскания на предметы залога удовлетворение требований поручителя, осуществляется за счет вырученных от реализации заложенного имущества после полного удовлетворения соответствующих требований основного кредитора.

Поскольку к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования, и в силу положений ст.363 ГК РФ, истец вправе требовать с должника уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 119,63 руб..

Пунктами 4.2.4, 4.3.4. договора поручительства также установлено, что поручитель имеет право требовать от заемщика (в случае исполнения обязательств по кредитному договору) уплаты штрафа в размере не более 20 % от суммы, выплаченной банку, который составил 110 104 руб. 64 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 838 руб., с ответчика ФИО1 6 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Забайкальского края» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Забайкальского края» (ОГРН №) задолженность в размере суммы основного долга 550 523 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 119 руб. 63 коп. по состоянию на 22.04.2022г..

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Забайкальского края» (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на остаток суммы основного долга начиная с 23.04.2022г. до момента фактического возврата (оплаты) суммы долга.

Взыскание с ФИО2 (№) производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества от наследодателя ФИО3 на общую сумму 239 341,94 руб..

Взыскать с ответчика ИП ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Забайкальского края» (ОГРН №) в соответствии с п. 4.2.4, 4.3.4. договора поручительства штраф в размере 20 % от суммы, выплаченной первоначальному кредитору в размере 110 104 руб. 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 (ИНН №) пропорционально сумме исполненного обязательства в размере 550 523 руб. 20 коп: Транспортное средство Автобус, марки №, модель №, 2014г.в, VIN № путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 711 000 руб.;

Транспортное средство Автобус, марки №, модель №, 2014г.в, VIN № путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 711 000 руб..

Требования ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» подлежат исполнению после полного погашения задолженности по кредитному договору № от 08.10.2018г. перед ПАО Сбербанк.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Забайкальского края» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 838 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд Забайкальского края» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд города Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 12.08.2022 года.