Решение по делу № 02-3062/2025 от 25.04.2025

УИД 77RS0027-02-2024-016657-06

02-3062/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаковой Е.М., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3062/2025 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратился в Тверской районный суд адрес с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.04.2005 в размере сумма, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ФИО1 и адрес Стандарт» заключен кредитный договор <***> от 13.04.2005, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 1097 дней, под 19 % годовых. Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед адрес Стандарт», надлежащим образом не исполняет. Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушил положения заявления, в связи с чем, банк был вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору досрочно. По состоянию на 06.09.2024 года по кредитному договору <***> от 13.04.2005 задолженность составляет сумма

В связи с вышеизложенным банк обратился к заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требовании, а именно до 17.04.2007. Требования банка в досудебном порядке не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

19.07.2023 мировым судьей судебного участка № 423 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору <***> от 13.04.2005.

29.11.2023 мировым судьей судебного участка № 423 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от 19.07.2023 № 2-711/423/2023. В связи с поступившими возражениям от должника.

Определением Тверского районного суда адрес от 14.11.2024 гражданское дело по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части иска указывает на рассмотрение требований в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил заявление относительно исковых требований, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из системного толкования положений пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 13.04.2005 между адрес Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 1097 дней, под 19 % годовых.

В заявлении клиент просил заключить с ним кредитный договор и открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему денежные средства в размере сумма

Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Банк открыл клиенту банковский счет № 61212810600099251211 и предоставил сумму кредита в размере сумма, зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед адрес Стандарт», надлежащим образом не исполняет.

Банк обратился к заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в размере сумма в срок, установленный в требованиях, а именно до 17.04.2007. Требования банка в досудебном порядке не исполнены.

29.11.2023 мировым судьей судебного участка № 423 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от 19.07.2023 № 2-711/423/2023, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Применительно к спорным правоотношениям, учитывая, что стороны согласовали возможность возврата всей суммы кредита вместе с процентами за пользование моментом востребования задолженности Банком, день прекращения обязательств по договору о карте следует исчислять в соответствии с абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ, - со дня, следующего за днем возврата задолженности, определенным в Заключительном счете-выписке, а именно с 17.04.2007.

Определением мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 29.11.2023 судебный приказ от 19.07.2023 № 2-711/423/2023 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору о подано в суд 20.09.2024 года, после отмены судебного приказа по делу № 2-711/423/2023 от 19.04.2023, вынесенного уже после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 203 и 204 ГК РФ могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено, шестимесячный срок после отмены судебного приказа на дату подачи иска также истек.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ в его взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется, поскольку по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Тем самым требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <***> от 13.04.2005 не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья Конакова Е.М.