УИД70OS0000-01-2023-000032-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года Томский областной суд в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
при секретаре Вавилиной В.В.
с участием прокурора Кофман Е.Г.,
представителя административного истца ФИО1 ФИО2,
представителя административного ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 3а-34/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления государственной собственностью Томской области, Администрации Томской области, Областному государственному специализированному учреждению «Областное имущественное казначейство» о признании недействующим в части пунктов 3050 и 3051 Перечня объектов для целей налогообложения на 2022 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 26 ноября 2021 г. № 110-о «Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2022 год»; пунктов 2998 и 2999 Перечня объектов для целей налогообложения на 2023 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 25 ноября 2022 г. № 160-о «Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2023 год»,
УСТАНОВИЛ:
Распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 26.11.2021 № 110-о «Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2022 год» и распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 25.11.2022 № 160-о «Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2023 год» в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены перечни объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Указанные распоряжения и приложения к ним опубликованы 26 ноября 2021 года и 29 ноября 2022 года соответственно на официальном интернет – портале «Электронная администрация Томской области» http//www.tomsk.gov.ru в разделе нормативно-правовые акты и интернет - портале Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в телекоммуникационной сети интернет http://дугс.рф.
Пунктом 1 указанных распоряжений определен перечень объектов для целей налогообложения на 2022 и 2023 годы согласно приложению к указанным распоряжениям.
В соответствии с пунктами 3050 и 3051 приложения к распоряжению Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 26.11.2021 № 110-о «Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2022 год», пунктами 2998 и 2999 приложения к распоряжению Департамента по управлению государственной собственностью Томской области № 160-о от 25 ноября 2022 года «Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2023 год», в указанный Перечень включены нежилые здания: с кадастровыми номерами /__/, расположенное по адресу: <...> кв.м и с кадастровым номером /__/, расположенное по адресу <...>.
ФИО1 являющийся собственником указанных нежилых зданий, обратился в Томский областной суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления государственной собственностью Томской области, Администрации Томской области, Областному государственному специализированному учреждению «Областное имущественное казначейство» о признании недействующим в части пунктов 3050 и 3051 Перечня объектов для целей налогообложения на 2022 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 26 ноября 2021 г. № 110-о «Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2022 год»; пунктов 2998 и 2999 Перечня объектов для целей налогообложения на 2023 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 25.11.2022 № 160-о «Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2023 год», в части включения в Перечень принадлежащих ему на праве собственности указанных нежилых зданий.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что включение нежилых зданий в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядку определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, утвержденному постановлением Администрации Томской области № 454а от 03.12.2014, нарушает его права в сфере экономической деятельности, незаконно обязывает уплачивать налог на имущество исходя из кадастровой стоимости здания, значительно увеличивая налоговую базу по налогу.
Административный истец ссылается на то, что нежилое здание с кадастровым номером /__/ является зданием холодного склада, для использования в качестве офисного, либо торгового - не пригодно, находится на огороженной территории, на которую доступ третьих лиц невозможен. Здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами /__/ имеющим вид разрешенного использования «для деятельности связанной с оказанием услуг по эксплуатации торгово-офисных помещений» и с кадастровым номером /__/ с имеющим вид разрешённого использования «Для деятельности связанной с оказанием услуг склада, хранения овощей и продуктов, требующих охлаждения», здание никогда не использовалось для размещения офисов или торговли и не приспособлено для этих целей и не относится к видам объектов предусмотренных частью 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку его назначение и фактическое использование не предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Здание с кадастровым номером /__/ является зданием отдельно стоящего гаража, общей площадью 56 кв.м., для использования в качестве офисного объективно не пригодно, для торговли никогда не использовалось. Полагает, что включение данного здания в перечень противоречит положениям части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской федерации а также положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 4.1, согласно которому налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении: видов недвижимого имущества, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 квадратных метров (с 2018 года - свыше 500 квадратных метров; с 2019 года - свыше 250 квадратных метров, с 2020 года - свыше 100 квадратных метров) и помещения в них.
Также полагает, что с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 46-П от 12.11.2020 в нарушение положений Постановления Администрации Томской области № 454а от 03.12.2014 обследование указанного здания с целью определения вида фактического использования не проводилось, поскольку сведения о виде разрешенного использования земельного участка не могли служить достаточным основанием для включения в перечень.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал относительно незаконности включения в перечень нежилого здания, пояснил, что нежилое здание с кадастровым номером /__/ расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами - /__/ и /__/ имеющими виды разрешённого использования: «для деятельности связанной с оказанием услуг по эксплуатации торгово-офисных помещений» и «Для деятельности связанной с оказанием услуг склада, хранения овощей и продуктов, требующих охлаждения» соответственно. При этом большая часть здания находится на земельном участке с кадастровым номером /__/ разрешенное использование, которого не допускает его использование для размещения объектов торгового или офисного назначения; кроме того согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» земельные участки, а следовательно и нежилые здания находятся в зоне П-2 (зоне производственных предприятий 4-5 классов коммунально-складских объектов).
С учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» включение здания в перечень без проведения его обследования в целях установления вида фактического использования незаконно, так как подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения); полагал, что, поскольку вид разрешенного использования земельных участков не является однозначным и определенным. Не смотря на то, что ФИО1 является собственником земельных участков, в границах которых расположены спорные здания включение их в перечень без определения их фактического использования и предназначения зданий является незаконным.
Кроме того, представитель административного истца в ходе судебного заседания указал, что поскольку положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не регламентируют порядок формирования перечня следует руководствоваться нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации по данному вопросу. На территории Томской области указанные вопросы урегулированы Законом Томской области от 27.11.2003 «О налоге на имущество организаций» и постановлением Администрации Томской области от 03.12.2014 № 454а «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения» Департамент при формировании перечня должен руководствоваться положениями закона Томской области № 148-ОЗ от 27.11.2003, следовательно включение в перечень объектов недвижимости принадлежащих истцу является незаконным поскольку в Томской области отсутствует какой-либо нормативный акт устанавливающий особенности формирования перечня для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской федерации применительно к объектам недвижимости принадлежащим физическим лицам.
Представитель административного ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области ФИО3 в ходе судебного заседания возражала против заявленных административных исковых требований; полагала, что поскольку нежилые здания находятся на земельных участках имеющих вид разрешенного использования позволяющий отнести их к земельных участкам предназначенным для размещения торговых объектов, а именно в соответствии с классификатором видов разрешённого использования утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м), в связи с чем они были обоснованно включены в перечень. Указанные здания были включены в перечень на основании информации представленной Томским филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра»; оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Также из пояснений представителя административного ответчика следует, что обследование указанных нежилых зданий в соответствии с порядком установленным постановлением Администрации Томской области от 03.12.2014 № 454а «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения» никогда не проводилось.
Представитель Администрация Томской области в судебное заседание не явился, представив отзыв из которого следует, что Администрация Томской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку она не принимала оспариваемый нормативный акт, указав, что органом, уполномоченным на утверждение перечня объектов для целей предусмотренных ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с положением о Департаменте по управления государственной собственностью Томской области является Департамент, что соответствует положениям Устава Томской области.
Представитель Областного государственного специализированного учреждения «Областное имущественное казначейство» в судебное заседание не явился, письменного отзыва суду относительно заявленных требований не представил.
На основании части 2 статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, представителей Администрации Томской области, Областного государственного специализированного учреждения «Областное имущественное казначейство», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, проанализировав оспариваемые административным истцом отдельные положения нормативных правовых актов на их соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия нормативного правового акта, а также заслушав заключение прокурора Кофман Е.Г., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть не соответствуют иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт регулирует отношения в сфере налогообложения.
Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действовавший на момент принятия оспариваемых актов) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налоговым кодексом Российской Федерации также разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (часть 1).
Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 382.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.
Из решения Совета Зоркальцевского сельского поселения № 42 от 26.11.2019 «Об установлении на территории муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» налога на имущество физических лиц» (в редакции решения № 32 от 18.06.2020 следует, что данным решением установлены ставки налога на имущество физических лиц включенного в перечень объектов для целей налогообложения, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1% от кадастровой стоимости объекта налогообложения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяет на соответствующий налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
При этом в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.
Постановлением Администрации Томской области № 454а от 03.12.2014 «Обутверждении Порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения» (вместе с «Положением о Комиссии по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения») утвержден указанный порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений).
Согласно пункту 16 постановления Администрации Томской области № 454а от03.12.2014 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения» (далее - Порядок) в срок не позднее 20-го числа месяца, предшествующего очередному налоговому периоду Департамент по управлению государственной собственностью Томской области осуществляет подготовку распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области об определении перечня объектов для целей налогообложения.
Из положения о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области, утвержденного постановлением Администрации Томской области № 68 от11.06.2013, следует, что Департамент является уполномоченным органом на определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, для целей налогообложения налогом на имущество, направление указанного перечня в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещение перечня на официальном сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (подпункт 8.1 пункта 10 положения).
При таких обстоятельствах суд полагает, что Департамент по управлению государственной собственностью Томской области наделен достаточной компетенцией и полномочиями для принятия оспариваемых административным истцом в части нормативных правовых актов.
При этом ссылка административного истца на отсутствие правового регулирования механизма включения в перечень объектов для целей налогообложения в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации имущества, принадлежащего физическим лицам и как следствие незаконность по указанному основания оспариваемых правовых актов не обоснована.
Так утверждая оспариваемые акты, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области действовал в соответствии с положениями пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 8.1 пункта 10 положения о Департаменте.
Ни положения Налогового кодекса Российской Федерации, ни иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, не содержат требований об установлении особого порядка принятия решения о включении в перечень объектов для целей налогообложения в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим лицам.
Возможность же применения аналогии закона в налоговых правоотношениях Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Оценивая доводы административного истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 4.1 Закона Томской области № 148-ОЗ от 27.11.2003 «О налоге на имущество организаций» суд исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 2 статьи 15, абзацем первым пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Пунктом 1 статьи 402 названного кодекса регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
В силу пункта 3 приведенной статьи налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
В силу положений пункта 4 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения по местному налогу могут устанавливаться представительными органами муниципальных образований.
Как установлено судом, Советом Зоркальцевского сельского поселения принято решение «Об установлении на территории муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» налога на имущество физических лиц, которым льготное регулирование, аналогичное предусмотренному законом субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков-организаций, не предусмотрено.
Подобный подход согласуется и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно указывавшего в своих решениях на то, что в области налогового права законодатель обладает достаточно широкой дискрецией применительно к выбору объектов налогообложения и установлению элементов налога, используя такой прием законодательной техники, как типизация (обобщение) подлежащих регулированию жизненных ситуаций. Это означает, что одинаковые по своим сущностным характеристикам фактические обстоятельства могут образовывать определенную группу в целях нормативного регулирования и упрощения задачи налогового администрирования. При этом частные, исключительные обстоятельства могут не подлежать учету.
Применительно к сфере налоговых отношений это означает, что конституционный принцип равенства не препятствует законодателю использовать дифференцированный подход к установлению различных систем налогообложения для налогоплательщиков, а именно для физических и юридических лиц - в случае, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами, включая экономические характеристики объекта налогообложения и налогооблагаемой базы. Законодательное регулирование, которое имеет целью обеспечить одинаковый объем правовых гарантий каждому налогоплательщику и вместе с тем позволяет учитывать юридически значимые и объективно обусловленные различия между отдельными категориями налогоплательщиков, не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства (например, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 № 453-О; от 02.04.2009 № 478-О-О, от 29.03.2016 №160-О, от 12.11.2020 № 2596-О, от 31.03.2022 № 507-О и др.).
Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2021 № 4-КАД21-7-К1.
Также, по мнению суда, основаны на неверном толковании выявленного конституционно-правового смысла положений подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской федерации доводы о необходимости применении при разрешении настоящего иска положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 46-П от 12.11.2020, поскольку исходя из буквального смысла указанного постановления правовая позиция, согласно которой подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно исходя из вида разрешенного использования земельного участка, изложена относительно прав лиц, являющихся арендаторами земельных участков, имеющих вид разрешенного использования, предусматривающего размещение на нем объекта, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что арендатор в силу закона не обладает полномочиями независимо от установленного градостроительного зонирования инициировать изменение разрешенного вида использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее такому лицу недвижимое имущество.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в Кассационном определении восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2022 по делу № 88а-7415/2022.
Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами /__/ и /__/, что подтверждается данными ЕГРН, в том числе истребованными судом (л.д. 120-123, 148-151).
26.10.2021 и 28.10.2022 на заседании Комиссии по определению видов фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (создана постановлением Администрации Томской области от 03.12.2014 № 454а) утверждён сводный перечень объектов недвижимости на 2022 и 2023 годы, в отношении которых налогооблагаемая база определяется как кадастровая стоимость (л.д. 52-53).
Данный документ направлен в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, оспариваемыми распоряжениями Департамента от26.11.2021 № 110-о и от 25.11.2022 № 160-о на основании сводного перечня комиссии определён перечень объектов для целей налогообложения на 2022 и 2023 годы (приложение), пунктами 3050 и 3051 (распоряжение № 110-о от 26.11.2021) и пунктами 2998 и 2999 (распоряжение № 160-о от 25.11.2022) в перечень включены спорные нежилые здания (л.д. 56-57).
Распоряжение Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 26.11.2021 № 110-о и распоряжение № 160-о от 25.11.2022 с приложениями официально опубликовано в полном соответствии со статьей 30 Закона Томской области от 07.03.2002 № 9-ОЗ «О нормативных правовых актах Томской области», статьей 6 Закона Томской области от 12.05.2000 № 19-ОЗ «О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Томской области» 26.11.2021 и 29.11.2022 соответственно на официальном интернет-портале «Электронная администрация Томской области» http://www.tomsk.gov.ru в разделе нормативно-правовые акты и интернет-портале Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в телекоммуникационной сети «Интернет» http://дугс.рф. (л.д.54-55).
При изложенных данных оспариваемые административным истцом в части распоряжения приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением требований законодательства к порядку и процедуре его принятия, официально опубликовано для всеобщего сведения в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и по этим основаниям не оспаривается административным истцом.
Оценивая соответствие оспариваемых в части нормативных актов требованиям нормативных актов, имеющим большую юридическую силу и доводы административного ответчика относительно оснований включения спорных объектов недвижимого имущества в перечень объектов для целей налогообложения, суд приходит к следующим выводам.
Оспариваемые распоряжения не содержат информации о правовых основаниях включения в Перечень спорных объектов недвижимости.
В представленном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика Департамента по управлению государственной собственностью указала, что указанные объекты недвижимости были включены в перечень на основании положений пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской федерации в связи с тем, что здания расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение торговых объектов. Так здание с кадастровым номером /__/ расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами: /__/, имеющим вид разрешённого использования «для осуществления деятельности, связанной с оказанием услуг по эксплуатации торгово-офисных помещений» и кадастровым номером /__/ с видом разрешенного использования «Для деятельности, связанной с оказанием услуг склада, хранения овощей и продуктов, требующих охлаждения». Нежилое здание с кадастровым номером /__/ полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером /__/. Указанные виды разрешенного использование земельных участков не менялись с 01.01.2020. По мнению представителя ответчика указанные виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /__/ однозначно предполагает размещение на нем торговых объектов и совпадает с видом разрешенного использования указанном в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Росреестра № П/412 от 10.11.2020, а именно – « размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.» (л.д. 84-85).
Указанные выводы административного ответчика не основаны на законе.
Так исходя из правовой позиции ответчика здания, принадлежащие административному истцу включены в перечень по единственному основанию - расположение на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
В соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН (полученными судом на основании использования системы межведомственного взаимодействия), нежилое здание с кадастровым номером /__/ расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами: /__/ с видом разрешённого использования «для осуществления деятельности, связанной с оказанием услуг по эксплуатации торгово-офисных помещений» и кадастровым номером /__/ с видом разрешенного использования «Для деятельности связанной с оказанием услуг склада, хранения овощей и продуктов, требующих охлаждения» (л.д. 148-151).
Здание с кадастровым номером /__/ полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером /__/ с видом разрешенного использования «для осуществления деятельности, связанной с оказанием услуг по эксплуатации торгово-офисных помещений»
Разрешенное использование земельного участка, с которым законодатель связывает возможность включения в Перечни объекта недвижимости, в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являясь характеристикой правового режима земельного участка, определяется в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «Овнесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (часть 11).
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.
В соответствии с пунктов 4.2 классификатора предусмотрен вид разрешенного использования Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) который предусматривает размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5, 4.6, 4.8 - 4.8.2 (Банковская и страховая деятельность, Общественное питание, Развлечение, Развлекательные мероприятия, Проведение азартных игр); размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра.
Также классификатор содержит вид разрешенного использования «Склад» (6.9) под которым понимается размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.
Как следует из представленного ответа администрации Зоркальцевского сельского поселения и выписки из правил землепользования и застройки муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» земельные участки с кадастровыми номерами /__/, /__/ находятся в территориальной зоне производственных предприятий 4-5 классов коммунально-складских объектов, не предусматривающих возможности размещения торговых объектов (л.д. 94-96).
Понятие «торговый объект» приведено в статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст.
Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.
Понятие деятельности, связанной с оказанием услуг по эксплуатации торгово-офисных помещений в законодательстве отсутствует и не тождественно понятию торгового объекта.
Исходя из буквального содержания видов разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ суд приходит к выводу о том, что ни один из них однозначно не предполагают отнесение объектов к административно-деловому либо торговому центу, что не отвечает требованиям правовой определенности.
На правовую неопределенность установления вида разрешенного использования земельного участка указывает и то обстоятельство, что нежилое здание общей площадью 8852,1 кв.м с кадастровым номером /__/ находится одновременно на двух земельных участках, при этом на земельном участке с кадастровым номером /__/ расположена лишь незначительная часть площади нежилого здания, принадлежащего административному истцу.
Основным видом экономической деятельности административного истца согласно данным ЕГРИП является «управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (л.д. 97).
Относительно здания с кадастровым номером /__/, которое полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером /__/ имеющим вид разрешенного использования «для осуществления деятельности, связанной с оказанием услуг по эксплуатации торгово-офисных помещений» суд также учитывает, что наименование вида разрешенного использования земельного участка однозначно не предполагают отнесение объекта к административно-деловому либо торговому центу, что не отвечает требованиям правовой определенности.
При этом суд полагает, что при принятии решения административный ответчик должен был учитывать также и иные сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно нежилого здания.
Так согласно сведениям ЕГРН указанное нежилое здание площадью 56,5 кв.м является гаражом (л.д. 120-123). Более того согласно данным ЕГРН указанное здание поставлено на кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности на основании декларации об объекте недвижимости и заключения кадастрового инженера в соответствии с которым здание с кадастровым номером /__/ выполняет вспомогательную и обслуживающую функцию для нежилого здания с кадастровым номером /__/, которое в свою очередь является зданием КПП1 (контрольно-пропускного пункта) (л.д. 124-128, 133-142, 143-146).
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).
Устанавливая особенности и конкретизируя объекты, в отношении которых налоговая база определяется из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, федеральный законодатель не исключает исчисление и уплату налогов исходя из фактического использования здания (строения, сооружения) (подпункты 1, 2 и 3 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; 2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно технической документации (технический план здания) оно имеет одно помещение площадью 56, 5 кв.м, в нем отсутствуют какие-либо помещения свидетельствующие о возможности его использования для размещения офисов или торговых объектов (л.д. 130).
По смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе здание гаража подстанции не отвечает признакам административно-делового и (или) торгового центра. Гараж не является объектом недвижимости и налогообложения, в отношении которого при действующем правовом регулировании допустимо использовать его кадастровую стоимость для последующего определения размера налоговой базы (применительно к положениям ст. 378.2 указанного кодекса), поскольку с экономической точки зрения такой объект недвижимости не приносит самостоятельного дохода и его использование возможно исключительно по функциональному назначению.
Согласно письму Областного государственного бюджетного специализированного учреждение «Областное имущественное казначейство» в период с 2015 по 17.03.2023 обследование спорных нежилых зданий с целью определения вида фактического использования не проводилось (л.д. 98).
Соответственно у Департамента по управлению государственной собственностью Томской области отсутствовала достаточная совокупность данных позволяющая свидетельствующая о возможности включения спорных объектов недвижимости в Перечень.
Доказательств обратного, в том числе наличия правовых оснований (фактического использования более 20% площади спорных объектов недвижимого имущества размещения торговых объектов или деловых центров (офисов)) для включения спорных объектов недвижимости в Перечень, административным ответчиком, обязанным в силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказывать обстоятельства соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суду не представлено и в материалах настоящего административного дела не имеется.
Принимая решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований суд также учитывает позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги должны быть установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения; взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, неоправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами. Иными словами, конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования во всяком случае в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют на условиях аренды, (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 374-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый мир» на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пункт 3050 и 3051 Перечня объектов для целей налогообложения на 2022 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 26.11.2021 № 110-о «Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2022 год»; пункт 2998 и 2999 Перечня объектов для целей налогообложения на 2023 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 25.11.2022 № 160-о «Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2023 год», в части включения в перечень нежилых зданий с кадастровыми номерами: /__/, расположенного по адресу, Томская область, Томский муниципальный район, Зоркальцевское сельское поселение, <...> д 1а, /__/, расположенного по адресу, Томская область, Томский муниципальный район, Зоркальцевское сельское поселение, <...> не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, - статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы административного истца в той мере, в которой на его основании налог на имущество подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером /__/.
Учитывая изложенное, пункты 3050 и 3051 Перечня объектов для целей налогообложения на 2022 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 26.11.2021 № 110-о «Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2022 год»; пункт 2998 и 2999 Перечня объектов для целей налогообложения на 2023 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 25.11.2022 № 160-о «Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2023 год» подлежат признанию не действующими.
В данном случае включение спорного объекта недвижимости в Перечень произведено в целях налогообложения на 2022 и 2023 годы. На момент подачи заявления в суд и рассмотрения дела в суде срок уплаты налога не наступил, в связи с чем оспариваемые акты нарушают законные права и интересы ФИО1
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2022 и 2023 годы), признание недействующими отдельных его положений с момента принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.
С учетом требований пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет - портале Администрации Томской области и сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (https://tomsk.gov.ru и http://дугс.рф), предусматривающих официальное опубликование нормативных правовых актов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» исходя из положений частей 4 и 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.
С учетом изложенного надлежащим ответчиком по настоящему делу является Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, распоряжениями которого определен оспариваемый Перечень.
Соответственно в удовлетворении заявленных административных исковых требований к Администрации Томской области и Областному государственному специализированному учреждению «Областное имущественное казначейство» должно быть отказано.
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.
В силу положений статьи 103 указанного кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Административным истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взыскания в его пользу с Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (л.д. 30).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании недействующими в части нормативных правовых актов удовлетворить.
Признать не действующими со дня принятия пункт 3050 и 3051 Перечня объектов для целей налогообложения на 2022 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 26 ноября 2021 г. № 110-о «Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2022 год»; пункт 2998 и 2999 Перечня объектов для целей налогообложения на 2023 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 25 ноября 2022 г. № 160-о «Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2023 год», в части включения в перечень нежилых зданий с кадастровыми номерами: /__/, расположенного по адресу, Томская область, Томский муниципальный район, Зоркальцевское сельское поселение, <...> д 1а, /__/, расположенного по адресу, Томская область, Томский муниципальный район, Зоркальцевское сельское поселение, <...>.
В удовлетворении административных исковых требований к Администрации Томской области и Областному государственному специализированному учреждению «Областное имущественное казначейство» - отказать.
Взыскать с Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.
Сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном интернет-портале Администрации Томской области и сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (https://tomsk.gov.ru и http://дугс.рф).
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий