Решение по делу № 2-1583/2023 от 09.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело №2-2607/2022

УИД № 18RS0003-01-2022-001125-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.

при секретаре Медведевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованиями о взыскании денежной суммы в размере 200000 руб., внесенных по лицензионному договору №57 от 03.04.2015 года на использование коммерческого обозначения.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен лицензионный договор <номер> от 03.04.2015г. на использование коммерческого обозначения, согласно которому ФИО3 - лизензиар, выступает как обладатель прав на товар «New York Cofee» и согласно п.1 договора обязался предоставить комплекс услуг «Партнерской программы», предназначенной для создания и эксплуатации предприятия.

Стоимость услуг составляет 200000 руб. (п.4 договора), оплачена истцом (ФИО2) в установленные договором сроки, что подтверждается банковским чеком и выпиской. Срок действия договора 1 (один) год с последующей пролонгацией (п.5 договора) и его расторжением с письменного уведомления одной из сторон или по письменному соглашению сторон.

По настоящее время ответчик не исполнил ни один пункт условий договора. Кроме того, ответчик не является, и не являлся обладателем прав на товарный знак «New York Cofee», в связи с чем, в срок до 20.10.2021г. было заявлено требование о расторжении лицензионного договора <номер> на использование коммерческого обозначения и требовании о возврате внесенной денежной суммы в размере 200000 руб. с приложением реквизитов истца.

Ответчик не предоставил документы (информацию) на материальном носителе, что не позволяет установить факт передачи истцу документации (видеороликов, файлов, сведений), необходимой для использования секрета производства, а также количество передаваемой информации. Доказательств наличия у него исключительного права на секрет производства, включающий сведения, представляющие потенциальную коммерческую ценность не представил, как и не представил доказательств о существовании секрета производства, переданного истцу по спорному лицензионному договору.

Из положения ст.1102 ГК РФ следует, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Как усматривается из материалов дела (обращения в полицию, досудебные требования), истец обратился с уведомлением о расторжении договора, следовательно, на момент рассмотрения данного иска в настоящем деле договор является расторгнутым. В связи с расторжением договора по требованию истца, основания для удержания ответчиком денежных средств в сумме 200000 руб., у ответчика прекращаются, в связи с чем, исковые требования о взыскании первоначального взноса по договору <номер> от <дата> в сумме 200000 руб. подлежат удовлетворению.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 200000 руб., внесенных по лицензионному договору <номер> на использование коммерческого обозначения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Истец ФИО2 извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 - ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали в полном объеме.

Пояснили, что согласно предмету заключенного между сторонами лицензионного договора <номер> от <дата> ответчик обязался предоставить истцу право на использование коммерческого обозначения (логотипа, фирменного стиля) «New York Cofee», а также предоставить информацию «Партнерской программы», которая представляет собой систему, разработанную ответчиком, предназначенную для создания и эксплуатации предприятия (далее – коммерческая информация).

Ответчик никогда не заявлял о наличии зарегистрированного товарного знака «New York Cofee», а предоставил право пользования коммерческим обозначением. Юридических препятствий к использованию указанного коммерческого обозначения у истца не было (им не доказано иное), поэтому обязательство ответчика по его предоставлению в пользование исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п.3.1.1 договора ответчик обязан предоставить техническую и Коммерческую информацию не позднее чем через 10 дней после подписания договора и получения платежа.

С целью исполнения своих обязательств ответчик предоставил доступ к закрытой в группе социальной сети «ВКонтакте», где также размещены ссылки на «Google Диск», содержащие Коммерческую информацию, и передал контакт Истца своим сотрудникам, которые в дальнейшем напрямую работали с ним по вопросам открытия предприятия по франшизе ответчика. Был создан общий диалог в социальной сети «ВКонтакте», посредством которого истцу оказывались консультационные услуги по возникающим в процессе осуществления деятельности вопросам. Также в ходе исполнения Договора истцу были оказаны услуги по составлению архитектурного плана помещения и юридические консультации в отношении заключаемого договора аренды. После истец перестал выходить на связь.

Ответчик добросовестно исполнил свои обязательства по договору, в процессе чего у истца, по его словам, произошли обстоятельства, связанные с коммерческими рисками, а именно: у банка, в котором находились денежные средства истца, необходимые для открытия предприятия, была отозвана лицензия.

Во время переписки, а также во время исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, не было упоминаний о предоставлении <данные изъяты>.

Истец не возражал в части получении права пользования коммерческим обозначением, качества оказываемых услуг и предоставляемой Коммерческой информации, а лишь сослался на закрытие банка.

Истец, проявляя коммерческий интерес, получил право на использование коммерческого обозначения, была передана Коммерческая информация, но столкнувшись с коммерческими рисками, не желая принимать на себя все последствия, с целью неосновательного обогащения, недобросовестно ссылаясь на мнимые и противоречивые обстоятельства, требует денежных средств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007г. <номер>-О-П со ссылкой на Постановление от <дата> <номер>-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Договор является смешанным, содержащим в себе одновременно элементы лицензионного договора на предоставление права пользования коммерческим обозначением «New York Cofee» и договора оказания услуг по предоставление права пользования коммерческим обозначением «New York Cofee» и договора об оказании услуг по предоставлению Коммерческой информации.

В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Истец не вправе требовать возврата денежных средств, уплаченных в счет предоставленного права пользования коммерческим обозначением и полученной Коммерческой информации. Истцу был предоставлен доступ к Коммерческой информации ответчика, было предоставлено право использования коммерческого обозначения. Обращают внимание на факт, что указанные требования были предъявлены спустя 7 лет после начала исполнения ответчиком своих обязательств. В связи с этим требования истца о возврате денежных средств являются злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ). Отмечают, что срок предъявления исковых требований за оплаченные и оказанные в 2015 году услуги истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований (п.2.ст.199 ГК РФ).

В дополнительных пояснениях указали, что <дата> истец обратился в полицию с заявлением о мошенничестве, а по истечении более 6 лет истец решил обратиться в суд, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствуют исключительные права на секрет производства.

Считают необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с п.п.12 п.1 ст.1225 ГК РФ секреты производства (ноу-хау) являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

Согласно п.1 ст.1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

И коммерческая применимость, и экономическая ценность переданных ответчиком исключительных прав подтверждается тем фактом, что лицензиаты, с которыми у ответчика заключены лицензионные договоры, успешно осуществляют деятельность с переданной истцу коммерческой информации. О ведении деятельности с использованием переданной истцу Коммерческой информации другими лицензиатами свидетельствует, в том числе сайт франшизы «New York Cofee»: https://newyorkcoffee.ru.

Коммерческая применимость и экономическая ценность Коммерческой информации заключаются в следующем. Ответчиком на основе собственного опыта ведения предпринимательской деятельности, собственных методик ведения бизнеса, собрана и обобщена совокупность информации по организации и ведению бизнеса и создана собственная бизнес – модель. Эта информация имеет исключительное значение для извлечения прибыли и при ее отсутствии извлечение прибыли будет существенно затруднено. Коммерческая ценность Коммерческой информации состоит также в том, что использование Коммерческой информации позволяет нормализовать основные бизнес – процессы, вести типовые операции, сократить издержки производства, установить четкую систему оценки количества и качества деятельности персонала.

Коммерческая информация является строго конфиденциальной. Ответчик принимает на все необходимые меры для соблюдения конфиденциальности Коммерческой информации: информация расположена в закрытом доступе.

При подписании договора истец возражений относительно коммерческой и (или) потенциальной ценности предоставляемой информации не заявлял. После получения доступа к Коммерческой информации истец также не заявлял о каких-либо нареканиях относительно коммерческой ценности, утраты конфиденциальности соответствующих сведений или отсутствии у ответчика исключительных прав на передаваемую информацию.

Обращают внимание, что в каждом своем последующем требовании истец противоречит предыдущему, мотивируя свои требования разными причинами: отозвали лицензию банка, ответчик получил денежные средства обманным путем (мошенничество), у ответчика отсутствуют исключительные права на Коммерческую информацию.

Истец своим поведением проявил коммерческий интерес, получил и начал использовать Коммерческую информацию ответчика, а после с целью неосновательного обогащения, недобросовестно ссылаясь на «мнимые» и противоречивые обстоятельства требует возврата денежных средств.

Таким образом, истец не вправе требовать возврата денежных средств, уплаченных в счет лицензионного вознаграждения. Истцу был предоставлен доступ к Коммерческой информации ответчика, было предоставлено право использования коммерческого обозначения, оказывались услуги по договору. В связи с этим требования истца о возврате денежных средств являются злоупотреблением правом. В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Ответчик добросовестно исполнил свои обязательства, предусмотренные п.3.1.1 договора передал коммерческую информацию и оказал услуги в срок. Таким образом, по требованию связанному с ненадлежащим качеством оказания услуг, в силу ст.197 и п.1ст.725 ГК РФ применяется годичный срок исковой давности. Срок исковой давности начинает течь с момента полного оказания услуги, а именно по истечении 10 дней с момента заключения договора и оплаты лицензионного вознаграждения. Данная позиция соответствует Постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2018г. №Ф03-4312/2018 по делу А51-919/2018, Постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2017г. №Ф02-1665/2017 по делу №А58-2980/2016.

Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации под секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно статье 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен лицензионный договор <номер> от 03.04.2015г. на использование коммерческого обозначения, согласно которому ФИО3 - лизензиар, выступает как обладатель прав на товар «New York Cofee» и согласно п.1 договора обязался предоставить комплекс услуг «Партнерской программы», предназначенной для создания и эксплуатации предприятия.

Согласно пояснениям представителей ответчика ФИО3, во исполнение своих обязательств ответчиком предоставлен доступ к закрытой в группе социальной сети «ВКонтакте», где также размещены ссылки на «Google Диск», содержащие Коммерческую информацию, и передал контакт Истца своим сотрудникам, которые в дальнейшем напрямую работали с ним по вопросам открытия предприятия по франшизе ответчика. Был создан общий диалог в социальной сети «ВКонтакте», посредством которого истцу оказывались консультационные услуги по возникающим в процессе осуществления деятельности вопросам. Также в ходе исполнения договора истцу были оказаны услуги по составлению архитектурного плана помещения и юридические консультации в отношении заключаемого договора аренды. После истец перестал выходить на связь.

Таким образом, в рамках лицензионного договора истцу были предоставлены все необходимые сведения, имеющие коммерческую ценность.

Истец в исковом заявлении ссылается на положения ст.782 Гражданского кодекса РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

По мнению истца, заключённый сторонами договор является смешанным и включает в себя элементы лицензионного и абонентского договоров, а абонентский договор, в свою очередь, является договором возмездного оказания услуг.

С данным утверждением истца согласиться нельзя. Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. <номер> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» абонентским договором признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Таким образом, лицензионный договор, предметом которого является предоставление исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, не может быть отнесён к абонентскому договору.

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В заключённом сторонами договоре в соответствии с требованиями законодательства предусмотрен предмет договора путём указания на результат интеллектуальной деятельности и способы использования результата интеллектуальной деятельности.

Признаков абонентского договора или договора возмездного оказания услуг заключённый истцом и ответчиком договор не содержит.

Нормативно-правового обоснования своей позиции истец не приводит. Таким образом, норма статьи 782 ГК РФ о возможности досрочного расторжения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов в рассматриваемом споре применению не подлежит.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

В данном случае, исходя из буквального значения условий договора, следует, что сторонами был заключен именно лицензионный договор.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям.

Мотивируя свои требования, истец фактически оспаривает качество предоставленных сведений, однако данное обстоятельство не является основанием для расторжения оспариваемой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Исходя из пункта 5 этой же статьи, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Как установлено пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере. При этом лицензиар не лишен права потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и расторгнуть договор.

В пункте 6 статьи 1235 ГК РФ установлено, что лицензионный договор должен предусматривать: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

По смыслу ч. 1 ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В силу ч. 1 ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

С <дата> вступили в законную силу изменения, внесенные в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от <дата> N 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации или отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым регистрации в Роспатенте подлежит не лицензионный договор или договор коммерческой концессии, а само предоставление права на использование.

Секрет производства (ноу-хау), в отличие от объектов патентного права, не подлежит государственной регистрации. Предоставление исключительного права по лицензионному договору не подлежит государственной регистрации, поскольку не подлежит регистрации сам секрет производства (ноу-хау).

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации секрет производства (ноу-хау), являются результатами интеллектуальной деятельности.

Однако гражданским законодательством не предусмотрена процедура обязательной государственной регистрации такого объекта интеллектуальной собственности. Поскольку исключительное право на секрет производства (ноу-хау) не подлежит государственной регистрации, передача права использования такого результата интеллектуальной деятельности также не подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419) и о договоре (ст. ст. 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

По смыслу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

Нормы части 4 ГК РФ не допускают односторонний отказ от лицензионного договора по инициативе пользователя.

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В зависимости от предмета и основания заявленных требований, на истца возлагается обязанность доказать такие обстоятельства нарушения со стороны ответчика условий договора, которые являются основанием для его расторжения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от <дата> <номер>-О, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-В01-12, факт нарушения договора не может служить основанием для расторжения договора, должна быть доказана существенность нарушения. Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

Истцом не оспаривалось, что указанные письма поступили на его электронный адрес, но не были им открыты. Согласно интернет переписке следует, что ФИО2 получил документы, что подтверждается приобщенным к материалам гражданского дела протокол осмотра доказательств, выполненный нотариусом нотариального округа «<адрес>» ФИО7 30.06.2022г.

Рассматривая требование истца о взыскании денежных средств в размере 200000,00 руб., которые истец счел неосновательным обогащением ответчика суд отмечает следующее.

На основании пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Положения статей 1235 - 1238, 1286 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в сфере предоставления лицензий на использование результатов интеллектуальной деятельности, не предусматривают для лицензиата права в одностороннем порядке отказаться от спорного договора.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200000,00 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку был заключен лицензионный договор <номер> от 03.04.2015г. на использование коммерческого обозначения срок использования коммерческого обозначения и оказания услуг по договору составляет 1 год с последующей пролонгацией.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий срок исковой давности – 3 года (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ N 14378/10 по делу N А40-28201/10-16-237).

Поскольку истец обратился в суд 07.02.2022г., т.е. после значительного истечения срока исковой давности, с учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, а также иных заявленных требований, вытекающих из основных.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО4 200000 рублей, внесенных по лицензионному договору <номер> на использование коммерческого обогащения, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено19.09.2022.

Председательствующий судья М.В. Шахтин