УИД № 70RS0003-01-2025-005220-37

№ 2-2755/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников в пользу истца в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в общем размере 73419,51 рублей, состоящую из основного долга в размере 70829,94 рублей, просроченных процентов в размере 2589,57 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.07.2017 между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты <***>. Задолженность ФИО2 на дату направления в суд настоящего заявления составляет в общем размере 73419,51 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 70829,94 рублей, по просроченным процентам в размере 2589,57 рублей. Банку стало известно о смерти заемщика, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 09.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последним получены не были.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12.07.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты <***>.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, делая банку оферту, заемщик соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания (далее – Условия), размещенными на сайте www.tinkoff.ru.

В силу п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.5 Общих условий кредитования, банк предоставляет клиенту кредит, на сумму кредита начисляются проценты по ставкам, указанных в тарифном плане, кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении-анкете или заявке, погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания Банком суммы Регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом со Счета.

Суд приходит к выводу, что заемщик ФИО2, ставя свою подпись в заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, а также с тарифами.

Указанное заявление (оферта) акцептировано банком, в связи с чем на имя ФИО2 была выпущена кредитная карта, которую последняя получила и активировала, что сторонами не оспорено.

Таким образом, анализируя всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд находит факт получения заемщиком ФИО2 кредитной карты, её активации и использования установленным и между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №0256243593 от 12.07.2017.

Как следует из выписки по договору кредитной линии №0256243593, заемщик, в нарушение условий договора, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчета размера задолженности заемщика ФИО2 по состоянию на дату направления искового заявления в суд задолженность по кредитному договору составляет сумму в общем размере 73419,51 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 70829,94 рублей, по просроченным процентам в размере 2589,57 рублей.

Таким образом, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита, оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора были заемщиком нарушены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает наличие задолженности и нарушение обязательств по кредитной карте установленным, а сумму - подлежащей взысканию.

Согласно повторному свидетельству о смерти ...

В соответствии с абз. 2 ч. 1, абз. 1 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 Верховный Суд РФ разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и отвечают солидарно по обязательствам наследодателя.

Из материалов наследственного дела ...

Из материалов следует, что наследственное имущество состоит в том числе из ...

1/2 доли от стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает сумму взыскиваемой задолженности, а потому сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дату направления искового заявления в суд сумма задолженности перед банком составляет 73419,51 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 70829,94 рублей, по просроченным процентам в размере 2589,57 рублей.

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным и считает возможным согласиться с ним.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств тому, что условия кредитного договора исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные АО «ТБанк» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0256243593являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска до 100 000 руб. госпошлина составляет 4 000 руб.

Из представленного платежного поручения № 3298 от 26.03.2025, №2124 от 23.07.2020 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) задолженность по кредитному договору <***> от 12.07.2017, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО2 по состоянию на 30.06.2025 в размере 73419,51 рублей (семьдесят три тысячи четыреста девятнадцать рублей 51 копейка), из которых 70829,94 рублей – основной долг, 2589,57 рублей – проценты,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей 00 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: Л.Б. Остольская

Мотивированное решение составлено 02.09.2025.

Подлинный документ подшит в деле №2-2755/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска. УИД: 70RS0003-01-2025-005220-37