УИД 38RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО17,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в обоснование заявленных исковых требований указав, что примерно в **/**/**** года истец совместно со своим супругом (ответчиком) ФИО2 приобрела дачный домик, расположенный на земельном участке, площадью .....

Членом СНТ «Лебединка» стал ответчик ФИО2 Согласно членской книжке вступительный взнос оплачен **/**/****.

Спорные земельный участок и дачный домик были приобретены фактически по договору купли-продажи за 450 000 руб., однако поскольку на момент приобретения имущества право собственности на земельный участок и дом не были оформлены надлежащим образом, то и договор купли-продажи официально не заключался. Более того, в тот период переоформление дачных участков осуществлялось через переход членства от прежнего владельца земельного участка к новому.

С 2006 года до настоящего времени истец совместно с ответчиком пользовалась и владела земельным участком и дачным домиком как своим собственным, не зная о том, что юридически спорный земельный участок и жилой дом на этом земельном участке продан ответчику ФИО3

На основании Постановления администрации .... муниципального образования № от **/**/**** земельный участок, площадью 1025 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: .... был передан в собственность ответчику ФИО2

**/**/**** спорному земельному участку был присвоен кадастровый №.

**/**/**** на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1025 кв.м., расположенного по адресу: ...., .... было зарегистрировано право собственности за ФИО2, о чем была произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права .... от **/**/****.

В последующем было зарегистрировано право на жилой (дачный) дом, расположенный на спорном земельном участке.

Также на основании декларации об объекте недвижимого имущества от **/**/**** было зарегистрировано право собственности на следующие объекты: баня, назначение: нежилое, площадью 24 кв.м. и гараж, назначение: нежилое, площадью 27,95 кв.м.

Принимая во внимание, что земельный участок и дачный дом на данном земельном участке были приобретены истцом совместно с ответчиком, которые находятся в браке с **/**/****, соответственно данное спорное имущество является совместно нажитым.

**/**/**** истец приехала к себе на дачу и обнаружила на заборе баннер с объявлением о продаже земельного участка и жилого дома. Дверные замки в доме были сломаны.

До этого времени ни один из ответчиков не сообщали истцу о произошедшей сделке.

Позвонив по телефону, указанному на баннере, размещенному на заборе, огораживающем земельный участок № в СНТ «Лебединка», истец выяснила, что принадлежащий ей земельный участок продается и что ее супруг собственником земельного участка и дома не является.

При этом истец совместно с ответчиком до апреля 2022 года пользовалась и владела спорными объектами и земельный участок, жилой дом из владения из обладания истца не выбывал.

Копию договора купли-продажи истец увидела в конце апреля 2022 года, получив его копию с Управления Росреестра.

В период майских праздников в 2022 году истец получила копию договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, согласно которому ответчик ФИО2 продал ответчику ФИО3 земельный участок, площадью 1025 кв.м., кадастровый № c расположенным на нем жилым домом, общей площадью 120,47 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

К указанному договору купли-продажи приложен акт приема-передачи, согласно которому продавец ФИО2 передал, а покупатель ФИО3 принял земельный участок с жилым домом.

Истец полагает, что акт приема-передачи земельного участка с жилым домом от **/**/**** являются ничтожными, поскольку изложенные в нем сведения не соответствуют действительности. Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...., .... никогда добровольно ответчику ФИО3 не передавались. Данный факт подтверждается тем, что в апреле 2022 года для того, чтобы попасть на участок и в жилой дом, ответчик ФИО3 вынужден был взломать замки в дверях в спорном жилом доме.

Более того, оплата членских и иных платежей в кассу садоводства осуществлял либо ответчик ФИО2, либо истец.

Так же истец полагает, что денежные средства от продавца к покупателю не передавались. В акте приема-передачи земельного участка с жилым домом от **/**/**** содержатся следующие сведения: «деньги за проданный земельный участок с жилым домом Продавец от Покупателя получил полностью».

В акте приема-передачи земельного участка с жилым домом не указана сумма переданная Продавцу. Также не указано, что продавец действительно получил от покупателя денежные средства в размере … по договору за переданный земельный участок с жилым домом. Отсутствие расписки в получении денежных средств и отсутствие в акте приема-передачи отметки о факте получения продавцом от покупателя денежных средств в определенной сумме, свидетельствует о безденежности договора купли-продажи земельного участка от **/**/****.

Кроме того, истец указывает, что договор купли-продажи земельного участка от **/**/**** по своей сути прикрывал договор залога имущества на случае не возврата денежных средств по договору займа от **/**/****, заключенному ответчиком **/**/****.

Из пункта 1.3 договора займа от **/**/**** следует, что при прекращении договора займа и выполнения условий (своевременная выплата основного долга и процентов) заемщик уступает право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., .....

Из понимания пункта 1.3 договора займа от **/**/**** следует, что при возврате долга, спорный земельный участок и жилой дом безвозмездно возвращаются в собственность ответчика ФИО2

Таким образом, пункт 1.3 договора займа подтверждает не получение продавцом денежных средств от покупателя по договору купли-продажи.

Истец указывает, что договор купли-продажи был заключен по цене значительно ниже от кадастровой стоимости земельного участка и жилого дома.

Согласно сведениям государственного кадастрового учета, отраженного в отчете о кадастровой стоимости объекта по состоянию объекта по состоянию на **/**/**** стоимость жилого дома с кадастровым номером № составила 3 №,95 руб.

Таким образом, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...., .... были проданы по цене более, чем в 3 раза дешевле своей кадастровой стоимости.

Более того, истец своего согласия на отчуждение своей доли в земельном участке и жилом доме не давала.

Согласно исковым требованиям в уточненной редакции истец ФИО1 просит:

признать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1025 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 120,47 кв.м., расположенные по адресу: ...., СНТ .... совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО2;

признать за ФИО1 право собственности на ? долю в общем имуществе на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1025 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 120,47 кв.м., расположенные по адресу: ...., ....;

признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от **/**/****, заключенный между ответчика ФИО2 и ФИО3 недействительным в силу ничтожности;

признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1025 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 120,47 кв.м., расположенные по адресу: ...., .... - отсутствующим.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что о совершенной ее супругом сделке ей стало известно только весной 2022 года, когда она приехала на дачный участок и обнаружила объявление о продаже. Фактически спорные объекты из ее владения и владения ее супруга не выбывали. Начиная с 2015 года, ФИО3 своих прав не предъявлял, на дачном участке никогда не появлялся и не пользовался, в члены СНТ не вступал. Своего согласия на продажу земельного участка и жилого дома она никогда не давала, нотариального согласия не подписывала. Кроме того, на спорном земельном участке располагаются баня и гараж, которые до настоящего времени находятся в собственности ее супруга ФИО2, которые также приобретены в период брака. После перерыва истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель истца ФИО17, действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. В ходе судебного заседания подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. После перерыва в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания по причине ее занятости в ином судебном процессе.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что в **/**/**** году за счет совместных денежных средств супругов был приобретен земельный участок № в СНТ «Лебединка». На момент приобретения земельного участка, на земельном участке находились дом, баня, гараж. В **/**/**** году он вступил в члены СНТ «Лебединка» и до настоящего времени из членов СНТ не исключался, заявления о выходе из членов СНТ «Лебединка» он не писал. В виду возникших финансовых трудностей он обратился к ФИО3 с вопросом о заключении договора займа денежных средств. ФИО3 поинтересовался имеется ли у него какое-либо имущество в залог, на что он сказал, что имеется дача. **/**/**** он с ФИО7 заключил договор купли-продажи земельного участка и дома, однако, фактически денежных средств по договору купли-продажи он не получал, недвижимость ФИО3 он не передавал. С 2015 года он и его супруга пользовались спорными объектами. Данный договор являлся «фикцией», поскольку фактически являлся договором залога. ФИО3 уверял, что никаких проблем не будет, поскольку **/**/**** был заключен договор займа, согласно которому было указано, что при выполнении обязательств по договору займа ФИО3 земельный участок и дом ему вернет. О совершении **/**/**** договора купли-продажи жилого дома и земельного участка он в известность свою супругу ФИО1 не ставил. После перерыва в судебном заседании ответчик ФИО2 не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Дополнительно суду пояснил, что в **/**/**** году к нему обратился ФИО2 по вопросу того, что ему нужны денежные средства. Он договорился с ФИО2 о том, что последний продаст ему дачу в СНТ «Лебилинка». Они с ФИО2 составили договор купли-продажи, он (ФИО3) передал ему денежные средства по договору. На момент заключения договора купли-продажи ФИО1 не присутствовала. После получения нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО2 – ФИО1 договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра. После того, как был заключен договор купли-продажи, ФИО2 попросил продолжить пользоваться дачей, поскольку отношения между ними были доверительные, он (ФИО3) согласился. В дальнейшем между ним и ФИО2 было заключен ряд договоров займа и после того, как ФИО8 перестал исполнять свои обязательства по договорам займа, отношения между ними испортились. Весной 2022 года он предложил ФИО2 освободить дачу, которую он приобрел у него в **/**/**** году, на что получил отказ. Весной **/**/**** года он поставил спорные объекты под охрану, с указанного периода ФИО18 спорными объектами не пользуются.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. По существу заявленных исковых требований представила письменный отзыв, который приобщен судом в материалы гражданского дела. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что с **/**/**** года ФИО1 было известно о совершении ФИО2 сделки по отчуждению спорных объектов, поскольку **/**/**** ФИО1 было выдано нотариально удостоверенное согласие на продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., ....

Представитель третьего лица СНТ «Лебединка» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с п. 6 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки представителя. Неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

Из материалов дела следует, что спор находится на рассмотрении суда длительное время, истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, равно как и представитель истца ФИО17 Истец ФИО1 и ее представитель ФИО17 участвовали в судебных заседаниях, давали пояснения по делу, заявляли ходатайства. Дата судебного заседания обсуждалась в предыдущем судебном заседании и перерыв в судебном заседании объявлен с учетом занятости представителя ФИО17 Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, представитель ФИО17 указывает о занятости ее в ином судебном процессе, между тем, доказательств указанным доводам представителем не приведено, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд придит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) указано, что земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Судом установлено, что **/**/**** ФИО2 и ФИО9 вступили в брак, о чем составлена актовая запись № Домом бракосочетания городского совета депутатов трудящихся ..... После заключения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО18. До настоящего времени брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 не расторгнут, что подтверждается ответом на судебный запрос заместителя начальника отдела ЗАГС .... ФИО10 от **/**/****

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением администрации .... муниципального образования от **/**/**** № ФИО2 из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен земельный участок, площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу: ...., ....

**/**/**** ФИО2 произведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., ...., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права .....

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от **/**/**** ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., ....», ...., с присвоением кадастрового номера №.

Кроме того, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от **/**/**** ФИО2 зарегистрировано право собственности нежилое здание гаража (кадастровый №), нежилое здание бани (кадастровый №).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорные объекты недвижимости приобретены в период брака, согласно пояснений истца ФИО1 и ответчика ФИО2 указанное имущество приобретено за счет совместных денежных средств, учитывая, презумпцию совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, предусмотренную положениями семейного законодательства, суд приходит к выводу, что данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО18.

Установлено, что **/**/**** между ФИО2 (именуемым по договору «продавец») и ФИО3 (именуемым по договору «покупатель») заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом.

Согласно п. 1 указанного договора продавец продает, а покупатель покупает в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащий на праве собственности земельный участок с жилым домом, общей площадью участка 1025 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: ...., СНТ «Лебединка», уч. 31 и жилой 2-х этажный дом, площадью 120,47 кв.м.; кадастровый номер земельного участка № и кадастровый номер жилого ....:№

В силу п. 4 договора продавец продает, а покупатель покупает земельный участок с жилым домом за № руб. Стоимость земельного участка с жилым домом изменению не подлежит. Указанную денежную сумму покупатель уплачивает продавцу, а продавец принимает в следующем порядке: № руб. за счет собственных средств в день подписания договора купли-продажи.

Указанный договор купли-продажи подписан сторонами. Факт подписания договора купли-продажи сторонами не оспаривался.

Из представленного суду акта приема-передачи земельного участка с жилым домом от **/**/**** следует, что ФИО2 (продавец) передал, а ФИО3 (покупатель) принял земельный участок с жилым домом, общей площадью 1025 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: ...., № жилой 2-х этажный дом, площадью 120,47 кв.м., кадастровый номер земельного участка № и кадастровый номер жилого ....:№. Деньги за проданный земельный участок с жилым домом продавец от покупателя получил полностью. Материальных претензий друг к другу стороны не имеют, договор подписан добровольно, стоимость земельного участка с жилым домом согласована.

Указанный акт приема-передачи подписан сторонами. Факт подписания договора купли-продажи сторонами не оспаривался.

Установлено, что **/**/**** ФИО2 и ФИО3 обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... с заявлением о государственной регистрации права, предоставив договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от **/**/****, акт приема-передачи от **/**/****.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН ФИО3 с **/**/**** является собственником земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ....

Как следует из искового заявления, а также пояснений истца ФИО1 о совершении ФИО2 сделки по продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...., .... ей ничего не было известно, своего согласия на продажу имущества она не давала.

Ответчик ФИО2 также указал, что истец ФИО1 о совершении **/**/**** сделки по продаже недвижимого имущества ничего не знала, в известность он ФИО1 не ставил.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 пояснил, что супруга ФИО2 – ФИО1 при совершении сделки не присутствовала, между тем, **/**/**** ФИО1 выдала нотариально удостоверенное согласие на продажу спорных объектов недвижимости.

Из представленного суд удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО11 согласия ....8 от **/**/**** следует, что ФИО1 в соответствии со ст. 35 СК РФ выдала согласие своему супругу ФИО2 произвести продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, нажитого в браке имущества: состоящего из земельного участка, находящегося по адресу: .... и жилого дома, находящегося по адресу: ...., .....

Доводы истца ФИО1 о том, что она данное согласие не подписывала и к нотариусу не обращалась, суд оценивает критически. Судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истребована выписка из реестра нотариальных действий от **/**/****, из которого следует, что согласие на продажу недвижимого имущества выдавалось и нотариусом ФИО11 удостоверялось.

Из содержания представленного суду согласия от **/**/**** следует, что согласие подписано гражданкой ФИО1 собственноручно в присутствии нотариуса. Личность подписавшего документ установлена. Дееспособность и факт регистрации брака проверены.

Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений, у суда не имеется.

В ходе судебного заседания подлинность подписи ФИО1 в нотариальном согласии ....8 от **/**/**** не оспорена, ходатайств о проведении по делу почерковедческой экспертизы стороной не заявлено.

Между тем, суд находит обоснованными доводы истца ФИО12 о том, что сделка, совершенная **/**/****, была произведена без ее согласия, что свидетельствует о ее недействительности, исходя и следующего.

В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Оформление супругом нотариально удостоверенного согласия, является внешним проявлением воли (волеизъявлением), которое доводится до сведения третьих лиц путем совершения конклюдентных действий - передачей согласия другому супругу.

Как указано в ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Учитывая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания договора купли-продажи объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: .... от **/**/****, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительными, в виду отсутствия на дату заключения договора купли-продажи и получения денежных средств по сделке, согласия ФИО1 на продажу имущества, являющегося совместно нажитым имуществом супругов.

То обстоятельство, что нотариальное согласие ФИО1 на совершение сделок было получено после подписания договоров купли-продажи **/**/****, но до регистрации сделки Управлением Росреестра по ...., правового значения для рассмотрения дела не имеет, исходя из того, что на момент подписания договора такое согласие отсутствовало. Договор купли-продажи заключался без нотариального согласия ФИО1, между тем обычаи делового оборота свидетельствуют о том, что договор купли-продажи недвижимости и передача денежных средств производится лишь после получения согласия супруга на реализацию общего имущества.

Довод представителя ответчика ФИО6 об осведомленности ФИО1 о совершении сделки на момент ее заключения, суд находит несостоятельными, поскольку такие доказательства объективно не подтверждены, сам по себе факт нахождения супругов в зарегистрированном браке, как и факт их совместного проживания, не свидетельствует об осведомленности о совершении оспариваемой сделки.

Доводы стороны ответчика о добросовестности приобретателя имущества по сделке суд оценивает критически. Устанавливая специальные правила для сделок в отношении недвижимого имущества, являющегося общей собственностью супругов, закон тем самым предусмотрел возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав, независимо от добросовестности приобретателя (п. 3 ст. 35 СК РФ).

Кроме того, ФИО1 обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о признании сделки недействительной, указывает, что спорное имущество после заключения оспариваемого договора купли-продажи не выбыло из ее владения, а также владения ее супруга ФИО2, что свидетельствует о мнимости данного договора. Оснований не согласиться с указанными доводами истца ФИО1, суд оснований не находит исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно справке председателя правления СНТ «Лебединка» ФИО13 от **/**/**** ФИО2 является членом СНТ «Лебединка» с **/**/****, за ним закреплен участок №. Задолженность по оплате членских, целевых взносов отсутствует.

Согласно представленной суду членской книжки от **/**/****, ФИО2 на постоянной основе производит оплаты членских, целевых взносов, расходов за пользование электроэнергией, в том числе за период после **/**/**** года, то есть после перехода к ФИО3 права собственности на жилой дом и земельный участок

Данные обстоятельства также подтверждаются копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам об оплате членских и целевых взносов от **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****.

В материалы дела представлены списки садоводов для собрания **/**/****, **/**/****, **/**/****, список садоводов для собрания 2018 года, согласно которым членом СНТ «Лебединка», уч. 31 числится ФИО2

Согласно информации, предоставленной председателем СНТ «Лебединка» ФИО13 от **/**/**** земельный участок № находится во владении ФИО2 и его семьи. В последнее время на его участке были обнаружены следы разведения костров и поджога травы неизвестными лицами. Эти сведения были сообщены ФИО2 в правление СНТ. В настоящее время идет поиск нарушителей.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что является членом СНТ «Лебединка» с **/**/**** года по настоящее время. Владеет земельным участком №, данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку №. Земельный участок № с **/**/**** года использовала семья ФИО18. С тех пор как ФИО18 приобрели земельный участок, они пользовались им постоянно в летнее время. С 2015 года и до весны этого года кроме ФИО18 спорным земельным участком не пользовался, третьи лица на земельным участки отсутствавали. Весной этого года ФИО18 стали реже приезжать на дачу, позже выяснилось о их беде, выяснилось, что их дачу продают.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что является членом СНТ «Лебединка» примерно с **/**/**** года по настоящее время. Владеет земельным участком №, данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку №. В летний сезон ФИО18 пользовались земельным участком постоянно, но чаще ФИО1 В летнее время ФИО4 приезжала на дачу раза три в неделю, ФИО2 приезжал реже, примерно один раз в неделю. В этом году ФИО18 земельным участком не пользуются, приезжали весной пару раз. Кроме семьи ФИО18 этим земельным участком никто не пользовался. Весной этого года она вместе со ФИО4 приехали на принадлежащие им земельные участки. Когда стали подходит к участкам увидели объявление о продаже принадлежащего ФИО18 участка и дома. С этого года ФИО18 перестали пользоваться земельным участком. В настоящее время никто участок не использует.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, показания свидетелей последовательны. Свидетели, является лицами не заинтересованными в исходе рассмотрения гражданского дела, являются владельцами смежных земельных участков. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, о чем суду представлена соответствующая подписка.

В ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривался факт того, что после совершения договора купли-продажи спорными объектами продолжал пользоваться ФИО2 и его семья.

Доводы стороны ответчика о наличии договоренностей с ФИО2 о безвозмездном пользовании объектами недвижимости при условии оплаты членских и целевых взносов, суд оценивает критически. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Анализируя представленные доказательства, а также принимая внимания фактические обстоятельства дела, а именно открытое владение и пользованием ФИО1 и ФИО2 земельным участком и жилым домом на протяжении 6 лет после совершения сделки, суд приходит к выводу, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, фактически сделка сторонами не исполнялась, имущество не передавалось, что свидетельствует о заключении договора купли-продажи без намерения произвести реальную передачу имущества, в связи с чем совершенная сторонами сделка является мнимой.

Кроме того, доказательством того, что оспариваемая сделка была совершена без намерений создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, так же указывает тот факт, что стороны заключая договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, не разрешили судьбу нежилых зданий (бани, гаража) расположенных на спорном земельном участке.

Из содержания п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Установлено, что согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН нежилые здания (баня, гараж) на момент совершения оспариваемой сделки находились и до настоящего времени находятся в собственности ФИО2

Доводы представителя ответчика ФИО16 о том, что ФИО2 ввел ФИО3 в заблуждение, не поставив в известность о наличии зарегистрированных прав на нежилые объекты, суд оценивает критически в виду того, что сведения об объектах, расположенных в границах земельного участка, содержатся в выписке ЕГРН и являются общедоступными сведениями.

Оценивая доводы стороны истца о том, что оспариваемая сделка является притворной, в виду того, что договор купли-продажи от **/**/**** прикрывал договор залога имущества на случай не возврата денежных средств по договору займа от **/**/****, суд находит их не состоятельными.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО3 (именуемым по договору займодавец) и ФИО2 (именуемый по договору заемщик) заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере № 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и проценты на сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные в п. 2.2 настоящего договора.

Указанная в п. 1.1 настоящего договора сумма займа предоставляется заемщику до **/**/**** под проценты. Размер процентов составляет 3,5 % от суммы займа за каждый месяц пользования деньгами. Проценты за пользование займом начисляются до полного возврата заемщиком суммы займа. В случае частичного возврата суммы займа проценты начисляются на невозвращенную часть займа (п. 1.2 договора)

В силу п. 1.3 договора при прекращении данного договора и выполнении условий (своевременная выплата основного долга и процентов) заемщик уступает право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., .... и жилой дом, площадью 120,47 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер жилого ....:№

Как следует из содержания договора займа, сумма займа не обеспечивалась имуществом заемщика.

Анализируя даты заключения договоров, принимая во внимание, что договор купли-продажи заключен **/**/**** и **/**/**** передан в Управление Росрестра по .... для оформления перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, при этом договор займа заключен сторонами **/**/**** на сумму фактически меньшую, нежели стоимость имущества по договору купли-продажи, суд приходит к выводу об ошибочности выводов истца о притворности оспариваемой сделки. Доказательств обоснованности доводов истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Указания стороны истца со ссылкой на п. 1.3 договора займа о том, что при возврате долга спорные земельные участок и жилой дом безвозмездно возвращаются в собственность ответчика ФИО2, из буквального толкования условий договора не следуют. Кроме того, условия об уступке права собственности по договору действующим законодательством не предусмотрены и из содержания договора займа однозначному толкованию не подлежат.

Доводы истца ФИО1 о безденежности договора купли-продажи опровергаются письменными материалами дела. Из содержания акта приема-передачи земельного участка с жилым домом от **/**/**** следует, что деньги за проданный земельный участок с жилым домом продавец от покупателя получил полностью. Материальных претензий друг к другу стороны не имеют, договор подписан добровольно, стоимость земельного участка с жилым домом согласована. Факт не указания в акте приема-передачи конкретной денежной суммы, полученной по договору, не свидетельствует о том, что денежные средства не передавались покупателем продавцу.

Кроме того суд учитывает, что фактическая передача денежных средств совершена в день подписания договора купли-продажи, что следует из текста самого договора, а также содержания акта приема-передачи, при этом ФИО2 самостоятельно обратился **/**/**** с заявлением в Управление росреестра по .... о переходе праве собственности на объекты. С заявлением о приостановлении регистрации права ФИО2 не обращался и фактически с 2015 года по день обращения истца в суд, данный договор купли-продажи по причине не получения денежных средств по договору, ФИО2 не оспаривался.

Доводы истца о том, что сделка совершена ФИО2 по цене значительно ниже рыночной стоимости имущества, суд признает несостоятельными, материалами дела указанные обстоятельства не подтверждаются и на доводы о недействительности сделки не влияют. При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в абзацах 2, 3 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от № декабря **/**/**** года признан судом недействительным, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищества ....; жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 120,5 кв.м., расположенный по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищества «Лебединка», ..... Оснований для применения последствий недействительности сделки и признания права собственности ФИО3 отсутствующим, суд не находит.

Учитывая, что земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищества «....; жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 120,5 кв.м., расположенный по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищества «.... являются совместно нажитым имущества, с учетом принципа равенства долей в совместно нажитом имуществе, признания ответчиком ФИО2 исковых требований, суд полагает необходимым признать право собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищества ....; жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 120,5 кв.м., расположенный по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищества «.... - по ? доли за каждым.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к следующему.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

В ходе судебного заседания из пояснения истца ФИО1 установлено, что о совершенной ее супругом ФИО2 сделке ей стало известно в апреле 2022 года, когда она приехала на спорный земельный участок и увидела объявление о продаже. Указанные обстоятельства подтвердила в ходе судебного заседания допрошенная свидетель ФИО15

Доказательств осведомленности истца о совершении договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 материалы дела не содержат. Факт выдачи ФИО1 **/**/**** согласия о продаже имущества не свидетельствует о том, что ФИО1 было известно о совершении сторонами сделки **/**/****, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец, обращаясь в суд с исковым заявлением **/**/****, обратилась в установленные законом сроки. При указанных обстоятельствах, оснований для применения последствий пропуска срока у суда не имеется. С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** на основании письменного ходатайства истца ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... производить любые регистрационные действии в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: .... № и в отношении жилого дома с кадастровым номером 38№, площадью 120,47 кв. метров, расположенного по адресу: ...., СНТ Лебединка, участок №.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что судом исковые требования ФИО1 удовлетворены, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, в связи с чем, обеспечительные меры, принятые определением суда **/**/****, после вступления решения суда в законную силу, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, ФИО2:

земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу: ....

жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 120,5 кв.м., расположенный по адресу: ...., ....», .....

Признать доли супругов ФИО1, ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными.

Признать недействительным заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи от **/**/****.

Применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу: ...., ...., с кадастровым номером №, общей площадью 120,5 кв.м., расположенный по адресу: ...., иркутский район, ...., .... .....

Признать право собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу: ...., .... жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 120,5 кв.м., расположенный по адресу: ...., иркутский район, ...., садоводческое некоммерческое .... ? доли за каждым.

Обеспечительные меры, принятые определением Иркутского районного суда .... от **/**/****, в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... производить любые регистрационные действии в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., ...., участок № и в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью 120,47 кв. метров, расположенного по адресу: ...., СНТ Лебединка, участок №, по вступлению решения суда в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.