УИД 47RS0005-01-2025-002235-52
Гражданское дело № 2-3111/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 05 ноября 2025 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при ведении протокола помощником ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 октября 2023 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещения 1-6.
Площадь сдаваемого в аренду помещения составляет *** кв.м, находящееся в едином помещении площадью **** кв.м.
Срок действия договора до Дата.
Согласно п. 4.1 договора ставка арендной платы составляет 250 000 руб. в месяц.
С 01 сентября 2024 года договор был автоматически пролонгирован на неопределенный срок.
08 октября 2024 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения нежилого помещения площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, помещения 1-6.
Нежилое помещение передано арендатору, что отражено в п. 1.4 договора, договор является одновременно и актом приема-передачи.
Согласно п. 4.1 договора ставка арендной платы составляет 250 000 руб. в месяц. В силу п. 4.6 договора в сумму арендной платы не включена плата за потребленные арендатором в помещении коммунальные услуги (в том числе электроэнергию, отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора и другие).
Арендатор пользовался помещением в период с 01 октября 2023 года по 15 января 2025 года, возмещал арендодателю оплату потребленных коммунальных услуг.
Ответчик свои обязанности по договору выполнял ненадлежащим образом и имеет задолженность по оплате арендных платежей за период с 01 октября 2023 года по 20 февраля 2025 года в размере 2 950 000 руб..
24 февраля 2025 года между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору от 01 октября 2023 года и договору от 08 октября 2024 года перешло к ФИО2 в части требований возврата долга в размере 850 000 руб. за период с 01 января 2024 года по 31 августа 2024 года.
Ответчику была направлена мотивированная претензия о необходимости погашения задолженности.
В ответ на претензию ответчик отказался об оплаты задолженности.
На возникшую задолженность истцов начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 141 528 руб..
Истец просит суд взыскать с ИП ФИО3 задолженность по арендной плате за период с 01 января 2024 года по 31 августа 2024 года в размере 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2024 года по 21 февраля 2025 года в размере 141 528 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 февраля 2025 года по дату вынесения решения судом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из возражений ответчика следует, что ФИО4 не высылал ответчику счета на оплату по договору аренды. Оплата производилась по реквизитам ИП ФИО4 исключительно по просьбе арендодателей и не могла быть оценена ответчиком как противоправная. При этом ответчику было достоверно известно, что ФИО4 является представителем ФИО2.
Перечисление денежных средств не является самостоятельным подтверждением заключения договора аренды с ИП ФИО4, соответственно, когда арендодатели озвучили просьбу подписать очередной договор уже с ФИО4, ответчик не счел эту просьбу подозрительной.
В 2024 году арендодатели воспользовались доверием ответчика и предоставили на подписание несколько разных договоров аренды на одни и те же помещения:
- договор аренды от 04 ноября 2024 года между ФИО5, ФИО2 и ООО «Автограф»;
- договор аренды от 08 октября 2024 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО3;
- договор аренды от 04 ноября 2024 года между ИП ФИО4 и ООО «Автограф».
Фактические правоотношения, предметом которых была аренда помещения, сложились между ФИО5, ФИО2 (арендодатели) и ИП ФИО3 (арендатор). К соглашению о том, какой из предлагаемых договоров будет считаться действующим и обязательным для каждой из сторон, арендодатели и арендатор так и не пришли.
Ответчик допускает, что действия истца в виде постоянного изменения условий договора и сторон этого договора, заключения новых договоров без расторжения старых, изначально были направлены на получение необоснованной выгоды из положения арендодателя, и истец искал возможности для незаконного обогащения за счет судебного разбирательства.
Фактически ни в одном из подписанных сторонами договоров аренды нет тех условий, которые соответствовали сложившимся в действительности правоотношениям. Договор аренды, на который ссылается истец, не может быть основанием для заявленного требования, так как является незаключенным.
Ответчик в возникших правоотношениях руководствовался условиями, прописанными в договоре аренды от 01 октября 2023 года с ФИО5 и ФИО2. Ответчик занял помещение, указанное в данном договоре: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м, этаж № подв., 1-2, кадастровый №.
В то же время по договору, на который ссылается истец, передавалось помещение: часть помещения, расположенного в здании, находящемся по адресу: <адрес>, 1 №№, условный №, оборудованное отдельным входом, площадь сдаваемого в аренду помещения составляет *** кв.м.
Помещение, указанное в договоре с ИП ФИО4, в соответствии со сведениями, содержащимися в Росреестре, на дату договора и на сегодняшний день уже было сдано в долгосрочную аренду. То есть возникновение правоотношений по договору аренды от 08 октября 2024 года с ИП ФИО4 было невозможно, так как передаваемое помещение должно быть занято другим арендатором.
Ответчик не использовал помещение, указанное в договоре аренды от 08 октября 2024 года с ИП ФИО4.
Более того, согласно плану помещения, который содержится в материалах дела, передаваемое помещение не имеет дверей и, в связи с этим не может быть использовано для целей арендатора. Фактически это помещение имеет незарегистрированный дверной проем, вырезанный в несущей стене, вопреки требованиям законодательства и техники безопасности. Ответчик никогда не был заинтересован в использовании помещения ФИО4 в качестве помещения для собственной предпринимательской деятельности, как не был заинтересован и в заключении договора аренды этого помещения.
ФИО5 и представитель истца в судебном заседании требования поддержали.
Ответчик и его представители возражали против удовлетворения требований.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из ч. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении н толковании договора» условия договора, подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданскою законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ),
При толковании условии договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели и существа законодательного регулирования, соответствующего вида обязательств.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности, не допускать вступления в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.
Отказом от заключения договора по смыслу указанной нормы могут признаваться как формальный отказ, так и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, когда другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать, а также предложение контрагенту таких условий, которые он объективно не мог принять, в том числе ввиду их явной невыгодности или противоречивости.
Как следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора купли-продажи от 28 июля 2004 года является собственником нежилого помещения площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
01 октября 2023 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещения 1-6.
Площадь сдаваемого в аренду помещения составляет *** кв.м, находящееся в едином помещении площадью *** кв.м.
Из технического паспорта на жилое помещение инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что помещение площадью 60 кв.м является составной частью помещения общей площадью *** кв.м.
Срок действия договора до 01 сентября 2024 года, то есть 11 месяцев, в связи, чем он не подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 4.1 договора ставка арендной платы составляет 250 000 руб. в месяц.
С 01 сентября 2024 года договор был автоматически пролонгирован на неопределенный срок.
08 октября 2024 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения нежилого помещения площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, помещения 1-6.
Нежилое помещение передано арендатору, что отражено в п. 1.4 договора, договор является одновременно и актом приема-передачи.
Согласно п. 4.1 договора ставка арендной платы составляет 250 000 руб. в месяц. В силу п. 4.6 договора в сумму арендной платы не включена плата за потребленные арендатором в помещении коммунальные услуги (в том числе электроэнергию, отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора и другие).
Срок действия договора с 08 ноября 2024 года по 08 октября 2025 года, то есть 11 месяцев, в связи, чем он не подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 3.1 договора и ч. 2 ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условиями данного договора применяются к их отношениям, возникшим с 01 октября 2023 года.
Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Если в соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то по смыслу статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды. Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.
Как разъяснено в постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.
Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Ответчиком представлено заключение ООО «Экспертный центр «Академический» № 13/2025Ю, согласно которому подписи от имени ФИО3 в договоре аренды от 01 октября 2023 года на листе 1 и 2 являются изображениями подписи, вероятно, перенесены из договора аренды от 08 октября 2023 года при помощи монтажа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик в спорный период занимал нежилое помещение площадью *** кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, то есть фактически его использовал.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- представленными квитанциями об оплате, в назначении платежа которых указано: «опл. по договору аренда помещения бн от 01 октября 2023 года сумму 150 000-00 без налога (НДС)»;
- договором, заключенным между ФИО3 и ООО «ОП «Приоритер», № 2285;
- расшифровками аудио звонков с ФИО3;
- копиями переписки с ФИО3;
- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые показали, что в нежилом помещении по адресу: <адрес>, располагается ресторан, владельцем использовалось также помещение кухни.
С требованием о расторжении договора аренды от 01 октября 2023 года ответчик обратился 30 января 2025 года, в котором ответчик также подтверждает факт заключения спорного договора.
Доводы ответчика о не заключении договора аренды от 01 октября 2023 года отклоняются судом, поскольку в спорный период ответчик фактически признавал факт заключения договора аренды путем совершения конклюдентных действий.
Суд полагает установленным факт заключения от 01 октября 2023 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 аренды нежилого помещения площадью *** кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
08 октября 2024 года сторонами подписан договор аренды уже всего помещения, принадлежащего ФИО4.
В соответствии с п. 3.1 договора и ч. 2 ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условиями данного договора применяются к их отношениям, возникшим с 01 октября 2023 года.
В момент подписания договора ответчик видел это условие, согласился с ним, в связи, с чем суд считает, что ответчик не вправе ссылаться на недействительность договора от 01 октября 2023 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).
Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.
Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.
Согласно условий договора от 01 октября 2023 года сторонами определен размер арендной платы в размере 250 000 руб..
Согласно представленному истцом расчету задолженности и акту сверки расчетов, задолженность ответчика за период с 01 января 2024 года по 31 августа 2024 года составила 850 000 руб..
Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств исполнения договора не представил, в связи, с чем суд полагает установленным наличие задолженности в размере 850 000 руб. за период с 01 января 2024 года по 31 августа 2024 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
24 февраля 2025 года между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору от 01 октября 2023 года и договору от 08 октября 2024 года перешло к ФИО2 в части требований возврата долга в размере 850 000 руб. за период с 01 января 2024 года по 31 августа 2024 года.
Суд полагает, что уступка права требования состоялась, не нарушает права ответчика.
Суд полагает ФИО2 надлежащим истцом по заявленным требованиям.
Требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Противоправность поведения должника выражается не только в неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства, но и в неправомерном пользовании чужими денежными средствами. Неправомерное пользование чужими денежными средствами может иметь место в силу различных причин: уклонение должника от их возврата после того, как наступил срок платежа, иной просрочки в их уплате; неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица; иного неправомерного удержания чужих денежных средств.
Пользование чужими денежными средствами признается неправомерным независимо от того, получены чужие денежные средства по договору либо при отсутствии договорных отношений (п. 50 постановления Пленумов ВС и ВАС № 6/8). Неправомерное пользование чужими денежными средствами имеет место как в том случае, когда должник удерживает у себя причитающиеся кредитору денежные средства, так и в том случае, когда он израсходовал причитающиеся кредитору деньги на иные нужды и в силу этого не имеет возможности исполнить денежное обязательство.
Ответчик в соответствии со ст. 401 ГК РФ не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.
Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства и не возврата денежных средств ответчиком не предоставлено.
Требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (неустойку) за период с 10 января 2024 года по 21 февраля 2025 года в размере 141 528 руб. суд считает подлежащими удовлетворению.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 22 февраля 2025 года по дату вынесения решения судом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в доход бюджета Выборгского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 830 руб. 56 коп., от уплаты, которой освобожден истец.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, №, в пользу ФИО2, №, задолженность по арендной плате за период с 01 января 2024 года по 31 августа 2024 года в размере 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2024 года по 21 февраля 2025 года в размере 141 528 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 февраля 2025 года по дату вынесения решения судом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, №, в бюджет Выборгского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 27 830 руб. 56 коп..
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.
Председательствующий