УИД 50RS0020-01-2025-003917-53
Дело №2-2790/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 г. г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,
при секретаре Заплатиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований указано, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № на следующих условиях (индивидуальные условия кредитного договора): сумма кредита - <данные изъяты> руб., срок кредита - <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения договора - <данные изъяты> % годовых, размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора - <данные изъяты> руб., размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов - <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение - приобретение в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, обеспечение кредита - залог (ипотека) квартиры в силу закона.
Право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, залог (ипотека) предмет ипотеки в пользу банка зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что заемщик систематически нарушает условия договора в части своевременной и полной оплаты ежемесячных платежей (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ) банк заемщику ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном истребовании задолженности. В настоящее время требование не удовлетворено.
Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. - задолженности по пени на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени на просроченный основной долг.
Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем обратился в суд с данным иском.
Истец, будучи уведомлённым надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Ходатайств о назначении экспертизы не заявляли, возражений не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Обсудив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3, действующей от своего собственного имени и от имени, как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.4 договора сумма стоимости объекта в размере <данные изъяты> руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю ФИО3 на приобретение объекта недвижимости в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с Банком ВТБ (ПАО).
В связи с чем, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № на следующих условиях (индивидуальные условия кредитного договора): сумма кредита - <данные изъяты> руб., срок кредита - <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения договора - <данные изъяты> % годовых, размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора - <данные изъяты> руб., размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов - <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение - приобретение в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, обеспечение кредита - залог (ипотека) квартиры в силу закона.
Как предусмотрено в пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Право общей долевой собственности ФИО3 – <данные изъяты> доля, ФИО1 – <данные изъяты> доля, ФИО2 – <данные изъяты> доля зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрированы обременения в виде ипотеки в силу закона, срок действия ограничения прав с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяца, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Также сторонами в пункте 13 кредитного договора был согласован размер неустойки, которую заемщик обязуется уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом, исходя из ставки <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
С содержанием индивидуальных условий кредитования ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на счет ФИО3 и впоследствии использованы при расчете по договору приобретения недвижимости.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, допускала неоднократную просрочку по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
В соответствии с п. 8.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в том числе в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО3 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором Банк ВТБ (ПАО) в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по кредитному договору потребовал от ответчика досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, доказательств исполнения, указанного требования ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. - задолженности по пени на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени на просроченный основной долг.
Данный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитования. Ответчик данный расчет не опровергла, иного расчета задолженности, а также доказательств, достоверно подтверждающих уплату кредитной задолженности, суду не предоставила.
С учетом того, что ФИО3 неоднократно допускалось нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что отказ от исполнения обязательств со стороны ответчика является неправомерным.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчиком были нарушены существенные условия договора, то также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.
Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В пункте 1 статьи 54 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как ранее установлено судом и следует из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском. Учитывая, что просрочка исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, требование об обращении взыскания на предмет залога является законным и подлежащим удовлетворению.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Положениями пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
То обстоятельство, что при регистрации договора купли-продажи оформлено право долевой собственности на спорное жилое помещение на имя несовершеннолетних детей, не свидетельствуют о невозможности обращения взыскания на предмет ипотеки.
Согласно представленному истцом отчету № об оценке квартиры, составленному ООО «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.
В процессе рассмотрения дела возражений о занижении или завышении этой стоимости, ходатайств о проведении экспертизы для определения цены заложенного имущества, ответчики не заявляли, каких-либо доказательств об иной стоимости квартиры в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
При определении стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание отчет ООО «ФИО8», не доверять которому оснований не имеется.
С учетом того, что ответчиком допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона об ипотеке, а также тот факт, что исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, предмет залога не обременен правами третьих лиц, то следует обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>%).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.:
основного долга – <данные изъяты> руб.,
задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб.,
задолженность по пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,
пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.
также расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на предмет залога:
- квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установить начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
Возвратить Банку ВТБ (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме принято 05.11.2025.
Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова
Копия верна
Председательствующий О.Ю. Жучкова