Дело № 2-1045/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,
при секретаре – Лах М.М.,
с участием истца – ФИО1,
представителя истца – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
Установил:
26.12.2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 19.09.2018 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен Договор об оказании юридических услуг № 02_/18 ЮУ с целью получения комплекса юридических услуг по оформлению права собственности на реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а также регистрации в Госкомрегистре права аренды земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с пунктом 3.1. указанного Договора Заказчик обязан: а) оплатить выполненные Исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего договора; б) обеспечить своевременное предоставление Исполнителю всей информации и первичной документации, необходимой для выполнения задания. Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору составляет 100 000 руб. Согласно п. 5.2 Договора Заказчик производит платеж в размере 50 000 руб. Свои обязательства по Договору истец выполнила в полном объеме, а именно предоставила Исполнителю все запрашиваемые документы, а также исполнила обязательства по оплате, внесла в кассу ответчика 50 000 руб. Никаких действий, направленных на исполнение обязательств по Договору Исполнителем не производилось. Истец неоднократно обращалась к ответчику с вопросами об исполнении Договора, о сроках такого исполнения, однако никаких действий ответчиком предпринято не было. 19.08.2020 года истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении Договора в связи с тем, что никаких действий Исполнителем не производилось, и она вынуждена была обратиться в другую организацию для получения услуг, которые недобросовестно не были оказаны ответчиком. Данное заявление было оставлено без ответа. После того, как не удалось добиться исполнения договора от ответчика, истец вынуждена была обратиться за юридической помощью к иному лицу, в настоящее время в результате помощи другого исполнителя истцу удалось зарегистрировать в установленном порядке и самовольную пристройку, и земельный участок. По этим причинам истец понесла дополнительные расходы, которые можно расценивать как убытки в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом в размере 50 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по Договору оказания юридических услуг в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 11 480 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, судебные расходы в размере 23 014,35 руб., и сумму понесенных убытков в размере 65 000 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение не получал и оно возвращалось в адрес суда с пометкой «за истечением срока хранения». В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый).
Учитывая изложенное, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Выслушав истца и ее представителя, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение 2 или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условие о предмете и условия необходимые для договоров данного вида.
Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (консультационные услуги).
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 28 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг лежит в данном случае на ответчике ФИО2
Судом установлено, что 18.09.2018 года между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ИП ФИО3 ИНН <***> ОГРНИП <***> (в настоящее время недействующий ИП, исключен из ЕГРИП (л.д.32) (Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг № -02_/18 ЮУ (далее – Договор) (л.д.11).
Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по оформлению права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>; юридическое сопровождение регистрации в Госкомрегистре договора аренды ЗУ с кадастровым номером №.
В соответствии с п.3.1 Договора Заказчик обязан оплатить выполненные Исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего Договора; обеспечить своевременное предоставление Исполнителю всей информации и первичной документации, необходимой для выполнения задания.
Исполнитель обязан: выполнить работы в соответствии с действующим законодательством РФ, применять при выполнении работ законные и объективные методы и средства, выполнить работы в полном объеме, порядке и сроке, определенном в настоящем договоре (п.3.2).
Стоимость работ по Договору установлена п.5.1, и составляет 100 000 руб.
В соответствии с п.5.2 Договора Заказчик производит платеж в размере 50 000 руб.
Согласно п.9.2 Договор считается заключенным и вступает в действие с момента получения Исполнителем авансового платежа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору. В части неисполненных обязательств Договор продолжает действовать и в случае расторжения до полного и надлежащего исполнения Сторонами этих обязательств.
Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 произведена оплата услуг ответчику ИП ФИО3 в размере 50 000,00 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.09.2018 года с подписью и печатью ИП ФИО3 (л.д.10 об.).
Таким образом, свои обязательства по Договору, предусмотренные пунктом 3.1, истцом ФИО1 исполнены.
Каких-либо действий по исполнению взятых на себя обязательств в соответствии с Договором от 18.09.2018 года № -02_/18 ЮУ ответчик ФИО3 не совершил.
Доводов и доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком суду не предоставлено.
В соответствии с пунктом 8.1 Договора, он может быть расторгнут по инициативе Заказчика в случае: разглашения Исполнителем конфиденциальной информации; в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 450.2 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
На основании ч. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Длительное неисполнение условий договора со стороны ответчика по выполнению взятых на себя обязательств давало истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.
19.08.2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении Договора оказания услуг № -02_/18 ЮУ от 18.09.2018 года, и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.8, 8 об.).
Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств иного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах с момента получения уведомления истца о расторжении договора, Договор считается расторгнутым, а с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000,00 руб., оплаченные истцом в качестве оплаты услуг по Договору.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истец обосновывает требования о взыскании неустойки п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, по смыслу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
Договором № -02_/18 ЮУ от 18.09.2018 года сроки выполнения работ (оказания услуг) не определены.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).
Суд учитывает, что названный договор об оказании юридических услуг являлся двухсторонней консенсуальной сделкой, в которой стороны при подписании договора установили предмет договора, его стоимость и порядок исполнения. Стороны, заключая указанную сделку, действовали добросовестно, исходя из требований делового-гражданского оборота с условиями достижения цели поставленной сделки.
Поскольку в договоре № -02_/18 ЮУ от 18.09.2018 года сроки выполнения работ (оказания услуг) не определены, также они не определены в законе, оснований для возложения на ответчика ответственности за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) не имеется.
Доводы истца о том, что обязательство возможно было исполнить за один календарный год, то есть до 18 сентября 2019 года, подлежат отклонению, как не основанные на законе.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки надлежит отказать.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд учитывает, что неисполнение ответчиком обязанности по оказанию взятых на себя обязательств (оказанию юридических услуг) влечет возникновение на его стороне денежного обязательства и дает истцу основание для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ.
Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).
Ответчик, получивший обусловленную договором предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по выполнению работ (оказанию услуг). Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования истцом, право которого, в свою очередь, возникает в случае расторжения договора.
Таким образом, ответчик выступает должником по обязательству, связанному с оказанием услуг, а не по денежному обязательству, в связи с чем оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты у него до расторжения договора не возникает.
В случае расторжения договора ответчик становится должником по денежному обязательству и на сумму предварительной оплаты могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.
Таким образом, проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты в данном случае могут быть начислены после расторжения Договора № -02_/18 ЮУ от 18.09.2018 года.
Уведомление об одностороннем расторжении договора получено ответчиком ФИО2 21.08.2020 года (л.д.8 об.), в связи с чем договор считается расторгнутым с указанной даты (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).
Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 по 14.12.2022 года (так указано) будут составлять 8 773,23 руб.:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
50 000
22.08.2020
31.12.2020
132
4,25%
366
766,39
50 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
465,75
50 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
215,75
50 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
342,47
50 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
308,90
50 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
436,30
50 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
388,36
50 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
575,34
50 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
652,05
50 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
182,19
50 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
1 150,68
50 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
535,62
50 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
441,10
50 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
271,23
50 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
533,56
50 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
613,70
50 000
19.09.2022
14.12.2022
87
7,50%
365
893,84
Итого:
845
7,58%
8 773,23
Таким образом, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).
Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со статьей 397 этого же Кодекса в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Данное положение закона позволяет кредитору предпринимать меры к исполнению обязательств вместо должника с последующим возмещением должником понесенных расходов, но при условии их необходимости.
Как следует из Договора № -02_/18 ЮУ от 18.09.2018 года, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, его предметом являлось предоставление юридических услуг по оформлению права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>; юридическое сопровождение регистрации в Госкомрегистре договора аренды ЗУ с кадастровым номером № (л.д.11).
В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 взятых на себя обязательств по оказанию обусловленных сторонами юридических услуг, истец ФИО1 (Доверитель) обратилась к исполнению обязательств вместо должника, а именно 16.06.2021 года заключила Соглашение с адвокатом ФИО5 (Поверенный), предметом которого являлось оказание квалифицированной юридической помощи по узаконению реконструкции объектов, расположенных по адресу: <адрес> (представительство в суде первой инстанции), стоимость работ определена п. 3.8 Соглашения, составила 65 000 руб. (л.д.14-16).
Согласно квитанции № от 16.06.2021 года, истец ФИО1 оплатила адвокату ФИО5 65 000 руб. (л.д.20).
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 01.06.2022 года по гражданскому делу № 2-156/2022 по иску ФИО1 к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано за ФИО1 право собственности на реконструированный объект капитального строительства, общей площадью 135,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.49-51).
Согласно Выписке из ЕГРН от 18.11.2022 года, 10.10.2020 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый № (л.д.99-101).
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что цель, для которой требовались юридические услуги, истцом достигнута, при этом учитывая необходимость понесенных истцом убытков на оказание юридической помощи, которую ей не оказал ответчик, в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей истец вправе требовать от должника ФИО2 возмещения понесенных убытков.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 65 000 руб. понесенных истцом убытков.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.
Факт нарушения ответчиком обязательств по договору оказания юридических услуг № -02_/18 ЮУ от 18.09.2018 года, судом установлен. требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в связи с чем на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взысканию с ответчика также подлежит штраф в размере 57 500 руб. (50 000,00 + 65 000,00) х 50%).
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией пли уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая длительное нарушение со стороны ответчика, приняв во внимание принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда судом определяется в размере 10 000,00 руб.
Истец также просит возместить ей расходы на оказание юридических услуг, понесенных при рассмотрении настоящего дела, в размере 20 000 руб., расходов на оформление нотариально доверенности в размере 2 500 руб., и расходов на почтовые отправления 514,32 руб., а всего 23 014,35 руб.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
К судебным расходам, подлежащим взысканию в пользу истца, следует отнести расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).
В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
В подтверждение требований о несении расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен Договор оказания юридических услуг от 06.12.2022 года № 14, заключенный с ФИО4, предметом которого, как следует из п.1.1 Договора, является оказание юридических услуг по сопровождению дела в суде первой инстанции по взысканию денежных средств за неоказанные услуги по Договору № -02_/18 ЮУ от 18.09.2018 года с ИП ФИО3 (л.д.21-22); чек от 06.12.2022 года об оплате денежных средств ФИО4 в размере 10 000 руб. с указанием наименования услуг: оказание юридических услуг по договору № 14 от 05.12.2022 года; аналогичный чек от 02.04.2023 года на сумму 10 руб.; Акт оказанных услуг № 1 от 29.05.2023 года, согласно которому юридические услуги по договору от 06.12.2022 года выполнены полностью и в срок, ФИО1 претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг к ФИО4 не имеет (л.д.96-98).
Каких-либо возражений со стороны ответчика о том, что оказанные услуги были излишними и неразумными, в материалы дела не представлено.
При этом, с учетом характера спорного правоотношения, объема и качества выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности и разумности, считает возможным возместить за счет ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. (по 4 000 руб. за участие в каждом судебном заседании (4 000 руб. х 3), и 3 000 руб. за составление искового заявления).
Кроме того, истец просит возместить ей расходы на оформление доверенности на представление ее интересов, в размере 2 500 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из содержания доверенности от 15.02.2023 года не следует, что она оформлена истцом ФИО1 для ведения конкретно по настоящему делу, в связи с чем оснований для взыскания расходов на оформление доверенности не имеется.
Требования истца о возмещении почтовых расходов в размере 514,32 руб. суд признает обоснованными, поскольку они подтверждены документально (л.д.23, 64, 88, 90).
В связи с тем, что при подаче иска в суд истец в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение судом в том числе, требования неимущественного характера, взысканию в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5 125,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000,00 руб., уплаченные по договору оказания юридических услуг № -02_/18 ЮУ от 18.09.2018 года, убытки в связи с поручением работы (оказанием услуги) третьему лицу в размере 65 000,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 57 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 773,23 руб., и судебные расходы: почтовые расходы в размере 514,35 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 206 787,58 руб. (двести шесть тысяч семьсот восемьдесят семь рублей 58 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 125,60 руб. (пять тысяч сто двадцать пять рублей 60 копеек).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Федоренко Э.Р.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.