31RS0020-01-2025-005019-35 Дело №2-3989/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре судебного заседания Шорстовой Д.В.,
в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, представителя ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
05.06.2013г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №№ от 05.06.2013г. и открыт счет №40817810600187630656 для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты.
11.02.2025г. ФИО1 умерла и с этого момента обязательства по возврату кредита не исполняются, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с 04.03.2025г. по 23.09.2025г. составила 221878,83 руб.
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 221878,83 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 7656,36 руб.
Определением судьи от 24.10.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.
От МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях поступил отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400314254478 о вручении 24.10.2025 электронного письма, Отчетом о размещении на сайте 24.11.2025г сведений о движении по делу.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен 17.02.2025 г., что подтверждается отчетом об отправке 24.10.2025г. по электронной почте, Отчетом о размещении на сайте 24.11.2025г сведений о движении по делу.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору образовалась задолженность в размере 221878,83 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 199511,64 руб.; по процентам по кредиту в размере 22367,19 руб.
11.02.2025г. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 19.02.2025г.
На момент её смерти задолженность по кредитному договору погашена не была.
Согласно пункту 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся вп. 61 Постановлении Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Исходя из поступившего наследственного дела №№ к имуществу ФИО1 следует, что наследники с заявлениями о принятия наследства к нотариусу не обращались (заявление ФИО2 об отказе от принятия наследства от 20.06.2025г., заявление ФИО3 об отказе от принятия наследства от 20.06.2025г.). Наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на банковских счетах в ПАО Сбербанк в размере 6,66 руб., 61,69 руб., 187,08 руб., 71,22 руб., 162,41 руб., 1822,58 руб., 28,78 руб., 3,66 руб., 7,72 руб., 96,67 руб., 10 руб., 1,01 руб. Данных о наличии иного движимого и недвижимого имущества на имя ФИО1 наследственное дело не содержит.
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 50 названного постановления указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ответа ППК «Роскадастр» от 24.10.2025г. на запрос суда, по состоянию на 24.10.2025г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории РФ, зарегистрированных за ФИО1 03.04.1973г.р.
Согласно ответов РЭО УМВД России «Старооскольское» от 21.11.2025г. на запросы суда, 08.02.2025г. по договору купли-продажи ФИО1 продала ФИО4 транспортное средство РЕНО Меган г/№, которое на дату смерти ФИО1 11.02.2025г. не было перерегистрировано за новым собственником ФИО4 и числилось за умершей. Данное ТС было снято с учета за ФИО1 13.02.2025 г.
Согласно наследственного дела и сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в указанном банке открыты счета, остаток денежных средств на которых в общей сумме составляет 2459,48 руб.
Иного имущества у заемщика не обнаружено.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
После смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто из её наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, соответственно имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (денежные средства на счетах в банке), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед истцом независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство.
С учетом того, что сумма денежных средств, находящаяся на счетах ФИО1 не превышает размера задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №№ от 05.06.2013г. подлежат удовлетворению в размере 2459,48 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 84,21 руб. по оплате госпошлины пропорционально (1,10%) размеру удовлетворенных судом исковых требований (2459,48 руб. х 100): 221878,83 руб.).
Указанные расходы подтверждены платежным поручением № 86767 от 03.10.2025г.
Доводы представителя МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о том, что в соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком и судебные расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с данного ответчика, не убедительны, поскольку указанные в данном постановлении Пленума разъяснения касаются исключительно издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, и не затрагивают вопросы применения законодательства о возмещении расходов по уплате стороной государственной пошлины (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 N 88-24122/2024 по делу N 2-10/2024).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворить в части.
Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №№ от 05.06.2013г., заключенному с умершей 11.02.2025 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 2459,48 руб.
Взыскание производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 11.02.2025г. и состоящего из денежных средств в размере 2459,48 руб., находящихся в ПАО Сбербанк на счете <данные изъяты>.
Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 84,21 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2025 г.
Судья Мазурин С.В.