2-1706/2022
26RS0003-01-2022-001922-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дубровской М.Г.,
при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО7, ответчика ФИО8, представителя ответчика ФИО8 - ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, третье лицо: ФИО11, нотариус Ставропольского городского округа Карабаев С.Ю. о выделе супружеской доли и включении этой доли в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в последствие неоднократно уточненным к ФИО8, третье лицо: ФИО2, нотариус Ставропольского городского округа ФИО10 о выделе супружеской доли и включении этой доли в состав наследства.
В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в связи со смертью ФИО3.
ФИО8 на момент открытия наследства являлась супругой ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. Наследство по закону сторонами принято и не оспаривается.
В период брака в 2018 году супругами было приобретено транспортное средство <данные изъяты>, вместе с тем, данное имущество не было включено в состав наследственной массы.
Поскольку на день смерти ФИО8 вышеназванное имущество являлось нажитым им в браке, истец полагает, что оно должно быть включено в состав наследства, также полагает, что на сегодняшний день, стоимость данного транспортного средства составляет 800 000 рублей
Просил суд: включить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 1/6 доли от стоимости транспортного средства - 133 333 рублей.
В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза, согласно которой рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> на момент проведения экспертизы составляет 1 355 230 рублей, в связи с чем, истец уточнил свои исковые требования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное в порядке ст.39 ГПК РФ исковое заявление, согласно которому, истец просил: взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 1/6 доли от стоимости транспортного средства - 225 871,66 рублей.
В остальной части заявленные требования не изменены.
В ходе судебного заседания ответчиком ФИО8 были приобщены выписки о состоянии банковских вкладов в ПАО Сбербанке России открытые на имя ФИО8 в период брака, согласно которых на ДД.ММ.ГГГГ на счетах имелись денежные средства в сумме 102 679,94 рублей. В связи с чем, истец полагает, что вышеназванные денежные средства также являются совместно нажитым имуществом супругов, а так как истец является наследником по закону, то ему принадлежит 1/6 доля от суммы на счетах ФИО8
Кроме того, в связи с проведением судебной оценочной экспертизы, истец понес расходы на ее оплату в размере 10 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное в порядке ст.39 ГПК РФ исковое заявление, согласно которому, истец просил, взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4: денежную компенсацию в размере 1/6 доли от общей суммы вкладов, что составляет 17113 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 867 рублей.
В остальной части заявленные требования не изменены.
Представитель истца ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании поддержала требования искового заявления, просила суд, удовлетворить его в полном объеме, с учетом всех уточнений.
Ответчик ФИО8, ее представитель ФИО9 в судебном заседании частично признали заявленные исковые требования истца, согласившись с тем, что денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат взысканию с ответчика в размере 1/6 доли от общей суммы. С требованиями о включении в состав наследства транспортного средства KIA SOUL не согласились, поскольку данное транспортное средство было приобретено ФИО8 на основании договора целевого дарения денежных средств на покупку одаряемым легкового автомобиля KIA, 2018 года выпуска, заключенного между дарителем ФИО6 и одаряемой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО4, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо нотариус Ставропольского городского округа ФИО10, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц участвовавших в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с положениями ст.ст.12,38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.
Частью 2 статьи 10 СК РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В силу ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ признаются равными.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.
Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст.34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).
В силу частей 1, 2 и 3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Право супруга о выделении ему супружеской доли не ставится в зависимость от срока его обращения за защитой своих прав. При отсутствии оснований, предусмотренных ст.200 ГК РФ, он может так и не наступить, или продолжаться сколько угодно долго, но право супруга на обращение в суд с требованием о выделении ему супружеской доли при этом остается.
Статья 1150 ГК РФ указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, в силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.
Следовательно, то обстоятельство, что на момент открытия наследства истица являлась бывшей супругой наследодателя, не умаляет ее права на выдел супружеской доли из наследственного имущества, которое было приобретено в период брака.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с его смертью открылось наследство.
Истец ФИО4 является сыном умершего. Ответчик ФИО8 с 2012 года по дату смерти ФИО8 являлась его супругой.
Наследниками первой очереди являются: жена умершего - ФИО8 (ответчик), сын - ФИО4 (истец), мать - ФИО2 в равных долях по 1/3 в доле.
Наследство по закону сторонами принято и не оспаривается, однако нотариус не включил в наследственную массу супружескую долю ФИО8 - имущество оформленное на его супругу Бережную В.А.
Материалами дела подтверждается, что ответчику ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит автомобиль марки KIA PS (SOUL), государственный регистрационный знак <***>, 2018 года выпуска, VIN №.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза в отношении спорного автомобиля для определения его рыночной стоимости, производство которой поручено эксперту Торгово-промышленной палаты <адрес> - ФИО5.
Из выводов судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость автомобиля марки KIA SOUL, государственный регистрационный знак <***> на момент проведения экспертизы составляет 1 55230 рублей.
Оценивания указанное заключение экспертов, по правилам ст.ст.86,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец полагал, что вышеназванный автомобиль подлежит включению в наследственную массу и истцу подлежит к выплате компенсация в размере 1/6 от его стоимости.
Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль марки <данные изъяты> был приобретен ответчиком ФИО8 на основании договора целевого дарения денежных средств с целью приобретения одаряемым легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, заключенного между дарителем ФИО6 и одаряемой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеназванный договор целевого дарения денежных средств, заключен ответчиком с ФИО6 с целью покупки именно легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, сторонами не оспорен, в связи с чем, признается допустимым доказательством по делу.
В соответствии со ст.36 СК РФ, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.
Имущество, купленное (приобретенное) одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, дарения) не является общим имуществом супругов.
На основании вышеизложенного, автомобиль KIA PS (SOUL), <данные изъяты> VIN № не может являться совместно нажитым имуществом супругов, поскольку был куплен ответчиком на подаренные денежные средства. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части включения в наследственную массу вышеназванного транспортного средства, равно как и о взыскании в пользу истца компенсации в размере 1/6 от его стоимости в сумме 225 871,66 рублей.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации в размере 1/6 доли от общей суммы вкладов в размере 17113 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно выпискам о состоянии банковских вкладов (счет №, счет №) открытых в период брака в ПАО Сбербанк России на имя ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО8) имелись денежные средства в сумме 102 679,94 рублей.
Данные денежные средства находились на счету у ответчика в период брака, в связи с чем, являются их совместным имуществом, при этом доказательств того, что при жизни наследодателя имелось какое-либо соглашение об установлении долей в общем имуществе, с отклонением от их равенства, сторонами не представлено, судом не установлено.
При таких обстоятельствах требования истца о включении в наследственную массу денежных средств, в размере 102679,94 рублей и взыскании в его пользу 1/6 доли от вышеназванной суммы в размере 17 113 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу его умершего отца ФИО13.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение судебной оценочной экспертизы возложены на истца ФИО1
Согласно заявлению Торгово-промышленной палаты Ставропольского края общая сумма расходов за проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 10 000 рублей, которые оплачены истцом ФИО4 в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 1/6 от стоимости автомобиля <данные изъяты>, VIN № в размере 225 871,66 рублей, отказано, требования истца о взыскании расходов, затраченных им на проведение экспертизы, также подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В виду частичного удовлетворения заявленных исковых требований, в возмещение расходов по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 684,52 рублей.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к изложенным выше выводам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО8, третье лицо: ФИО2, нотариус Ставропольского городского округа ФИО10 о выделе супружеской доли и включении этой доли в состав наследства, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 17113 рублей.
Исковые требования о включении в состав наследства открывшегося после смерти ФИО8, умершего 15.10.2020, транспортное средство <данные изъяты>, о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1/6 доли от стоимости транспортного средства в размере 225 871,66 рублей, о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 понесенные расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей, - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 684,52 рублей, в удовлетворении остальной части требований в размере 3182,48 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья М.Г. Дубровская
Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2022 года.
Судья М.Г. Дубровская