77RS0015-02-2024-019859-57
Дело 2-2164/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2164/2025 по иску ФИО1 к ООО адрес о защите прав потребителей, расторжении договора оферты, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО адрес о расторжении договора Automobile road service «Premium + Moto», взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, рассчитанных по день фактического исполнения обязательств, штрафа и почтовых расходов.
В обоснование иска истец указал, что ФИО1 заключил с ООО «ДЦ АЛТУФЬЕВО» договор купли- продажи транспортного средства № ДгПрАвт-01/155387 от 29.09.2024г., согласно которому был приобретен автомобиль марка автомобиля UNI S 7 DCT Tech VIN: VIN-код в кузове серого цвета. ФИО1 изучив договор и предоставленные продавцом документы пришел к выводу в соответствии с Указаниями ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У об отказе в навязанных при приобретении автомобиля услугах. Так, к транспортному средству кроме обязательных договоров страхования по полисам КАСКО и ОСАГО были императивно от сторонних фирм заключены договора по программе «Все врачи онлайн» ООО «ИННОВАЦИОННАЯ МЕДИЦИНА» и «карта помощи на дорогах» по договору публичной оферты заключенному 29.09.2024г. с ООО адрес по программе обслуживания Automobile road service «Premium + Moto» от 30.10.2023 г. Таким образом, истцом были понесены расходы в размере по оплате дополнительных услуг в сумму сумма До настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя, доводы иска поддерживал.
Представитель ответчика ООО адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил в адрес суда письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований снизить штрафные санкции в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 4, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору и сообщить потребителю всю необходимую информацию об оказываемой услуге.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В судебном заседании установлено, что 29.09.2024 г. между истцом и автосалоном ООО "ДЦ АЛТУФЬЕВО" был заключен Договор купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-01/155387, предметом которого является автомобиль марка автомобиля UNI S 7 DCT Tech VIN: VIN-код.
Стоимость автомобиля, согласно п. 2.1. договора, составила сумма
29 сентября 2024 года между ФИО1 и ООО "ДЦ АЛТУФЬЕВО" был составлен и подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи от 29.09.2024 г.
В этот же день истцом было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО адрес по программе обслуживания Automobile road service «Premium + Moto» и приобретена карта Automobile road servise " Premium + Moto " N 99 78135.
Указанная карта включает в себя доступ к услугам, а также непериодическое электронное издание "Автомобильный практикум", размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе) (п. 3.2).
Стоимость программы обслуживания Automobile road service «Premium + Moto» составляет сумма (п. 3.3), которая складывается из сумма - стоимость комплекса услуг; сумма - стоимость непериодического электронного издания "Автомобильный практикум" (п. 3.4).
В результате подписания заявления истцу выдали пластиковую Карту Automobile road servise " Premium + Moto " N 99 78135, в которую встроен USB flash накопитель (далее - "Карта").
Подписание Заявления было осуществлено при покупке автомобиля в автосалоне и оформлении кредита.
Оплата услуг по договору с ООО адрес (за программу обслуживания Automobile road service «Premium + Moto») была осуществлена истцом за счет кредитных средств. Истцом оплачена сумма в размере сумма. Данный факт подтверждается адрес договора от 29.09.2024 г. № 14101601233, а также квитанцией, выданной банком (л.д. 11,30-35).
Оплата по договору с ООО адрес (за программу обслуживания Automobile road service «Premium + Moto») в размере сумма была осуществлена на расчетный счет.
Из материалов дела видно, что товаром, реализованным ответчиком истцу по договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Premium + Moto», на условиях и в порядке, предусмотренными договором публичной оферты ООО адрес от 30.10.2023 г. является карта с определенным наполнением работ и услуг, а также непериодическое электронное издание, являющееся пособием с советами от бывалых водителей и автопрофессионалов.
На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года.
В соответствии с разъяснениями в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, в соответствии с п. 64 которых потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.
Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В соответствии с разъяснениями в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
09.10.2024 г. истец обратился с претензией в ООО адрес, указывая, что был введен в заблуждение относительно предмета договора публичной оферты ООО адрес по программе обслуживания Automobile road service «Premium + Moto» и содержания переданного ему USB-накопителя (находящегося в карте Automobile road service «Premium + Moto» N 99 78135), на котором записано непериодическое электронное издание.
В связи с данным обращением истцу было возвращено сумма (стоимость услуг, оказываемых покупателю транспортного средства на дорогах в случае поломки приобретаемого автомобиля), что следует из представленного в адрес суда платежного поручения № 2450 от 22.10.2024 г. (л.д. 73), в части возврата 237 500 (стоимости непериодического издания) отказано.
Как следует из п. 3.2 заявления и п. 1.1 Правил, предметом договора является предоставление клиенту доступа к круглосуточному сервису услуг.
Согласно п. 2.2 Правил, компания оказывает клиенту следующие услуги: Автосправка 24 - без ограничения по количеству обращений; адрес по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; Юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений; Сбор справок - без ограничения по количеству обращений; Эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений; Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений; Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений; Запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений; Вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений; Отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений; Замена колеса - без ограничения по количеству обращений; Такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений; Трезвый водитель - однократно; Аэропорт (такси) - однократно; Справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений; Поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений; Независимая автоэкспертиза - без ограничения по количеству обращений; Удаленное урегулирование - без ограничения по количеству обращений; Автопомощь online - без ограничения по количеству обращений; Медицинская помощь при ДТП - без ограничения по количеству обращений; Один автомобиль - неограниченное количество пользователей.
Срок действия договора (в части комплекса услуг): с 29.09.2024 г. по 28.09.2029 г. (пункт 3.5 заявления о присоединении).
Стоимость программы обслуживания (цена договора), указанная в п. 3.3 заявления, складывается из: сумма - стоимость комплекса услуг; сумма - стоимость непериодического электронного издания "Автомобильный практикум".
Как указал истец, он был вынужден приобрести данную программу, поскольку она являлась навязанным условием приобретения автомобиля; кроме того, он был введен в заблуждение относительно данного продукта, поскольку предполагал, что стоимость данной программы охватывает комплекс услуг, оказываемые покупателю транспортного средства на дорогах, в то время как выяснилось, что фактически ему было продано непериодическое издание, являющееся пособием для автомобилистов, о содержании которого он не знал и в котором не нуждался.
Ответчик доказательств наличия соответствующего технического оснащения для демонстрации непериодического издания перед заключением договора не представил, ввиду чего требования истца законны и обоснованы.
Также следует учитывать, что истец приобрел автомобиль, именно в этой связи заключил кредитный договор, непериодическое издание содержит советы опытных водителей, заинтересованность истца в приобретении данного продукта стоимостью сумма судом ставится под сомнение.
В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463 именно ответчик должен был обеспечить возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров, что исключает возможность возложения на потребителя обязанности отыскивать техническую возможность для ознакомления с товаром.
Истцу при заключении договора не была предоставлена полная информация о приобретаемых услугах и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договоров оказания услуг, купли-продажи, не доведена информация непосредственно о реализуемом товаре.
Кроме того, в заявлении-оферте и в договоре оказания услуг по программе обслуживания не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре.
Более того, само наименование оферты как программа обслуживания дает потребителю информацию об оплате им услуг, возможности воспользоваться услугами, но не предоставляет никаких сведений о том, что заключаемый договор является смешанным и потребитель оплачивает и некий товар - непериодическое издание стоимостью сумма
Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара и услуг ответчиком не представлено, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора об оказываемых услугах и реализуемых товарах.
Принимая во внимание, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, содержание непериодического издания истцу не демонстрировалось, ответчиком нарушен п. 64 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463, отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок.
Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.
То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей", что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Материалами дела подтверждено, что ответчик возвратил истцу денежные средства только в размере сумма в качестве оплаты по договору оказания услуг, признав договор в указанной части расторгнутым. Денежные средства в размере сумма на момент разрешения спора по существу ответчиком истцу не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, поскольку истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора и расторжении договора, направив ответчику соответствующее заявление, ответчик согласился с расторжением договора, заявленный истцом-потребителем отказ от исполнения договора в силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона о защите прав потребителей влечет расторжение договора с момента уведомления об этом контрагента. В связи с этим правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service "Premium + Moto" от 30.10.2023 г. отсутствуют.
Отказ истца от исполнения заключенного с ответчиком договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить уплаченные по договору денежные средства, включая оплату стоимости товара в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления. Согласно п. 2 ст. 450.1, 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Как следует из предоставленных сторонами доказательств, договор между истцом и ответчиком был заключен 29.09.2024 г., а уже 09.10.2024 г. ФИО1 направил исполнителю уведомление о расторжении данного договора, которое было получено ООО адрес, которое 22.10.2024 г. направило ФИО1 уведомление о согласии на расторжение договора и возвратил потребителю сумма, утверждая, что договор о приобретении непериодического издания расторжению не подлежит.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судебная практика исходит из того, что если стороной договора является потребитель, то договором не могут быть установлены иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств, чем предусмотренные ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Указанное означает, что если договором на потребителя возлагаются какие-либо штрафные санкции за односторонний отказ или предусматривается условие об удержании предоплаты (ее части) в случае отказа потребителя от услуг, то такие условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с тем, как они установлены законом, и в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав признаются недействительными (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.), а поэтому ссылка ответчика на условия оферты о том, что потребитель с момента подписания не вправе ссылаться на то, что он не ознакомлен с содержанием USB flash накопителя является противоречащим закону и ущемляющим права наименее слабой стороны договора-потребителя услуги, предоставляемой юридическим лицом.
Таким образом, исходя из выше представленных норм, единственным последствием одностороннего отказа заказчика (потребителя) от договора оказания услуг является возмещение фактически понесенных расходов исполнителя.
Требования подлежат удовлетворению по отношению к ответчику ООО адрес, поскольку именно им реализуется программа обслуживания Automobile road service «Premium + Moto», то обстоятельство, что ответчик действовал через агентов и субагентов, не порождает обязанности на их стороне по отношению к истцу.
Положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусматривают ни срок, в течение которых потребитель обязан оплатить фактически понесенные исполнителем расходы исполнителю, ни срок, в течение которого исполнитель обязан вернуть излишне полученные денежные средства, ни санкции за нарушение таких сроков.
При таких обстоятельствах следует исходить из общих норм, установленных гражданским законодательством, о сроках исполнения обязательств (ст. 314 Гражданского кодекса РФ), а также последствиях их нарушения (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
Так, согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Так как после расторжения договора при изложенных выше обстоятельствах на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона о защите прав потребителей у ответчика возникла обязанность по возврату уплаченной истцом денежной суммы в полном объеме, однако ООО адрес истцу не возвращены денежные средства в размере сумма, требование фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса российской Федерации по день исполнения обязательства, судом произведен расчет на дату вынесения решения суда по формуле сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки:
Сумма долга сумма
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
25.10.2024 – 27.10.2024
3
366
19
369,88
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
8 857,58
01.01.2025 – 27.05.2025
147
365
21
20 086,64
Сумма процентов: сумма
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неисполненного ответчиком обязательства по возврату истцу уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 28 мая 2025 года и по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату истцу денежных средств в размере сумма
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В результате неправомерных действий ответчика нарушены права фио С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.
Данный размер компенсации морального вреда суд находит соразмерным степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением ее прав как потребителя. В остальной части требования истца о возмещении морального вреда подлежат отклонению.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Взысканию с ООО адрес в пользу истца подлежит при вынесении решения по рассматриваемому делу штраф в размере сумма
Однако, представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Взыскание неустойки - это удовлетворение имущественного интереса потерпевшего за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд имеет право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Оснований для уменьшения размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку проценты рассчитаны исходя из ставок, утвержденных Банком России, в связи с чем, в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ не подлежат уменьшению.
Вместе с тем, рассмотрев ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, учитывая явную несоразмерность указанной суммы штрафа последствиям допущенного страховщиком нарушения, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и по основаниям, аналогичным приведенным выше основаниям, по которым судом произведено уменьшение размера неустойки, снизить размер подлежащего взысканию штрафа до сумма.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО адрес подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО адрес о защите прав потребителей, расторжении договора оферты, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, в счет оплаты договора, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2024 г. по 27.05.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые с 28.05.2025 года на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 22 июля 2025 года.
Судья Е.Н. Стратонова