УИД 34RS0008-01-2025-008677-98
Дело № 2-2763/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 17 декабря 2025 г.
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Жарких А.О.,
при секретаре судебного заседания Будко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и ФИО1 заключен договор № Ф133/2024, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, сборке и установке корпусной мебели.
Исходя из условий договора общая стоимость определена в сумме 328 000 рублей; срок выполнения работ – 60 дней с момента итогового утверждения проекта с технологом после производства замера.
В день заключения договора истец внес установленную договором предоплату в сумме 213 000 рублей. Замер ответчиком был произведен ДАТА ИЗЪЯТА, в этот же день был утвержден проект мебели, то есть последний день исполнения обязательств по выполнению ответчиком работ – ДАТА ИЗЪЯТА
ДАТА ИЗЪЯТА ответчик доставил мебель, осуществив ее подъем в квартиру. При осмотре мебели ФИО1 в присутствии ответчика выявлены недостатки работ (на мебели большое количество сколов и царапин, фасады мебели некачественно окрашены, эскизы, узоры мебели не совпадают с согласованным проектом мебели). Указанные недостатки были зафиксированы истцом ДАТА ИЗЪЯТА
Для устранения недостатков ответчик забрал мебель из квартиры истца, не возвратив её.
В связи с выявленными недостатками работ ДАТА ИЗЪЯТА истец направила в адрес ответчика претензию о предоставлении надлежащего качества мебели в срок до ДАТА ИЗЪЯТА, в случае невозможности устранения недостатков работ в установленный потребителем срок, возвратить уплаченные денежные средства.
В рамках проведенной по заказу ответчика ООО «Эксперт Система» оценки выполненных работ подтверждены выявленные истцом недостатки корпусной мебели.
Поскольку недостатки в установленный истцом срок устранены не были, ДАТА ИЗЪЯТА она направила претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Сославшись на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд, взыскать с ответчика в, уплаченные по договору на изготовление корпусной мебели № Ф-133/2024 от ДАТА ИЗЪЯТА денежные средства в размере 213 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 328 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 28 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ранее в судебном заседании ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, получив судебную повестку, о причинах неявки не сообщил, письменной позиции по существу заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Роспотребнадзора по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, получив судебную повестку, о причинах неявки не сообщил.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.
Исходя из положений ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном ст.ст. 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Из материалов дела следует, что ФИО5 судебную повестку о назначенном на ДАТА ИЗЪЯТА судебном заседании получил заблаговременно (ДАТА ИЗЪЯТА), однако о причинах неявки в судебное заседание и возражений по существу заявленных требований не представил.
На основании ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на изготовление корпусной мебели № Ф-133/2024, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства выполнить работу по изготовлению, сборке и установке корпусной мебели в соответствии с условиями договора и по контрольным замерам, указанным в Приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору.
Согласно п. 4.2 указанного договора стоимость работ составляет 328 000 рублей.
В п. п. 4.3, 4.4 договора указано, что при заключении договора покупатель обязан внести предоплату в размере 213 000 рублей; оставшаяся сумма оплачивается вдень доставки заказа до места.
Согласно п. 5.1 договора срок изготовления составляет 60 рабочих дней с момента итогового утверждения проекта с технологом исполнителя после производства контрольного замера.
Как указано в п. 8.1 договора при обнаружении недостатков заказа в течение 14 календарных дней, исчисляемых с даты подписания акта приемки-сдачи, заказчик вправе потребовать от исполнителя устранения выявленных недостатков; исполнитель обязуется заменить бракованные детали и комплектующие согласно п. 2.7 договора.
В случае выявления заказчиком при приемке изделия несоответствий по качеству, количеству, комплектности, комплектации об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте сдачи-приемки выполненных работ; исполнитель обязан рассмотреть указанные претензии в течение 10 рабочих дней; в случае признания претензии необоснованной исполнитель в письменном виде отказывает в её удовлетворении; если претензии являются обоснованными и изделие передано заказчику по качеству, количеству, комплектации, комплектности, не соответствующим условиям договора, исполнитель обязуется устранить недостатки в течение 30 рабочих дней с момента предъявления претензий (п. 2.7 договора).
Материалами дела подтверждено, что в день заключения договора – ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 оплатила 213 000 рублей.
ДАТА ИЗЪЯТА произведен замер и утвержден проект корпусной мебели, что не оспаривалось ответчиком.
ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 доставил изготовленную мебель, осуществив ее подъем в квартиру ФИО1
Поскольку при осмотре заказа выявлены недостатки, истец отказалась от подписания акта приема-передачи и получения мебели, направив ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика претензию об устранении выявленных недостатков до ДАТА ИЗЪЯТА
Из материалов дела усматривается, что ФИО2, заключая договора с истцом, осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, в связи с чем к правоотношениям сторон применяется законодательство о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя»).
На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Кроме того, согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора
Рассмотрев направленную ДАТА ИЗЪЯТА претензию ФИО1, ответчик организовал проведение исследования недостатков выполненных работ ООО «Эксперт Система».
Заключением эксперта ООО «Эксперт Система» № В-07-06/25 подтвержден факт наличия недостатков на изготовленных ответчиком фасадах кухонного гарнитура (л.д.37-43).
В абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Вопреки вышеуказанным положениям ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им условий договора в установленный срок, также как и не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства, то есть за изготовление, сборку и установку корпусной мебели в соответствии с Приложением № 1 к договору № Ф-133/2024.
Сам по себе факт наличия производственных недостатков в изделиях, используемых ответчиком при изготовлении корпусной мебели, не является основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной договором, заключенным с истцом.
Исходя из пояснений истца, корпусная мебель до настоящего времени не доставлена и не установлена в принадлежащем ей помещении.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 в предусмотренный договором срок свои обязательства по изготовлению, сборке и доставке ФИО1 корпусной мебели в установленный договором срок не исполнил, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также учитывая, что истцом оплачено ответчику по договору 213 000 рублей в качестве предоплаты, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 213 000 рублей в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», за период со ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА
Требований о взыскании иных видов неустойки, предусмотренных Закона РФ «О защите прав потребителя», истцом не заявлено.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Исходя из положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В связи с тем, что установленная договором неустойка за нарушение сроков выполнения работ (0,1%) значительно ниже установленной законом неустойки, суд полагает данные условия договора ничтожными, поскольку ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.
Из условий заключенного между сторонами договор следует, что срок для выполнения ответчиком работ истек 01 апреля 2025 г. (60 рабочий день), однако обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период со 02 апреля 2025 г. по 18 июля 2025 г. в размере 328 000 рублей (с учетом требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» об ограничении размера данной неустойки ценой работ).
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая установленные по делу обстоятельства допущенных ответчиком нарушений прав потребителя ФИО1, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, и находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей необоснованными.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку, разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных потребителем ФИО1 к исполнителю работ ФИО2 требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 273 000 рублей: (213 000 рублей + 328 000 рублей + 5 000 рублей)/2.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Материалами дела подтверждено, что для защиты своих прав и законных интересов ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя ФИО6, который за оказание юридических услуг по составлению иска и представлению интересов оплатил 28 000 рублей, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, чеками об оплате.
Доказательств того, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в заявленном размере.
При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 15 820 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДАТА ИЗЪЯТА
Поскольку спор разрешен в пользу ФИО1, данные судебные расходы подлежат возмещению проигравшим спор ответчиком – ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) уплаченные по договору на изготовление корпусной мебели № Ф-133/2024 от ДАТА ИЗЪЯТА денежные средства в размере 213 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 328 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 273 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 820 рублей.
В удовлетворении остальной части требований искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Жарких
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 30 декабря 2025 г.