РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-705/2022 по иску ФИО1 к СНТ «Отделочник» о признании решения общего собрания неправомочным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Отделочник» о признании недействительным решений общего собрания СНТ «Отделочник» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что решения общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты по вопросам не включенным в повестку дня, так как по вопросу о долгах решили отключить воду должникам, решили установить членские взносы в размере 1000 руб. с сотки, вопрос о размере членских взносов в повестке дня также не было, деятельность ревизионной комиссии в составе ФИО1, ФИО2 Маслиной прекратили и распустили, а избрали новую ревизионную комиссию ФИО3, Барская, ФИО4, оставили правление в прежнем составе.Таким образом, на общем собрании были рассмотрены вопросы не включенные в повестку дня ни в уведомлении, ни в протоколе, что является нарушением процедуры проведения собрания и требований Закона.Являясь членом СНТ «Отделочник», она не имела возможности ознакомиться с содержанием вопросов повестки дня, участвовать в голосовании по данным вопросам. Решением, принятым на общем собрании, она была исключена из состава ревизионной комиссии, что лишило ее возможности осуществлять контроль за деятельностью СНТ, что влечет для нее существенные неблагоприятные последствия. Кроме того, как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов общее собрание членов СНТ не состоялось.В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в графе время проведения собрания сказано «после собрания, сорванного председателем ревизионной комиссии ФИО1 т.е. фактически время собрания не установлено, информировали ли членов СНТ о другом времени проведения собрания не известно.Общее собрание членов СНТ, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ было неправомочно, поскольку кворум отсутствовал.Как указано в протоколе Общего собрания количество членов СНТ составляет 43 человека и данные обстоятельства опровергаются протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ на котором была избрана ФИО11 – 100 членов СНТ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ числится 107 членов товарищества.Каких-либо данных о том, что состав членов СНТ менялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.Указанные в спорном протоколе участники СНТ Треплена, ФИО5, ФИО8 фактически на общем собрании отсутствовали, что указывает на недостоверность, фальсификацию указанных сведений.

Истец ФИО1 и представитель истца по заявлению ФИО9 уточнение требований поддержали.

Представитель СНТ «Отделочник» по доверенности ФИО10 требования признала в полном объеме. Просила приобщить заявление о признании требований в полном объеме.

Истец ФИО1 также пояснила, что повестка дня вывешивалась на стенде, но собрание не состоялось. На первом собрании она присутствовала, но не знала, что было второе. С ним она ознакомилась в прокуратуре. ДД.ММ.ГГГГ был избран новый председатель, а ФИО11 отказалась от сдачи документации.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав довода, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является ничтожным в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В том числе утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении

утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлено, что СНТ «Отделочник», зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц при создании ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления товарищества является ФИО6.

Учредительным документом СНТ «Отделочник» является Устав.

При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственника земельного участка № с кадастровым №, расположенного в границах территории СНТ «Отделочник» и согласно членской книжки является членом СНТ «Отделочник».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском истец указывал на ничтожность решений собрания членов СНТ «Отделочник» проведенного ДД.ММ.ГГГГ Протокол №

Разрешая требования о признании недействительным, ничтожным решения общего собрания членов СНТ «Отделочник» оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Как установлено судом запланированное общее собрание членов СНТ «Отделочник» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов не состоялось о чем свидетельствует протокол №, из которого следует, что из44 членов СНТ явились 15 членов.

В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В протоколе общего собрания № не указана дата следующего собрания и не предоставлено доказательств о проведении собрания в другое время.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрания членов СНТ «Отделочник», которое оформлено протоколом №.

Из протокола следует, что из 43 членов СНТ в собрании приняли участие26 членов СНТ «Отделочник» и 18 не членов, время проведения не указано.

В соответствии с повесткой дня, были вопросы, в том числе отчет правления, долги, принятие сметы 2021-2022, членство в СНТ.

Были приняты решения об отключении воды должникам, о размере членских взносов, о принятии в члены СНТ, и по вопросам не включенным в повестку дня, а именно: о роспуске ревизионной комиссии, об избрании новой ревизионной комиссии, об оставлении членов правления в прежнем составе.

Таким образом, на общем собрании были рассмотрены вопросы не включенные в повестку дня ни в уведомлении, ни в протоколе, что является нарушением процедуры проведения собрания и требований Закона.

Из разъяснений, данных в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы, указанные в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, в том числе :

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, по которым решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона).

Как следует из реестра членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, значится 44 члена СНТ, но в списке отсутствует истец ФИО1.

Также судом установлено, что по состоянию на 2017 года в СНТ «Отделочник» числилось 100 членов СНТ, а согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ числилось 107 членов товарищества, при этом каких-либо данных о том, что состав членов СНТ менялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.

Предоставленные по состоянию на 01.05.2021стороной ответчика списки садоводов, н содержат данные о членах СНТ, но указаны действующие садоводы в количестве 84 лиц.

Кроме того, как следует из доводов истца и показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании указанные в спорном протоколе члены Треплена, ФИО5, ФИО8 Скуднева, ФИО12 фактически на общем собрании отсутствовали, и данные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика.

Также в протоколе и приложенных к протоколу списков присутствующих на собрании без указания полных данных ФИО, не возможно определить принадлежность их к членам СНТ, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 108 Постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25, согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку доказательств соблюдения установленного законом оформления результатов оспариваемых собраний, наличия кворума на оспариваемых собрания материалы дела не содержат, а в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на стороне ответчика лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания, а также учитывая, что были нарушены сроки проведения собрания, решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ оформленные протоколом №, в силу закона, являются ничтожными.

Кроме того, истец, являясь членом СНТ «Отделочник», не имела возможности ознакомиться с содержанием вопросов повестки дня, участвовать в голосовании по данным вопросам, что нарушает ее права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными, ничтожными решения общего собрания СНТ «Отделочник» оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.