Дело № 2-1536/2025 (2-10430/2024;) 19 июня 2025 года
78RS0019-01-2024-006625-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменкова М.В.,
при секретаре Богдановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦКС», ООО «ЭХО Ф-ТРЕЙД» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЦКС» и ООО «ЭХО Ф-ТРЕЙД», указав, что 01.09.2022 он заключил с ООО «ЦКС» договор подряда № 05/01/09/2022 на строительство дома, работы по строительству дома выполнялись силами субподрядчика ООО «ЭХО Ф-ТРЕЙД». Стоимость работ по договору составила 13 399 933 руб. 30 коп. и была оплачена истцом в полном объеме. В свою очередь подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в установленный договором срок с учетом дополнительного соглашения работы в полном объеме не завершил. Стоимость фактически выполненных работ составила 4 976 703 руб. 30 коп. Претензионные требования истца об уменьшении цены договора и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ оставлены подрядчиком и субподрядчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.
Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать пункт 12.2 раздела 12 договора подряда № 05/01/09/2022 от 01.09.2022 недействительным, а также взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 3 147 322 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 147 322 руб. 50 коп., убытки за найм жилого помещения в размере 638 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., потребительский штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов через представителя - адвоката, действующего на основании ордера, который в судебное заседание явился, требования по уточненной редакции иска поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «ЦКС» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми ответчик по иску возражал, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.
Ответчик ООО «ЭХО Ф-ТРЕЙД» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, получение которой последний не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направлял.
Третье лицо АО «Банк ДОМ.РФ» своего представителя в судебное заедание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п.2).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.09.2022 между ФИО1 (далее - заказчик) и ООО «ЦКС» (далее - подрядчик) был заключен договор подряда № 05/01/09/2022, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя строительство дома общей площадью помещений 134,05 кв.м + терраса 73,89 кв.м + крыльцо 3,10 кв.м (общая площадь помещений, террасы и крыльца 157,15 кв.м) по индивидуальному проекту архитектурной мастерской, предоставленному заказчиком (приложение №1), и согласно смете (приложение №2) к договору, в соответствии с основными нормами Градостроительного кодекса РФ, на участке по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 21.10.2022 к договору подряда, участок стоимостью 1 600 000 руб. приобретен заказчиком согласно договору купли-продажи земельного участка № 355 от 21.10.2022 за счет собственных и части кредитных средств, предоставляемых АО «Банк ДОМ.РФ».
Согласно п. 2.3 договора, в стоимость договора включены следующие работы:
- изготовление домокомплекта: набор строительных конструкций, выполненный в соответствии с типовым проектом подрядчика для сборки жилого дома, осуществление сборки дома на земельном участке заказчика, выполнение монтажа инженерных систем и черновой отделки в соответствии с согласованной сторонами спецификацией строительства дома, пригодного для круглогодичного проживания, с доступом к нему в любое время года, на фундаменте – жб плита;
- электричество: центральное 15 кВт;
- водоснабжение: скважина;
- канализация: септик;
- отопление: теплые полы.
В пункте 3.1 договора подряда определено, что подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 дней с момента получения аванса. Срок выполнения работ по строительству дома на стадии «закрытый внешний контур с отделкой фасада» - до 01.06.2023.
В соответствии с п. 7.1 договора, по окончании работ подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.
На основании договора субподряда № 04/11/10/2022 от 11.10.2022 подрядчик ООО «ЦКС» привлек для выполнения соответствующих работ по строительству дома субподрядчика ООО «ЭХО Ф-ТРЕЙД». Согласно п. 2.1 договора субподряда и смете, стоимость работ по договору субподряда является твердой и составляет 7 801 904 руб. В соответствии с приложением № 3 к договору субподряда «График выполнения и оплаты работ», стороны согласовали следующие этапы работ и их оплату:
Этап 1: фундамент, аванс 1 801 930 руб. 68 коп.;
Этап 2: стены, кровля, аванс 5 549 975 руб. 32 коп.;
Этап 3: коммуникации, остаток в размере 449 998 руб.
В целях урегулирования отношений сторон, их взаимодействия при исполнении договора подряда № 05/01/09/2022 от 01.09.2022 с одной стороны, и договора субподряда № 04/11/10/2022 от 11.10.2022 с другой стороны, стороны заключили в трехстороннем порядке дополнительное соглашение от 11.10.2022 к договору подряда № 05/01/09/2022 от 01.09.2022 и договору субподряда № 04/11/10/2022 от 11.10.2022. Также в дополнительном соглашении и согласно приложению №1 и приложению №2 к дополнительному соглашению стороны согласовали перечень скрытых работ и перечень исполнительной документации.
В соответствии с п. 2.1 договора подряда за выполненные работы заказчик обязался уплатить подрядчику денежную сумму в размере 13 399 933 руб. 30 коп. Пунктом 4.1 дополнительного соглашения №1 от 21.10.2022 к договору подряда определен следующий порядок внесения платежей: сумма в размере 2 679 986 руб. 66 коп. оплачена заказчиком за счет собственных средств до подписания дополнительного соглашения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2 от 01.09.2022 (п. 4.1.1). Сумма в размере 10 719 946 руб. 64 коп. уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору <***> от 21.10.2022. (п. 4.1.2).
Платеж по договору за счет кредитных средств производится в следующем порядке: оплата суммы в размере 4 719 973 руб. 32 коп. производится в безналичном порядке в форме расчетов по открытому безотзывному аккредитиву, открываемому заказчиком не позднее даты выдачи заемных средств кредитором. Получатель – ООО «ЦКС». Исполнение аккредитива осуществляется при условии предоставления кредитору оригинала и/или нотариально удостоверенной копии договора купли-продажи земельного участка № 355 от 21.10.2022 (п. 4.2).
Оплата суммы в размере 5 549 975 руб. 32 коп. производится в безналичном порядке в форме расчетов по открытому безотзывному аккредитиву, открываемому заказчиком не позднее даты выдачи заемных средств кредитором. Получатель – ООО «ЦКС». Исполнение аккредитива осуществляется при условии предоставления получателем денежных средств по аккредитиву оригинала акта выполненных работ, а именно: фундамент, стены по договору подряда (п. 4.3).
Оплата суммы в размере 449 998 руб. производится в безналичном порядке в форме расчетов по открытому безотзывному аккредитиву, открываемому заказчиком не позднее даты выдачи заемных средств кредитором. Получатель – ООО «ЦКС». Исполнение аккредитива осуществляется при условии предоставления получателем денежных средств по аккредитиву оригинала итогового акта выполненных работ, а именно: кровля, коммуникации по договору подряда (п. 4.4).
Финансовые обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе: приходным кассовым ордером №2 от 01.09.2022 на сумму 2 679 986 руб. 66 коп.; кредитным договором <***> от 21.10.2022, заключенным истцом с АО «Банк ДОМ.РФ»; платежными поручениями № 84598 от 28.10.2022 и № 70417 от 07.12.2022 об оплате по аккредитиву № 74201-АКР-2022-512/2 от 21.10.2022 на сумму 4 719 973 руб. 32 коп. и 5 549 975 руб. 32 коп. соответственно; выпиской по лицевому счету об оплате по аккредитиву № 74201-АКР-2022-512/2 от 21.10.2022 на сумму 449 998 руб., дата внесения: 25.10.2022.
В соответствии с условиями договора субподряда ООО «ЦКС» перечислило на расчетный счет ООО «ЭХО Ф-ТРЕЙД» денежные средства в общей сумме 7 351 930 руб. 68 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1323 от 07.11.2022, № 1334 от 09.11.2022, № 1570 от 12.12.2022, № 179 от 02.02.2023, № 286 от 17.02.2023, № 524 от 24.03.2023.
На основании акта приемки выполненных работ от 05.12.2022 подрядчик сдал, а истец принял следующие работы, а именно: фундамент, стены. Работы осуществлены в сроки: начало работ – 11.10.2022, окончание работ – 05.12.2022.
На основании дополнительного соглашения № 1 от 14.06.2023 к договору подряда подрядчик ООО «ЦКС» и заказчик ФИО1 согласовали новый срок выполнения работ по строительству дома на стадии «закрытый внешний контур с отделкой фасада» - до 30.08.2023.
Как следует из искового заявления, в установленный договором срок с учетом дополнительного соглашения подрядчик работы в полном объеме не завершил.
27.02.2024 истец обратился с письменной претензией как в адрес подрядчика ООО «ЦКС», так и в адрес субподрядчика ООО «ЭХО Ф-ТРЕЙД» с требованиями об уменьшении стоимости выполнения работ по договору подряда и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Претензионные требования истца оставлены без удовлетворения.
Ответчик ООО «ЦКС» факт нарушения сроков выполнения работ по договору подряда не отрицает. При этом указывает, что задержка сроков завершения строительства возникла по вине субподрядчика, который получив денежные средства для строительства объекта работы выполнил частично, к сдаче выполненных работ не приступил, акты выполненных работ (этапов работ) с исполнительной документацией и другими необходимыми документами не предоставил и покинул адрес строительства объекта. Ввиду изложенного ООО «ЦКС» реализовало свое право, предусмотренное п. 2 ст. 715 ГК РФ, и отказалось от исполнения договора субподряда № 04/11/10/2022 от 11.10.2022, заключенного с ООО «ЭХО Ф-ТРЕЙД». При этом подрядчик был вынужден принимать меры по завершению строительства своими силами и за свой счет.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 по делу № А56-122656/2023 удовлетворены исковые требования ООО «ЦКС», с ООО «ЭХО Ф-ТРЕЙД» в пользу ООО «ЦКС» взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 1 764 995 руб. 68 коп., неустойка в размере 270 240 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 858 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по дату фактического возврата суммы неосновательного обращения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 310 руб.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 55 ГПК РФ закрепляет, что доказательствами по делу являются в том числе и объяснения сторон. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Как следует из материалов дела, 22.08.2024 следственным отделом по Приморскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО «ЦКС» по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
21.01.2025 следователем по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу № 12402400016000189.
10.03.2025 в рамках вышеуказанного уголовного дела вынесено постановление о назначении строительно-технической судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам Северо-Западного филиала ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации».
На основании проведенного исследования и согласно заключению № 113/16-22/78-1/7/2025-140 от 13.05.2025 эксперт пришел к выводу о наличии невыполненных (полностью или частично) видов и объемов строительно-технических работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, из числа указанных в смете (приложение №2 к договору подряда № 05/01/09/2022 от 01.09.2022), а именно:
- работы по вывозу грунта неиспользуемого для обратной засыпки в объеме 106 м3;
- работы по установке оконных блоков из поливинхлорида в объеме 4 шт. с применением материала блоки оконные в объеме 4 шт.;
- работы по установке наружного дверного блока в объеме 1 шт. с применением материала блок дверной стальной утепленный 950х2000 в объеме 1 шт.;
- работы по установке внутренних дверных блоков в объеме 8 шт. с применением материала двери межкомнатные в объеме 8 шт.;
- работы по устройству пароизоляции оклеечной в один слой в объеме 240 м2 с применением наплавляемого материала Бикроэласт ЭПП в объеме 276 м2;
- работы по устройству утепления покрытий из Rockwool Лайт Баттс Скандик 800х600х50 300 мм в объеме 240 м2 с применением Металлический профиль с утеплением Rockwool Лайт Баттс Скандик в объеме 72 м3;
- работы по монтажу теплого пола в объеме 225 м2 с применением материалов для теплого пола в объеме 1 комплекта, арматуры в объеме 0,6 т и бетона в объеме 0 м3 (в полном объеме);
- работы по устройству системы отопления в объеме 1 комплекта;
- работы по устройству систем электроснабжения: установка розеток в объеме 65 шт., прокладка проводов в объеме 745 шт., установка электрического щита в объеме 1 комплекта;
- работы по устройству систем внутреннего водопровода и канализации в объеме 1 комплекта.
Стоимость невыполненных (полностью или частично) видов и объемов строительно-технических работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № из числа указанных в смете (приложение №2 к договору подряда № 05/01/09/2022 от 01.09.2022), согласно расчету эксперта, составляет 3 147 322 руб. 50 коп.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд установил, что в рамках заключенного между истцом и ООО «ЦКС» договора подряда с учетом дополнительного соглашения к нему ответчик обязался выполнить работы по строительству дома в срок до 30.08.2023. Обязательства по выполнению соответствующих работ на основании договора субподряда возложены на ООО «ЭХО Ф-ТРЕЙД». Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате, ответчиком какие-либо претензии в указанной части не заявлялись. В свою очередь ответчик в нарушение условий договора в согласованные сторонами сроки принятые на себя обязательства не исполнил, работы не завершил.
Доказательств выполнения предусмотренных договором подряда работ в полном объеме в согласованные сторонами сроки ответчиком не представлено, итоговый акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписывался. Факт нарушения ответчиком условий договора подряда и невыполнения в установленный срок соответствующих работ в полном объеме подтверждается в том числе заключением эксперта № 113/16-22/78-1/7/2025-140 от 13.05.2025, которое ответчиками не оспорено. Правом на проведение судебной экспертизы в рамках рассматриваемого спора ответчики не воспользовались.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда № 05/01/09/2022 от 01.09.2022.
Согласно положениям ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). (п. 1).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 3).
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
На основании направленной в адрес подрядчика претензии истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора подряда ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем договор подряда 05/01/09/2022 от 01.09.2022 является расторгнутым.
Таким образом, у истца возникло право требовать возврата уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически выполненных подрядчиком и принятых истцом работ.
Экспертным заключением № 113/16-22/78-1/7/2025-140 от 13.05.2025 стоимость невыполненных (полностью или частично) видов и объемов строительно-технических работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, из числа указанных в смете (приложение №2 к договору подряда № 05/01/09/2022 от 01.09.2022), определена в размере 3 147 322 руб. 50 коп.
Определяя надлежащего ответчика в рамках заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1).
Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (п. 2).
Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (п. 3).
Таким образом, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Ни договор подряда, заключенный между истцом и ООО «ЦКС», ни договор субподряда, заключенный между ООО «ЦКС» и ООО «ЭХО Ф-ТРЕЙД», не предусматривают солидарную ответственность подрядчика и субподрядчика перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда № 05/01/09/2022 от 01.09.2022. В данном случае оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности не имеется.
С учетом изложенного стоимость невыполненных работ по договору подряда в размере 3 147 322 руб. 50 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «ЦКС».
Третье лицо АО «Банк ДОМ.РФ» в своем отзыве ссылается на положения п. 10.2 раздела 10 «Форс-мажор» договора подряда № 05/01/09/2022 от 01.09.2022, устанавливающие, что в случае расторжения / прекращения (по любым основаниям, кроме надлежащего исполнения) / признании незаключенной сделкой / недействительной сделкой договора заказчик поручает подрядчику в течение 60 рабочих дней со дня подписания соглашения о расторжении договора / прекращения (по любым основаниям, кроме надлежащего исполнения) / вступления в силу решения суда о признании незаключенной / недействительной сделкой договора перечислить полученные по настоящему договору денежные средства в счет возврата в порядке ст. 313 ГК РФ, за вычетом стоимости приобретенного подрядчиком материала и выполненных работ, определяемой согласно смете.
В данном случае положения п. 10.2 раздела 10 «Форс-мажор» договора подряда № 05/01/09/2022 от 01.09.2022 не подлежат применению в отсутствие обстоятельств, предусмотренных названным пунктом.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ за период с 30.08.2023 по 06.06.2025 в размере 3 147 322 руб. 50 коп.
Пунктом 12.2 раздела 2 договора подряда № 05/01/09/2022 от 01.09.2022 предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение в том числе сроков окончания выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости работы, ее этапа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы части стоимости работ.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, в данном случае изложенные в п. 12.2 раздела 2 договора подряда № 05/01/09/2022 от 01.09.2022 положения противоречат нормам действующего законодательства, в частности ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем суд признает данный пункт недействительным.
Определяя период взыскания неустойки, суд учитывает следующее.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено ранее, подрядчик обязался выполнить работы в срок до 30.08.2023. С претензией о расторжении договора истец обратился к ответчику 27.02.2024. Принимая во внимание фактическое расторжение договора, неустойка, вопреки требованиям истца и согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит начислению непосредственно до момента предъявления истцом соответствующего требования о расторжении договора, учитывая также, что при расторжении договора обязательства ответчика по строительству дома прекратились.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ЦКС» в пользу истца неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ за период с 31.08.2023 по 27.02.2024. При этом, принимая во внимание, что неустойка за указанный период превышает стоимость выполнения работ (в части невыполненных и/или частично невыполненных работ), что в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей недопустимо, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, ограничив ее размер стоимостью таких работ, 3 147 322 руб. 50 коп.
Одновременно с этим ответчиком ООО «ЦКС» заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в обоснование чего ответчик ссылается на фактическое выполнение основных этапов работ по договору, просит учесть стоимость работ, просрочку которых допустил ответчик, а также тот факт, что к нарушению сроков завершения строительства привело недобросовестное поведение субподрядчика.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что нарушение обязательств субподрядчиком не является основанием для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, учитывая также, что ответчик является юридическим лицом, занимающийся в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью, осуществляемой на свой риск. При этом, истец (заказчик) не должен нести убытки, вызванные правоотношениями между подрядчиком и субподрядчиком.
В отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, исходя в том числе из стоимости невыполненных (частично невыполненных) работ 3 147 322 руб. 50 коп., длительности просрочки выполнения обязательств (6 месяцев), учитывая установленное ст. 28 Закона о защите прав потребителей ограничение суммы взыскания неустойки, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, при этом суд также учитывает, что снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства, в свою очередь снижение размера неустойки в данном случае, по мнению суда, не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой нарушенного обязательства.
Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на найм жилого помещения в размере 638 000 руб., в обоснование требования ссылаясь на то, что он с супругой и несовершеннолетними детьми зарегистрированы в <адрес>, то есть в населенном пункте, находящемся на удаленном расстоянии от места фактического проживания и работы истца. При этом у истца и его супруги отсутствует иное недвижимое имущество на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В связи с несвоевременной передачей объекта недвижимости истец вынужденно продолжает нести затраты по найму жилого помещения.
В подтверждение доводом истцом в материалы дела представлен договор от 08.11.2021, заключенный между ФИО1 (наниматель) и ФИО2 (наймодатель), по условиям которого наймодатель передает нанимателю и постоянно проживающим с ним лицам: ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Квартира принята нанимателем по передаточному акту о 08.11.2021. Ежемесячная плата за наем жилого помещения, согласно п. 4.1 договора, составляет 29 000 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.
В данном случае истец, заявляя требование о взыскании убытков в виде расходов по найму жилого помещения в размере 638 000 руб. за период с 01.09.2023 по 06.06.2025, не представил доказательств фактического несения таких расходов. Какие-либо платежные документы либо иные документы, свидетельствующие об оплате по договору от 08.11.2021 за найм жилого помещения, истцом не представлены. В отсутствие доказательств несения фактических расходов по найму жилого помещения требования истца в указанной части подлежат отклонению.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, длительность просрочки выполнения работ, высокую стоимость работ, неполучение истцом результата, на который он рассчитывал при заключении договора, принимая во внимание потребительский характер отношений, а также требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ЦКС» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования истца, предъявленные на основании досудебной претензии, ответчиком ООО «ЦКС» удовлетворены не были, при этом суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму в размере 3 172 322 руб. 50 коп.
Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «ЦКС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 13200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 12.2 раздела 12 договора № 05/01/09/2022 от 01.09.2022.
Взыскать с ООО «ЦКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта гражданина РФ №) денежные средства в размере 3147322 руб. 50 коп., неустойку в размере 3147322 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3172322 руб. 50 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЦКС» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13800 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025.