№2-23/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 15 января 2026 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Королевой Е.А.,

с участием истца-ответчика ФИО1,

ответчика-истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2, с участием третьего лица нотариуса БНО ФИО5, о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной компенсации и судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1, с участием третьего лица нотариуса БНО ФИО5, о признании имущества личной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обосновании заявленных требований указали, что их мама ФИО6 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска. ** ** **** ФИО6 умерла. Данное имущество нажито в период брака и является их совместной собственностью. ФИО6 принадлежала ? доля автомобиля <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска. Наследниками умершей являются ФИО4, ФИО1, ФИО2 После смерти матери они вступили в наследство на квартиру, автомобиль в наследственную массу включен не был. Стоимость автомобиля согласно данным на Авито составляет 700 000 рублей, стоимость ? доли составляет 350 000 рублей.

Просят суд с учетом уточненных требований включить в наследственную массу после смерти ФИО6, умершей ** ** ****, ? долю в автомобиле <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска. Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 и ФИО4 денежную компенсацию в пользу каждого за 1/6 долю в автомобиле <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, а также взыскать судебные расходы в пользу ФИО4 и ФИО1 по оплате госпошлины в размере 5625 рублей каждому.

Определением суда от 25.03.2025 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус БНО ФИО5

Протокольным определением суда от 22.04.2025 судом приняты встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о признании спорного автомобиля личной собственностью.

В обосновании заявленных требований указал, что ФИО4 и ФИО1 являются его родными детьми от брака с ФИО6 Его отец ФИО7 имел акции ОАО «Оренбургнефть», после его смерти в ** ** **** году его мать ФИО8 фактически приняла наследство, но к нотариусу не обращалась, и после ее смерти ** ** **** он совместно с братьями ФИО9 и ФИО10 вступили в наследство. Наследство оформляли у нотариуса ФИО11 в <адрес>, оказалось, что его отцу принадлежали привилегированные акции в количестве 900 штук. Ему и братьям были выданы свидетельства о праве на наследство каждому, в котором значилось, что каждый из братьев получил в наследство 300 шт. акций. Впоследствии после получения от ОАО «Оренбургнефть» извещения о том, что им не будут выплачиваться дивиденды, они вместе с братьями решили продать акции. После продажи акций он положил денежные средства в размере 483 066 рублей на счет. ** ** **** им были сняты денежные средства и приобретен автомобиль <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска. В момент приобретения автомобиля он работал в органах МВД. Имущество, полученное одним из супругов во время брака в порядке наследования, является его собственностью, таким образом, автомобиль <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска не может быть признан общим имуществом супругов.

Просит суд признать автомобиль <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, его личной собственностью и исключить спорный автомобиль из состава общего имущества супругов.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании свои требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать, подтвердив, что совместно с отцом ФИО2 в день приобретения спорного автомобиля ** ** ****, ещё при жизни матери, ездили за ним в Самару, отец перед поездкой снял наличные денежные средства в Сбербанке, которыми расплачивался за автомобиль, источник происхождения этих денег не знает, предполагает, что это совместные деньги его родителей.

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Ответчик-истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании свои требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначальных требований просили отказать.

Третье лицо нотариус БНО ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ, п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 (с изменениями и дополнениями от 06.02.2007 г. N 6 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ** ** **** зарегистрировал брак с ФИО12, после регистрации брака супругам присвоена фамилия Я-вы, что подтверждено актовой записью о заключении брака № от ** ** ****.

В период брака ФИО2 и ФИО6 ** ** **** был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, VIN: №, гос. номер №, право собственности на которое до настоящего времени зарегистрировано за ФИО2, что подтверждено ПТС серии № от ** ** **** и свидетельством о регистрации ТС серии № от ** ** ****, а также карточкой учета на ТС из органов ГИБДД.

** ** **** умерла ФИО6, ** ** **** года рождения, выдано свидетельство о смерти серии № от ** ** ****.

После смерти ФИО6 нотариусом БНО ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО6 являются: муж ФИО2, сын ФИО4, дочь ФИО13, которые обратились к нотариусу в установленном законом порядке, им выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону, соразмерно доли каждого, в отношении следующей наследственной массы: квартиры №, расположенной в <адрес>, и страховой выплаты.

Судом установлено, и из материалов представленного по запросу суда наследственного дела следует, что в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО6 спорный автомобиль не вошел и находится в пользовании у ФИО2

В целях определения стоимости спорного автомобиля по ходатайству истцов-ответчиков ФИО1 и ФИО4 определением Бузулукского районного суда от 26.05.2025 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту ИП ФИО14

Согласно заключению эксперта №от ** ** **** рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, VIN: №, гос. номер №, по состоянию на ** ** ****, т.е. да день смерти наследодателя ФИО6, составила 188 000 рублей; рыночная стоимость этого же автомобиля по состоянию на дату проведения экспертизы составила 252 000 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, исследования произведены лицом, имеющим на это полномочия, с проведением осмотра объекта. Экспертом сделано подробное обоснование. Исследование каких-либо противоречий, неясности или неполноты не содержит, в том числе согласуется с другими доказательствами. Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного действующим законодательством, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основание ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В подтверждении доводов ответчика-истца ФИО2 о том, что на приобретение спорного автомобиля были потрачены его личные денежные средства, полученные им от продажи акций, приобретенных в порядке наследования, им были представлены следующие письменные доказательства.

Так, согласно представленной выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Оренбургнефть» № (Бланк №*), ФИО7 является зарегистрированным владельцем, на счету которого на 2005-08-05 находится 900 полностью оплаченных привилегированных акций выпуска с номером государственной регистрации №. Данные об обременении ценных бумаг (ЦБ) обязательствами: 900 ЦБ – блокировка в связи со смертью.

Таким образом, Выписка подтверждает, что ФИО7 (отец ФИО2), на ** ** **** являлся зарегистрированным держателем ценных бумаг - 900 привилегированных акций.

Стороны также не оспаривали, что после смерти ** ** **** ФИО7 наследственное дело не заводилось, наследство фактически приняла его супруга ФИО8 (мать ФИО2).

Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО11 № от ** ** **** и копии наследственного дела № от ** ** ****, после смерти ФИО8, умершей ** ** ****, заведено наследственное дело. Заявления о принятии наследства поступили от сыновей ФИО2, ФИО9, ФИО10

В состав наследственной массы, среди прочего, вошли вышеназванные акции привилегированные ОАО «Оренбургнефть» в количестве 900 штук.

Выданы свидетельства о праве на наследство по закону сыновьям наследодателя, в том числе ФИО2, по 1/3 доли каждому, на акции привилегированные ОАО «Оренбургнефть», в количестве 900 штук, принадлежавших ФИО7, умершему ** ** ****, наследницей которого была его жена – ФИО8, умершая ** ** ****, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Таким образом, ФИО2 стал обладателем акций привилегированных ОАО «Оренбургнефть», в количестве 300 штук, в порядке наследования после смерти своих родителей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ** ** ****, выданным нотариусом ФИО11

Из ответа АО «Оренбургнефть», поступившего на запрос суда, следует, что в период с 2001 по 2006 по решению общих собраний акционеров АО «Оренбургнефть» дивиденды по акциям не начислялись и не выплачивались. По ранее начисленным дивидендам, во исполнение приказа АО «Оренбургнефть» № от ** ** **** «О списании кредиторской задолженности АО «Оренбургнефть», задолженность по неполученным дивидендам была списана, в связи с истечением срока исковой давности кредиторской задолженности.

По данным реестра акционеров АО «Оренбургнефть» по состоянию на ** ** **** ФИО7 являлся акционером, владеющим 900 шт. привилегированных акций АО «Оренбургнефть», что подтверждается приложенным списком лиц от ** ** ****.

По данным реестра акционеров АО «Оренбургнефть» по состоянию на ** ** **** акционер ФИО7 отсутствует, что подтверждается приложенным списком лиц от ** ** ****.

Согласно списку лиц от ** ** **** ФИО2 являлся акционером, владеющим 300шт. привилегированных акций АО «Оренбургнефть».

В 2007 году, как далее следует из ответа, владельцем более 95% голосующих акций ОАО «Оренбургнефть» стало ОАО «ТНК-ВР Холдинг». В соответствии с п.5 ст.7 ФЗ от 05.01.2006 № 7-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты РФ 01.08.2007 Обществом было получено требование ОАО «ТНК-ВР» о выкупе принадлежащих иным лицам акций ОАО «Оренбургнефть». Согласно п.4 ст.84.8 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» выкуп ценных бумаг осуществляется по цене, не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, определяемой независимым оценщиком. Всем владельцам ценных бумаг ОАО «Оренбургнефть», включенным в список на основании данных реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 01.08.2007, направлялось требование о выкупе ценных бумаг ОАО «Оренбургнефть», а также предоставлялся доступ к отчету независимого оценщика в установленном законном порядке. Оплата выкупаемых ценных бумаг осуществлялась по банковским реквизитам или по адресу, указанным в заявлениях владельцев ценных бумаг, включенных в список владельцев выкупаемых ценных бумаг, и составленный на дату, указанную в требовании о выкупе.

В этом же ответе указано, что ФИО2 являлся акционером ОАО «Оренбургнефть» и на момент получения требования ему принадлежали привилегированные именные акции в количестве 300 шт., что подтверждается приложенным списком владельцев выкупаемых ценных бумаг по состоянию на ** ** ****.

Таким образом, судом установлено и стороной истцов-ответчиков не опровергнуто, что ответчик-истец ФИО2, являясь по состоянию на ** ** **** владельцем 300 штук привилегированных акций ОАО «Оренбургнефть», полученных им в порядке наследования, получив от ОАО «Оренбургнефть» требование от ** ** **** о выкупе данных акций, согласно установленному порядку оплаты, ** ** **** открыл счет № на свое имя в ПАО Сбербанке.

Согласно представленной ПАО Сбербанком Выписке по указанному счету «Универсальный на 5 лет», открытый ** ** **** на имя ФИО2, ** ** **** на счет зачислены денежные средства в размере 483 066 рублей, полученные от продажи указанных акций.

Из этой же Выписки усматривается, что ** ** ****, т.е. в день приобретения спорного автомобиля, ФИО2 снял денежные средства в сумме 478 250 рублей, которыми и рассчитался по договору-купли продажи спорного автомобиля, данные обстоятельства не отрицал в судебном заседании и истец-ответчик ФИО4

Указанные обстоятельства также согласуются с показаниями свидетеля Ш.А.М., который пояснил, <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, заинтересованности в исходе дела не установлено, его показания согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что единственным источником приобретения в период брака супругов ФИО2 и ФИО6 спорного транспортного средства <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, гос. номер №, являлись денежные средства, полученные ответчиком-истцом ФИО2 от продажи его акций, приобретенных им в порядке наследования, в силу чего имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, в данном случае, в порядке наследования, не является общим имуществом супругов и исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Денежные средства, потраченные на покупку автомобиля, являлись личной собственностью ФИО2, поскольку совместно в период брака с ФИО6 не наживались и не являлись общим доходом супругов.

Указанные обстоятельства истцами-ответчиками ФИО4 И ФИО1 не оспорены и в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты, доказательств того, что денежные средства на приобретение спорного автомобиля являлись совместной собственностью супругов Я-вых, а также имелись иные совместные накопления супругов, на которые и был приобретен спорный автомобиль, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, встречные требования ответчика-истца ФИО2 о признании спорного транспортного средства его личной собственностью подлежат удовлетворению, и, как следствие, в удовлетворении исковых требований истцов-ответчиков ФИО4 и ФИО1 о включении спорного автомобиля в наследственную массу, взыскании денежной компенсации и судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 к ФИО2, с участием третьего лица нотариуса БНО ФИО5, о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной компенсации и судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО1, с участием третьего лица нотариуса БНО ФИО5, о признании имущества личной собственностью – удовлетворить.

Исключить движимое имущество - автомобиль <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, VIN: № гос. номер №, из состава общего имущества супругов ФИО2 и ФИО6.

Признать движимое имущество - автомобиль <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, №, гос. номер №, личной собственностью ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 29.01.2026.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-23/2026 УИД 56RS0008-01-2025-001760-26, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.