32RS0027-01-2021-002656-68
Дело № 2-3611/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года гор. Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
с участием представителя истцов, действующей на основании доверенности №... от 24.03.2021 г., ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера №... от 17.10.2022 г., Богачева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации, ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что они с рождения и по настоящее время зарегистрированы <адрес>. Указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и справки бюро технической инвентаризации Брянского горупркомхоза №... от <дата>, принадлежал бабушке истцов Р.. <дата> Р. умерла, при этом, оставила завещание, согласно которому указанный жилой дом в долях (по 1/2 доли) завещала своим дочерям Я.М. и ФИО2 (свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>). Истцы являются детьми Я.М., они фактически проживают в указанном жилом доме. Я.М. проживала с истцами совместно, <дата> умерла, при этом оставив завещание на принадлежащую ей 1/2 долю в жилом доме, расположенном <адрес>, в равных долях каждому из истцов. ФИО2, являющаяся тетей истцов, в указанном доме никогда не проживала, зарегистрирована не была, право собственности в порядке наследования по завещанию в регистрационных органах не оформляла. С 1993 г. ФИО2 с истцами не контактировала, последнее известное место ее жительства: <адрес>. Истцы фактически владеют указанным имуществом совместно, открыто, не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно. За время владения, истцами из собственных средств производился капитальный ремонт, текущий ремонт и техническое обслуживание жилого помещения. На основании изложенного, истцы просили суд признать за ними право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве) на жилой дом, расположенный <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление Росресстра по Брянской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области, Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.П. и Г.К., Г.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А. и Г.Н., Я.Е., Г.Е., Я.В..
Определением суда от 14.09.2022 г. в отношении лица, место регистрации которого не известно – ФИО2, был назначен адвокат Адвокатской палаты Брянской области.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся в судебное заседание истцов ФИО3 и ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика Брянской городской администрации, представителей третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления Росресстра по Брянской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области, Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, третьих лиц Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.П. и Г.К., Г.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А. и Г.Н., Я.Е., Г.Е., Я.В., надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки. В письменных заявлениях, адресованных суду и имеющихся в деле, истцы и третьи лица просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных обоснованиях заявленных исковых требований, просила суд иск удовлетворить, пояснив, что, несмотря на наличие титульного собственника – ФИО2, ее доверители открыто и добросовестно владеют всем домом, как своей собственностью.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат Богачев В.А. исковые требования не признал, поскольку ему неизвестна позиция лица по данному спору, в интересах которого он действует.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, осуществляется, в том числе, и путем признания права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209, пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом, не может принадлежать гражданам и юридическим лицам. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении, принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.
В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием возникновения права собственности на вещь, является ее изготовление либо создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с п. 16 указанного выше постановлении по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Судом установлено, и подтверждено выпиской из ЕГРН от <дата>, что собственниками жилого дома, расположенного <адрес>, являются ФИО3 и ФИО4, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Земельный участок, расположенный по указанному адресу, находится в пользовании на праве договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, сроком до <дата>.
Согласно сведениям ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 31.05.2022 г., 1/2 доля жилого дома, расположенного <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> принадлежит ФИО2
Согласно выписке из постановления Администрации Советского района г. Брянска №... от <дата> Я.М. и ФИО2, было постановлено зарегистрировать общеполезную площадь 80,6 кв.м. и жилую площадь 57,7 кв.м.
Заявлением от <дата> ФИО2 выразила свое согласие на возведение пристройки к 1/2 доли дома <адрес>, принадлежащей ей.
Согласно сведениям адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 25.09.2022 г., по <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, Г., Г.П., Г.К., Г.М., Г.А., Г.Н., Я.Е., Г.Е., Я.В.
ФИО2, согласно сведениям домой книги, а также адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, по <адрес>, не зарегистрирована.
Согласно письму УМВД России по Брянской области от 10.11.2022 г. сведений о пересечении границы территории Российской Федерации в отношении ФИО2 не имеется.
Истцы – ФИО3 и ФИО4 добросовестно несут бремя содержания и оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное <адрес>, что подтверждается копиями квитанций по оплате за услуги ЖКХ.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении № 48-П от 26 ноября 2020 года для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.
Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55).
Материалами дела установлено, что истцы на протяжении более 28 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеют домом, как своим собственным, осуществляют ремонт жилого дома, несут бремя содержания. В течении всего времени их владения иные лица какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.
На основании изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований и признания за истцами права собственности на 1/2 долю (титульный собственник ФИО2) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, в порядке приобретательной давности (по 1/4 доли за каждым).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Таким образом, решение о признании права на недвижимое имущество является основанием для регистрации данного права и внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО3 и ФИО4 в отношении объекта недвижимости - жилой дом, расположенный <адрес>.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации, ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО3 (<дата> рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована <адрес>, паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Признать за ФИО4 (<дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Т.Ю. Сочень
Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2022 г.