Решение по делу № 2-939/2025 от 17.07.2025 - о взыскании суммы убытков.

Дело № 2-939/2025

УИД 13RS0024-01-2025-000500-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 16 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Рябцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

с участием в деле: представителя истца - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Фонд имущества» – ФИО3, действующего на основании доверенностей <..>-Д от <дата>, <..> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия к ФИО1 о взыскании суммы убытков,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия обратилось в суд с названным иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований указав, что между Государственным комитетом земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (в настоящее время переименованным в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия) (далее – Поклажедатель) и ФИО1 (далее – Хранитель), заключен договор хранения № 65 от 1 сентября 2013 года (далее – Договор).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора, Хранитель обязуется хранить безвозмездно государственное имущество, переданное Поклажедателем, и возвратить это имущество в состоянии, в котором он его получил. Перечень и состояние передаваемого на хранение имущества (с указанием его рыночной стоимости), определены в Приложении к Договору. На хранение Хранителю был передан автомобиль «КАМАЗ-55111С», государственный регистрационный знак <..> 2003 года выпуска, рыночной стоимостью 262 200 рублей (далее – Техника). 2 февраля 2020 года Хранитель обратился с заявлением к Поклажедателю о расторжении договора, в связи с чем сторонами был произведен осмотр Техники.

Согласно Акту осмотра государственного имущества от 20 февраля 2020 года установлено, что идентификационные номера на представленном ответчику к осмотру транспортном средстве не соответствуют номерам, указанным в паспорте технического средства, отсутствуют государственные регистрационные знаки, автомобиль находится в разукомплектованном нерабочем состоянии, двигатель разукомплектован, отсутствует коробка передач, аккумуляторная батарея. На кузове имеются вмятины, коррозия, резина изношена. По результатам осмотра Поклажедателю не удалось идентифицировать переданную на хранение Технику. Ответчик представил к передаче истцу не ту Технику, которую принял на хранение.

3 марта 2020 года данная Техника была осмотрена повторно, согласно акту об осмотре установлено, что она находится в нерабочем состоянии, двигатель разобран, отсутствует коробка передач, карданный вал, аккумуляторная батарея, радиатор, глушитель оторван, сиденья в кабине порваны, лобовое стекло с левой стороны треснуто, заднее колесо с правой стороны спущено, наблюдается коррозия кузова, износ резины, регистрационные знаки отсутствуют, идентифицировать автомашину не представляется возможным, поскольку идентификационные номера на автомашине не соответствуют номерам, указанным в паспорте технического средства Техники, переданной на хранение.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Хранитель обязан обеспечить сохранность имущества в течение срока действия договора и вернуть имущество Поклажедателю по первому его требованию в состоянии, в котором он его получил, а также нести материальную ответственность за порчу, утрату, недостачу имущества.

Размер причиненных убытков истец оценивает в 262 200 рублей, как согласованную сторонами рыночную стоимость переданного на хранение имущества.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1966 от 7 июня 2024 года, в которой просил последнего возвратить переданную на хранение Технику, либо возместить стоимость утраченной Техники, однако ответчик не возместил истцу сумму причиненных убытков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 15, 886, 891, 900-902, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца убытки (стоимость утраченной Техники) в размере 262 200 рублей (л.д. 1-3).

Протокольным определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Государственное казенное учреждение Республики Мордовия «Фонд имущества» (л.д. 144).

В судебном заседании представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец обратился к ответчику с письмом о возврате переданной техники 22 марта 2022 года. В претензии от 7 июня 2024 года, истец также просил ответчика возвратить переданную на хранение технику, либо компенсировать ее стоимость в месячный срок. По настоящее время переданная на хранение техника истцом не возращена и ее стоимость не выплачена. Ответчиком сумма, предъявляемая истцом к взысканию, не оспорена, как и не оспорено то, что техника, передаваемая по договору хранения, находится в поврежденном, не рабочем состоянии, идентифицировать ее не представляется возможным. В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности полагает, что указанный срок следует исчислять с момента предъявления истцом первого требования ответчику о возращении техники, либо компенсации ее стоимости, то есть с 22 марта 2022 года, когда ФИО1 было направлено соответствующее письмо. Поскольку исковое заявление и приложенными к нему документами было сдано в отделение почтовой связи 13 марта 2025 года, зарегистрировано судом 17 марта 2025 года, установленный статьями 196, 200 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности не истек. Кроме того, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца, об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права владения. Полагает, что доводы ответчика об обращении истца за судебной защитой о взыскании убытков за пределами срока исковой давности, являются необоснованными и несостоятельными, по доводам, изложенным им также в возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, отложить судебное заседание не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о его ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО1 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа (л.д. 33, 88).

31 марта 2025 года в суд поступило письменное заявление от имени ФИО1, согласно которому он просит предоставить ему возможность ознакомления с материалами дела на дому, в связи с тем, что является <...> группы. До ознакомления с материалами дела считает заявленные к нему исковые требования необоснованными (л.д. 34-39).

25 июня 2025 года в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступило письменное заявление ответчика ФИО1, согласно которому он заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, при подаче искового заявления. Полагает, что поскольку уважительных причин пропуска сроков исковой давности у истца не имеется, истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, необходимо применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по настоящему гражданскому делу и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 150-153).

14 июля 2025 года от представителя истца ФИО3 в суд поступили возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, согласно которым он возражает против удовлетворения указанного заявления, поскольку считает, что договор хранения <..> от 1 сентября 2013 года, заключенный между сторонами, действует до востребования. С требованием к ответчику о возврате техники, переданной на хранение, истец впервые обратился с письмом от 22 марта 2022 года (№ 694). 7 июня 2024 года в претензии (№ 1966) истец просил ответчика возвратить переданную на хранение технику, либо компенсировать ее стоимость, в месячный срок. По настоящее время техника ответчиком не возвращена и ее стоимость не оплачена. В соответствии с пунктом 2.1 договора хранения, хранитель обязан обеспечивать сохранность имущества в течение срока действия договора, вернуть имущество по первому требованию поклажедателя в состоянии, в котором он его получил, нести материальную ответственность за порчу, утрату, недостачу имущества. Таким образом, согласно представленных возражений, с момента предъявления первого требования о возвращении техники из хранения либо компенсации его стоимости, и до обращения истца в суд с иском не прошло 3 лет, следовательно срок давности не истек. Истцом путем обращения с иском в суд реализуется право требования устранения нарушений его права. В соответствии со статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Обязательства по договору хранения ответчиком не выполнены, и последний не освобожден от их исполнения. В связи с этим полагает, что доводы ответчика о том, что обращение истца за судебной защитой с иском о возмещении убытков имело место по истечении 3 лет, являются несостоятельными и необоснованными (л.д. 163-168).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 28 февраля 2012 года Первым заместителем председателя Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия ФИО5 издан приказ № 68-У «О передаче имущества, являющегося государственной казной Республики Мордовия, в аренду ФИО1», в соответствии с которым указанное должностное лицо приказывает передать транспортные средства, согласно приложению, являющиеся государственной казной Республики Мордовия, в аренду ФИО1 сроком на 5 лет, установив процент от рыночной стоимости государственного имущества в размере 10%. Отделу по вопросам управления государственной собственностью в установленном порядке произвести необходимые юридические действия, указанные в пункте 1 настоящего приказа.

Согласно приложению к приказу Госкомимущества Республики Мордовия от 28 февраля 2012 года № 68-У, содержится перечень транспортных средств, передаваемых в аренду ФИО1: 1. Наименование – Автосамосвал КАМАЗ-55111С, № двигателя/прицепа – КАМАЗ740.11 240 216462, № ПСМ – <адрес>, регистрационный знак – <..>; 2. Наименование – Автосамосвал КАМАЗ-55111С, № двигателя/прицепа – КАМАЗ740.11 240 216769, № ПСМ – <адрес>, регистрационный знак – <..>; 3. Наименование – Прицеп самосвал <..> 8560-10-02, № двигателя/прицепа – -/3002923, № ПСМ – <адрес>, регистрационный знак – <..> (л.д. 118).

В соответствии с отчетом № 54/01-12 от 17 февраля 2012 года, проведенного индивидуальным предпринимателем ФИО4, по состоянию на 15 февраля 2012 года рыночная стоимость автосамосвала КАМАЗ-55115С, регистрационный знак – <..>, год выпуска 2003, паспорт транспортного средства – <адрес>, составляет 262 200 рублей; автосамосвала КАМАЗ-55115С, регистрационный знак – <..>, год выпуска 2003, паспорт транспортного средства – <адрес>, составляет 262 200 рублей; прицепа самосвал ПС НЕФАЗ 8560-10-02, год выпуска 2003, паспорт транспортного средства – <адрес>, составляет 120 700 рублей (л.д. 119-136).

5 марта 2012 года между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (арендодатель), в лице заместителя председателя ФИО2, с одной стороны, и ФИО15 (арендатор), с другой стороны, заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 160-И (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает без экипажа за плату во временное владение и пользование, без оказания арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации (далее – техника) в количестве 3 единиц, согласно прилагаемому перечню к договору аренды (приложение № 1), для перевозки грузов. Согласно пункту 1.2 договора аренды передаваемая в аренду техника должна находиться в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемых транспортных средств. Техническое состояние техники на момент представления ее арендатору определяется в соответствии с техническими паспортами, копии которых являются приложением к настоящему договору (приложение № 4).

На момент предоставления арендатору техники, ее рыночная стоимость составляет 645 100 рублей. При увеличении (уменьшении) количества сданной в аренду техники и соответственно изменения ее стоимости, стороны руководствуются положениями пункта 6.1 договора аренды о возможности изменения и/или дополнении сторонами в период его действия на основе их взаимного письменного согласия. В таком случае арендная плата может быть изменена и до истечения срока указанного в договоре. Арендатор вносит арендную плату за все время фактического использования техники, независимо от даты подписания акта приемки-передачи. Передача техники осуществляется с момента подписания настоящего договора по акту приема-передачи (приложение № 2), в котором должны быть указаны сведения, характеризующие: техническое состояние техники, комплектность техники, сведения о документации на технику (пункты 1.3, 1.4 договора аренды).

Арендодатель обязуется: контролировать полноту и своевременность внесения арендной платы, своевременно предъявлять претензии и иски арендатору за нарушение им условий договора, осуществлять контроль за целевым использованием представленной арендатору техники и обеспечением ее сохранности, передать арендатору указанную в пункте 1.1 настоящего договора технику в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора в состоянии, отвечающем условиям договора и предоставить необходимые для его эксплуатации документы. Арендатор обязуется: нести расходы на содержание арендованной техники в течение всего периода аренды, ее страхование, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованными транспортными средствами в процессе их коммерческой и технической эксплуатации, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендованной техники, арендатор несет риск случайной гибели, случайного повреждения доверенной техники, при наступлении страхового случая с арендованной техникой страховое возмещение получает арендодатель, использовать полученную в аренду технику в соответствии с условиями настоящего договора и исключительно по ее прямому производственному и потребительскому назначению, нести возникающие в связи с коммерческой и технической эксплуатацией арендованной техники расходы, в том числе расходы по оплате горюче-смазочных и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов, взимаемых на законных основаниях в установленном порядке, в течение всего срока действия договора аренды техники поддерживать ее в надлежащем техническом состоянии, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта и обеспечение арендованной техники необходимыми запасными частями, комплектующими и иными принадлежностями за счет собственных средств, в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду техникой и платить налоги в соответствии с действующим законодательством, использовать технику в соответствии с ее назначением и условиями договора, не заключать договоров и не вступать в сделки, следствием которых может явиться обременение предоставленных арендатору по договору прав, в частности переход к другому лицу (субаренда, залог, внесение в качестве вклада в уставной капитал, продажа, безвозмездное пользование и др.) без письменного разрешения арендодателя, возвратить технику в течение 10 календарных дней после прекращения договора арендодателю комплектной и в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат арендодателя, но с учетом нормального износа (пункты 2.1., 2.2. договора аренды).

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер годовой арендной платы без учета НДС на дату заключения договора согласно прилагаемому расчету (приложение № 3) составляет – 64 510 рублей.

В силу пункта 3.2 договора аренды размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 17 Порядка расчета арендной платы за пользование государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Республики Мордовия от 18 мая 2009 г. № 217.

Арендная плата по настоящему договору без учета НДС перечисляется арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия (пункт 3.3 договора аренды).

Пунктами 4.2., 4.3. договора аренды также предусмотрено, что за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а за нарушение срока возврата техники арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% месячной арендной платы за каждый день просрочки.

При отказе арендатора возвратить технику по истечении срока действия договора он обязан возместить арендодателю причиненные убытки (пункт 4.4. договора аренды).

Уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения их обязательств и принятия мер, направленных на устранение нарушений. Арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованной техники, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение техники произошли в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора аренды. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору при выполнении его условий, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (удар молнии, мораторий органов власти и управления; забастовки, организованные в установленном порядке). Сторона попавшая под влияние форс-мажорных обстоятельств, обязана уведомить об этом другую сторону не позднее 24 часов со дня наступления таких обстоятельств. Неуведомление или несвоевременное уведомление о наступлении форс-мажорных обстоятельств, не дает права ссылаться при невозможности выполнить свои обязанности по договору на наступление форс-мажорных обстоятельств (пункты 4.5. – 4.8. договора аренды).

В соответствии с пунктом 5.1. указанного договора, срок аренды установлен с 5 марта 2012 года до 28 февраля 2015 года.

Договор подписан сторонами и скреплен печатью арендодателя.

В соответствии с приложением № 1 к договору аренды от 5 марта 2012 года № 160-И, установлен перечень техники, передаваемой в аренду ФИО1: 1. Наименование – Автосамосвал КАМАЗ-55111С, № двигателя/прицепа – КАМАЗ740.11 240 216769, № ПСМ – <адрес>, регистрационный знак – <..>, рыночная стоимость 262 200 рублей; 2. Наименование – Автосамосвал КАМАЗ-55111С, № двигателя/прицепа – КАМАЗ740.11 240 216462, № ПСМ – <адрес>, регистрационный знак – <..>, рыночная стоимость 262 200 рублей; 3. Наименование – Прицеп самосвал ПС <..>, № двигателя/прицепа – -/3002923, № ПСМ – <адрес>, регистрационный знак – <..>, рыночная стоимость 120 700 рублей. Приложение № 1 к указанному договору подписано сторонами и скреплено печатью арендодателя.

Согласно приложению № 2 к договору аренды от 5 марта 2012 года № 160-И, подписанного сторонами и скрепленного печатью арендодателя, составлен акт приема-передачи от <дата>, из которого следует, что представитель арендодателя с одной стороны, и арендатор – ФИО6, с другой стороны, составили настоящий акт о том, что арендодатель передал, а арендатор принял с <дата> автосамосвал КАМАЗ-55111С, двигатель № КАМАЗ740.11 240 216769, государственный регистрационный знак – <..>, автосамосвал КАМАЗ-55111С, двигатель № КАМАЗ740.11 240 216462, государственный регистрационный знак – <..>, прицеп самосвал НЕФАЗ 8560-10-02, государственный регистрационный знак – <..> (далее – техника). На момент приема-передачи техника находится по адресу: <адрес> (стоянка). Техника пригодна к эксплуатации.

Согласно приложению № 3 к договору аренды от 5 марта 2012 года № 160-И, подписанного сторонами и скрепленного печатью арендодателя, установлен расчет арендной платы за пользование имуществом, сданным в аренду ФИО1, который с учетом НДС 18%, составляет 76 121 рубль 80 копеек в год. К договору аренды приложены копии технических паспортов на переданную ФИО1 в аренду технику (л.д. 110-117).

27 августа 2013 года на имя председателя Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия поступили два заявления ФИО1, датированные <дата>, содержащие просьбу расторгнуть с ним договор аренды и заключить договор ответственного хранения на КАМАЗ 55111, <..> (л.д. 108-109).

1 сентября 2013 года между ФИО1, именуемый в дальнейшем «Хранитель», с одной стороны, и Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, именуемый в дальнейшем «Поклажедатель», в лице первого заместителя председателя ФИО5, заключен договор хранения № 65, по условиям которого, согласно разделу 1 (предмет договора), Поклажедатель передает, а Хранитель принимает и обязуется хранить безвозмездно государственное имущество (автосамосвал КАМАЗ-55111С, рег. знак № Е585ММ13), рыночной стоимостью 262 200 рублей, именуемое в дальнейшем «Имущество». Передача имущества осуществляется по акту приема-передачи (приложение № 2). Хранитель не вправе пользоваться Имуществом и передавать его третьим лицам. Согласно пункту 2.1. указанного договора, Хранитель обязан: принять имущество, обеспечивать сохранность имущества в течение срока действия настоящего договора, вернуть Имущество по первому требованию Поклажедержателя в состоянии, в котором он его получил, нести материальную ответственность за порчу, утрату, недостачу Имущества; обеспечивать доступ Поклажедержателя к Имуществу с целью проверки условий его хранения. Пунктами 3.1., 4.1., 5.1., 5.2. данного договора предусмотрено, что Поклажедержатель обязан принять Имущество от Хранителя по истечении срока договора, за порчу или утрату Имущества Хранитель обязан возместить Поклажедержателю полную остаточную стоимость Имущества, указанную в приложении № 1, настоящий договор вступает в силу с 1 сентября 2013 года и действует до востребования. Срок действия настоящего договора может быть сторонами изменен путем заключения дополнительного соглашения. Договор подписан сторонами и скреплен печатью Поклажедателя.

В соответствии с приложением № 1 к договору хранения от 1 сентября 2012 года № 65, установлен перечень имущества: автосамосвал КАМАЗ-55111С, 2003 года изготовления, регистрационный знак № <..>, рыночная стоимость 262 200 рублей. Приложение № 1 к указанному договору подписано сторонами и скреплено печатью поклажедателя.

Из приложения № 2 к договору хранения от 1 сентября 2012 года № 65, подписанного сторонами и скрепленного печатью поклажедателя, составлен акт приема-передачи, из которого следует, что ФИО7 (хранитель) и Госкомимущество Республики Мордовия (поклажелатель), составили акт о передаче автосамосвала КАМАЗ-55111С, 2003 года изготовления, регистрационный знак № <..>, рыночная стоимость 262 200 рублей, именуемое в дальнейшем «техника». На момент приема-передачи техника находится по адресу: <адрес> (л.д. 5-6, 105-107).

В соответствии с Указом Главы Республики Мордовия № 296-УГ от 24 октября 2022 года Государственный комитет земельных и имущественных отношений Республики Мордовия переименован в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 июля 2025 года № ЮЭ9965-25-106587346 учредителем Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Фонд имущества» является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (л.д. 158-162).

В соответствии с пунктом 3 приказа Минземимущества Республики Мордовия от 09 января 2023 года № 3 «О распределении обязанностей между Первым заместителем Министра и заместителями Министра», Заместитель Министра непосредственно координирует и контролирует работу Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Фонд имущества», подписывает приказы, связанные с оценкой результатов деятельности Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия "Фонд имущества" и премирования руководителя учреждения.

Согласно сведениям, представленным заместителем начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 27 мая 2025 года (№ 9/5-8802) владельцем транспортного средства КАМАЗ-55111С, VIN <..>, 2003 года изготовления, государственный регистрационный знак <..>, двигатель (кузов) <..>, шасси <..>, С<..>, является Госкомимущество Республики Мордовия. Согласно федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 26 мая 2025 года сведения об обращениях по установке и перерегистрации узлов и агрегатов указанного транспортного средства отсутствуют (л.д. 85).

2 марта 2020 года на имя председателя Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия поступило заявление ФИО1, датированное 2 февраля 2020 года, о расторжении договора ответственного хранения, находящегося у него транспортного средства КАМАЗ <..> (л.д. 8).

Согласно акту осмотра техники, переданной ФИО1 по договору № 65 от 1 сентября 2013 года, по состоянию на 20 февраля 2020 года, составленному главным специалистом отдела содержания государственного имущества Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Фонд имущества» ФИО8, с участием ФИО1, был проведен осмотр техники – автосамосвала КАМАЗ-55111С, регистрационный знак <..>, год выпуска 2003, двигатель <..>, заводской № шасси <..>, ПТС № <адрес>, кузов <..>. Во время осмотра техника находилась по адресу: <адрес> (в проулке). При внешнем осмотре техника находилась в нерабочем состоянии, двигатель разукомплектован, нет коробки передач, АКБ, запасного колеса, имеется трещина в левой стороне лобового стекла, коррозия, вмятины, износ резины, государственные регистрационные знаки отсутствуют, идентификационные номера не соответствуют указанным в ПТС. Данный протокол подписан вышеуказанными лицами (л.д. 9).

Согласно акту осмотра техники находящейся у ФИО1 по договору хранения № 65 от 1 сентября 2013 года, по состоянию на 3 марта 2020 года, составленному начальником отдела содержания Государственного имущества ФИО9, главным специалистом отдела содержания Государственного имущества Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Фонд имущества» ФИО8, произведен осмотр автосамосвала КАМАЗ-55111С, двигатель <..>, заводской № шасси 2184316, регистрационный знак <..> год выпуска 2003. Во время осмотра техника находилась по адресу: <адрес>. Техника находится в нерабочем состоянии, двигатель разобран, отсутствует: коробка передач, карданный вал, аккумуляторная батарея, радиатор, глушитель оторван, сиденья в кабине порваны, лобовое стекло с левой стороны треснуло, заднее колесо с правой стороны спущено, наблюдается коррозия кузова, износ резины, регистрационные знаки отсутствуют. Идентифицировать автомашину не представляется возможным, так как идентификационные номера на автомашине не соответствую номерам, указанным в ПТС. К акту приложены фото (л.д. 10-11).

22 марта 2022 года председателем Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором ему предложено в течение 30 дней с момента получения данного письма восстановить автосамосвал КАМАЗ-55111С, двигатель № КАМАЗ740.11 240 216462, шасси № <..>, кузов <..>, ПТС № <адрес>, год выпуска 2003, регистрационный знак <..> переданный по договору хранения, восстановить до состояния пригодного для дальнейшего использования, обеспечить соответствие идентификационных номеров, номеров указанных в ПТС, обеспечить осмотр имущества представителями Госкомимущества Республики Мордовия, с целью его приема-передачи по акту. Указанное письмо получено ФИО1 лично 6 июня 2022 года (л.д. 12).

10 июня 2024 года заместителем министра земельных и имущественных отношений Республики Мордовия в адрес ФИО1 направлена претензия о том, что в соответствии с заключенным договором хранения № 65 от 1 сентября 2013 года, последнему (хранитель) поклажедателем был передан на хранение автомобиль КАМАЗ-55111С, государственный номер <..>, рыночной стоимостью 262 200 рублей. В соответствии с условиями договора, хранитель обязан обеспечить сохранность имущества и в течение срока действия договора и вернуть имущество поклажедателю по первому требованию, в состоянии, в котором он его получил, а также нести материальную ответственность за порчу, утрату, недостачу имущества. 2 февраля 2020 года ФИО1 обратился к поклажелателю о расторжении указанного договора. Согласно акту осмотра государственного имущества от 20 февраля 2020 года установлено, что идентификационные номера на представленном к осмотру транспортном средстве, не соответствуют номерам, указанным в паспорте технического средства, отсутствуют государственные регистрационные номера, автомобиль находится в разукомплектованном состоянии, имеются вмятины, коррозия, резина изношена. 3 марта 2020 года данная техника осмотрена повторно и согласно акту осмотра, она находилась в нерабочем состоянии, была разукомплектована, имела множественные повреждения, указанные в акте, идентификационные номера на представленном к осмотру транспортном средстве, не соответствуют номерам, указанным в паспорте технического средства, отсутствуют государственные регистрационные номера, идентифицировать автомашину не представилось возможным. В связи с вышеизложенным просит в месячный срок, с даты получения претензии, возвратить поклажедержателю с хранения вышеуказанный автомобиль в надлежащем состоянии, соответствующему тому, в котором он был получен на хранение, либо возместить стоимость утраченного имущества в размере 262 200 рублей. Данная претензия направлена ФИО1 посредством заказной почтовой связи, по списку <..> (партия 130) внутренних почтовых отправлений от 10 июня 2024 года (л.д. 13-14).

Доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке в материалы дела не представлено.

Согласно представленной ответчиком в суд копии заявления, он обратился 11 апреля 2025 года в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия с указанным заявлением, согласно которому в процессе эксплуатации автомашины КАМАЗ 55111С, государственный номер <..>, 2003 года, для того, чтобы техника находилась в состоянии, в котором она была передана ему, а также работала, необходимо было подвергать её постоянному ремонту, таким образом менялись целые узлы и агрегаты. В связи с чем, идентификационные номера на представленном транспортном средстве могут не соответствовать номерам, указанным в паспорте технического средства. Заявление содержит просьбу рассмотреть возможность списания указанной техники, а в случае невозможности, вернуть ее в том состоянии, в котором она была возвращена. Из заявления ответчика от 17 апреля 2025 года следует, что ответ им не получен (л.д. 55, 56).

Согласно акту осмотра государственного имущества от 6 июня 2025 года, комиссия в составе: председателя – директора ГКУ Республики Мордовия «Фонд имущества» ФИО10, заместителя председателя – начальника договорного отдела ГКУ Республики Мордовия «Фонд имущества» ФИО11, секретаря комиссии – главного специалиста отдела распоряжения земельными участками Минземимущества Республики Мордовия ФИО12, членов комиссии – начальника организационно-правового отдела ГКУ Республики Мордовия «Фонд имущества» ФИО3, начальника отдела по управлению движимым имуществом и ведения реестра Минземимущества Республики Мордовия ФИО13, ведущего консультанта отдела по управлению движимым имуществом и ведения реестра Минземимущества Республики Мордовия ФИО14, произведен визуальный осмотр движимого имущества, являющегося государственной казной Республики Мордовия. Цель осмотра: грузовой самосвал КАМАЗ-55111С, государственный регистрационный знак <..> ПТС <адрес> (ранее <адрес>), 2003 года выпуска, VIN <..>, модель № двигателя 74011 216769, шасси (рама) <..>, кузов (кабина) <..> цвет оранжевый. Адрес нахождения: <адрес>, стр. 21Б-7. Результаты осмотра: техника находится в нерабочем состоянии, двигатель разобран, нет коробки передач, отсутствует карданный вал, аккумуляторная батарея, радиатор, оторван глушитель, сиденья в кабине порваны, лобовое стекло с левой стороны треснуло, колеса изношены и непригодны к эксплуатации, коррозия кузова и кабины, деформации, регистрационные знаки отсутствуют. Цвет зеленый, что не соответствует данным ПТС. Идентифицировать автомашину не представляется возможным, так как данные шильдика на кабине (551110 0035745) и номер, пробитый на раме (55111 0035745), не соответствуют паспортным данным (соответственно номер кабины 55111С32184316 и номер рамы 55111С32184316). К акту приложены фото (л.д. 102-104).

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), относя свободу договора к основным началам гражданского законодательства, закрепляет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 1, 3 и 4 статьи 1). Недопустимы осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, т.е. злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 этого Кодекса). Такое регулирование основано на конституционной норме о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, свобода договора в ее конституционно-правовом смысле, предполагая равенство и согласование воли сторон (постановления от 6 июня 2000 года № 9-П, от 1 апреля 2003 года № 4-П и др.), не является абсолютной, не должна вести к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, как того требует статья 55 Конституции Российской Федерации (постановления от 22 июня 2017 года № 16-П, от 8 июля 2021 года № 33-П и др.).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 1 статьи 611 ГК РФ возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

В соответствии со статьей 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Договор хранения - это реальный договор, правоотношения сторон по которому возникают с момента передачи вещи. Договор хранения может быть безвозмездным и возмездным (статья 886 ГК РФ). При этом его безвозмездность предполагается.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (статья 891 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 900 того же Кодекса предусмотрена обязанность хранителя возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

В соответствии со статьей 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса.

В силу статьи 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Таким образом, в силу прямого указания закона хранитель в любом случае обязан возвратить вещь поклажедателю по первому его требованию. Данная норма является императивной и не может быть изменена по соглашению сторон.

Согласно статье 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей вещей, возмещаются в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Как было разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из заключенного между сторонами договора хранения следует, что он является безвозмездным, а расходы, связанные с хранением, хранитель несет самостоятельно.

Буквальное толкование данных положений позволяет суду сделать заключение, что при диспозитивном регулировании порядка возмещения расходов хранителя поклажедателем, стороны пришли к соглашению о том, что на хранителя возложена обязанность, как по поддержанию сохранности переданного имущества, так и несению расходов, связанных с хранением этого имущества.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Законом Республики Мордовия от 30 декабря 2022 года № 95-3 «Об управлении и распоряжении собственностью Республики Мордовия» органы государственной власти Республики Мордовия самостоятельно управляют и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности Республики Мордовия.

В силу пунктов 1, 9, 13 Положения о министерстве земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 1 ноября 2022 года № 720, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению собственностью Республики Мордовия. Министерство в пределах своей компетенции осуществляет контроль за использованием и сохранностью объектов государственной собственности, составляющих казну Республики Мордовия, недвижимого имущества, закрепленного в хозяйственном ведении, оперативном управлении государственных унитарных предприятий Республики Мордовия, государственных учреждений Республики Мордовия, в порядке, утвержденном Правительством Республики Мордовия; приводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в собственности Республики Мордовия, назначает и проводит документарные и иные проверки организаций, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Республики Мордовия, а также иных юридических лиц по эффективному использованию и сохранности государственного имущества Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства финансов Республики Мордовия от 24 мая 2016 года № 93 (ред. от 08 июля 2024 года) «Об утверждении порядка ведения аналитического учета по объектам в составе имущества казны Республики Мордовия», бюджетный учет имущества казны Республики Мордовия осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора хранения, по условиям которого ответчик принял на хранение имущество, переданное истцом - автосамосвал КАМАЗ-55111С, 2003 года изготовления, регистрационный знак № Е585ММ13, рыночной стоимостью 262 200 рублей. Передача указанного имущества и принятие ее на хранение подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорена. Обязанность возвратить имущество в связи с расторжением договора хранения, по требованию истца в состоянии, в котором он его получил, определенной условиями договора, ответчиком не исполнена. Иное ответчиком не доказано. Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела.

Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении к разрешаемому судом спору последствий ее пропуска.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В статье 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Введение института исковой давности связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения.

Таким образом, по общему правилу, начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Исходя из приведенного правового регулирования, юридически значимым обстоятельством является момент, когда истец узнал, что принадлежащему ему имуществу причинен материальный ущерб, сведений о дате осведомленности истца об этом обстоятельстве материалы дела не содержат, в связи с чем, применительно к рассматриваемой ситуации, с учетом оснований и предмета иска, суд считает, что срок исковой давности должен исчисляться от даты, когда был проведен первоначальный осмотр техники, переданной на хранение.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (постановление от 15 февраля 2016 года № 3-П; определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 8 апреля 2010 года № 456-О-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности, в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2090-О, от 28 февраля 2017 года № 420-О и др.).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 29 марта 2016 года № 516-О, от 25 октября 2016 года № 2309-О и др.).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств суд полагает, что о нарушении своих прав истцу стало известно 20 февраля 2020 года, когда был проведен осмотр автосамосвала КАМАЗ-55111С, представителями Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Фонд имущества», в присутствии ФИО1, на основании его письменного заявления, направленного в адрес председателя Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, в ходе которого выявлен факт нахождения указанного транспортного средства в нерабочем состоянии, наличия у него повреждений и следов коррозии, а также отсутствия государственных регистрационных знаков и несоответствие идентификационных номеров на представленном транспортном средстве, номерам указанным в паспорте технического средства на автомобиль.

По вышеуказанным критериям, именно с даты производства указанного осмотра надлежит исчислять срок исковой давности по требованию о возмещении суммы убытков.

Срок предъявления требований о возмещении суммы убытков истек 21 февраля 2023 года.

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что истцом путем обращения в суд с исковым заявлением реализуется право требования устранения нарушения его права и в соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушение его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, суд находит несостоятельными, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права, в частности статей 208, 304 ГК РФ. Положения данных статей не могут применяться к отношениям, носящим договорной характер.

Доводы представителя истца о том, что дата проведения первоначального осмотра автомашины КАМАЗ 55111С, не может являться датой исчисления срока исковой давности, судом признается несостоятельной, поскольку именно с этой даты истцу стало известно о недостатках, в возращенном ему и представленном для осмотра транспортном средстве и соответственно истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обстоятельств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им убытков судом, не установлено.

С рассматриваемым иском в суд, с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 убытков, истец - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, обратилось, согласно штампу на конверте почтового отправления 13 марта 2025 года (дата сдачи искового заявления в почтовое отделение), то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо положений об ином начале течения срока исковой давности по требованию о взыскании убытков по договору безвозмездного хранения имущества, действующее законодательство не содержит.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности, с указанием уважительности причин его пропуска, истцом также не заявлено.

Таким образом, срок исковой давности по требованию Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия о взыскании с ФИО1 убытков истцом пропущен, в связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности для защиты нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия о взыскании с ФИО1 убытков в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия к ФИО1 о взыскании суммы убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев