Решение по делу № 2-1042/2022 от 07.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-1042/2022 мотивированное решение

изготовлено 07.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион»

к ФИО2

о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» (далее - ООО «КА «Регион», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <номер> в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату займа и процентов по нему, что привело к просрочке исполнения по займу.

<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «КА «Регион был заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «КА «Регион».

Согласно расчету, задолженность по договору за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением индивидуальных условий договора потребительского займа со стороны ответчика, ООО «КА «Регион» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, однако на основании возражений должника относительно его исполнения отменен определением мирового судьи от <дата>.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа от <дата> <номер>, за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Представители ООО «КА «Регион» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, указали на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил возражения на иск, просил отказать в удовлетворении требований.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, гражданского дела <номер>, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 5 Закона о потребительском кредите установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

В силу пунктов 9, 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные условия, которые отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В ходе судебного заседания установлены и подтверждены материалами дела следующие юридические факты.

ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании, основной деятельностью которой является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, используя «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Порядок и условия предоставления микрозаймов установлены в соответствии с Общими, а также Индивидуальными условиями потребительского займа.

Как следует из раздела 2 Общих условий договора потребительского займа (приложение № 1 к приказу ген.директора ООО МФК «Мани Мен» от <дата> <номер>) договор заключается посредством регистрации заемщика на сайте общества в сети «Интернет» по адресу www.moneyman.ru или www.solva.ru или обращения к организации-партнеру кредитора, путем самостоятельного заполнения анкеты-заявления путем заполнения размещенной на сайте формы с указанием личных данных, выбора способа получения денежных средств путем перечисления средств на реквизиты банковской карты или банковского счета, либо иным образом, оформления согласия на обработку персональных данных и согласия и обязательств заемщика, подписания анкеты путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), получения оферты, содержащей Индивидуальные условия договора потребительского займа, акцепта оферты. Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении от кредитора или подпишет оферту в присутствии представителя организации-партнера, либо подпишет оферту путем направления ответного смс-сообщения кредитору, признаваемого сторонами простой электронной подписью. В случае акцепта клиентом оферты кредитор в течение пяти рабочих дней перечисляется сумму займа выбранным заемщиком способом. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств.

<дата> ООО МФК «Мани Мен» направило ФИО2 оферту на предоставление займа <номер> (заключение договора потребительского займа), указав, что предлагает предоставить заем в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа; сумма, которую он будет должен возвратить кредитору в течение срока действия договора, составит <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом. В силу п. 1.1 оферты, оферта признается акцептованной ФИО2 в случае, если в течение 5 дней со дня ее направления, он подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной им в смс-сообщении от кредитора. Согласно п. 1.3 оферты, акцептуя оферту гражданин обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные офертой; пунктом 1.4 оферты предусмотрено, что акцептуя оферту гражданин подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани мен», являющиеся составными частями договора займа. Пунктом 1.5. оферты предусмотрено право гражданина не акцептовать данную оферту.

<дата> между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО2 был заключён договор потребительского займа <номер> (далее - договор), путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия), путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком посредством направления кредитору ответного смс-сообщения со специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора, признаваемого сторонами простой электронной подписью.

В качестве подтверждения подписания Индивидуальных условий истцом представлена информация ООО МФК «Мани Мен» о подтверждении акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись посредством смс по договору займа от <дата> <номер>, согласно которой ООО МФК «Мани Мен» заемщику <дата> в <данные изъяты> на телефонный номер <данные изъяты> направлено смс-сообщение «Одобрено! Код согласия с условиями договора <данные изъяты>. Введите его в личном кабинете и деньги скоро будут у Вас», и <дата> в <данные изъяты> направлено смс-сообщение «Деньги отправлены на вашу карту. Время зачисления до 5 мин.».

Из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского займа и оферты на предоставление займа от <дата> следует, что между сторонами ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа <номер> на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% рублей, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО « Мани Мен» оферты и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего номера телефона, адреса электронной почты, паспортных данных, счета банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством sms-сообщения, получения займа одним из способов, выбранных истцом - на банковскую карту заемщика, согласно п.17 индивидуальных условий потребительского займа.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик указал, что он ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО «МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания договора.

Согласно пунктам 1, 3, 4 Индивидуальных условий определены: сумма займа – <данные изъяты> руб.; срок возврата суммы займа – <данные изъяты>-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), процентная ставка (в % годовых) – <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что количество платежей по договору – <данные изъяты>, первый платеж в сумме <данные изъяты> руб. уплачивается <дата>, последующие платежи в сумме <данные изъяты> руб. каждый уплачиваются каждый <данные изъяты>-й день после первого платежа.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга.

Как указано в п. 17 Индивидуальных условий, способ получения денежных средств - <данные изъяты> руб. на банковскую карту заемщика <номер>.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

При этом, в п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 18.03.2019 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме электронную почту. Следовательно, обменом документами, в данном случае, признается обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения. Заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. При этом заявитель/заемщик несет самостоятельную ответственность за сохранность и передачу третьим лицам логина и пароля личного кабинета.

В соответствии с п. 3 ст. 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило условия договора, перечислив <дата> на банковскую карту ФИО2 <номер> ПАО Сбербанк сумму <данные изъяты> руб., о чем в дело представлена справка ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 51).

Анализируя изложенные обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд полагает достоверно установленным, что, несмотря на фактическое отсутствие на бумажном носителе договора подписи заемщика, договор потребительского займа от <дата> <номер> подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, с использованием аналога собственноручной подписи - путем направления заемщиком кредитору ответного смс-сообщения со специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора, признаваемого сторонами простой электронной подписью. Таким образом, ФИО2 был предоставлен заем в электронном виде – то есть онлайн-займ.

С учетом изложенного суд отклоняет возражения ответчика о непредставлении истцом доказательств в обоснование заключения договора потребительского займа, подписания Индивидуальных условий, поскольку они опровергаются вышеуказанными материалами дела, при этом суд учитывает, что в оферте на предоставление займа, которая направляется заемщику после его регистрации на сайте общества и получения анкеты-заявления на кредит, указаны личные данные заемщика - номер и дата выдачи паспорта, адрес регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, которые, за исключением номера телефона, соответствуют данным ответчика, указанным им при подаче возражений на иск с использованием системы ГАС «Правосудие». Денежные средства, составляющие сумму займа, в размере <данные изъяты> руб. переведены на банковский счет заемщика, принадлежность которого им не отрицается, непосредственно после подписания простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского займа. Уплата первого взноса в счет погашения задолженности также произведена заемщиком в соответствии с условиями заключенного договора: <дата> в сумме <данные изъяты> руб., последующий платеж также произведен в сумме <данные изъяты> руб., что также свидетельствует об осведомленности ответчика с условиями заключенного договора, а не об ошибочности зачисления средств на его счет.

В установленный договором срок – <данные изъяты>-й день с момента передачи клиенту денежных средств, т.е. <дата> заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании п.п. 1.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.

<дата> между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «КА «Регион» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № 1 к договору. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствам и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займа, на основании которых возникла задолженность у должников. В приложении № 1 к договору под номером <номер> поименован ФИО2, номер договора – <номер>, сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам по займу – <данные изъяты> руб., задолженность по пени, штрафам – <данные изъяты> руб., итого общая сумма задолженности – <данные изъяты> руб.

Учитывая установление сторонами договора права кредитора на уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности без согласия заемщика, суд полагает, что договор уступки прав (требований) от <дата> соответствует требованиям действующего законодательства и договору займа, поскольку личность кредитора не имеет существенного значения для должника, цессионарий ООО «КА «Регион» является юридическим лицом, внесенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, о чем в дело представлено свидетельство от <дата> <номер>-КЛ (л.д. 49).

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) опровергаются материалами дела, поскольку <дата> ООО МФК «Мани Мен» направило по адресу регистрации ФИО2 (<адрес>) уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 41, 42, 53). В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, кредитор выполнил обязанность уведомления заемщика об уступке прав требований, поскольку в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заемщик считается получившим почтовую корреспонденцию, направленную ему по адресу регистрации.

Также суд отмечает, что заемщик, возможно не обладая в силу различных обстоятельств информацией о произошедшей уступке прав (требований), не был лишен возможности исполнять обязательства по погашению задолженности по договору займа первоначальному кредитору ООО МФК «Мани Мен», однако обязательства в пользу первоначального кредитора не исполнял.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

<дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности. <дата> судебным приказом мирового судьи с ФИО2 в пользу ООО «КА «Регион» взыскана задолженность по договору потребительского займа от <дата> <номер>, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от <дата> в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд полагает, что истец доказал факт исполнения обязательств по договору, в то время как ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> по <дата> задолженность заемщика по договору составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам, пени – <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона о потребительском кредите по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов, пени, штрафов за пользование займом после окончания срока, на который такой займ был предоставлен, подлежит исчислению исходя из процентной ставки, указанной в договоре, но общая сумма этих платежей не может превышать полуторакратного размера суммы займа.

Истец просит взыскать сумму начислений по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых проценты и неустойки составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), ранее ФИО2 были произведены перечисления в счет погашения займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе в погашение процентов – <данные изъяты> руб., основного долга – <данные изъяты> руб. Т.о. начисленный размер процентов и пени, штрафов по договору составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), что превышает максимальную сумму взыскания процентов, неустоек, возможную по указанному договору потребительского займа <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*1,5) согласно вышеуказанным ограничениям, действовавшим в период заключения договора займа, на <данные изъяты> коп., в связи с чем размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению на <данные изъяты> коп., до 1439 руб. 33 коп.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, согласуется с условиями договора, рассчитан из размера основного долга, периода пользования займом, процентной ставки за пользование займом, внесенными заемщиком платежами. На момент заключения договора займа условия между сторонами по договорным процентам были согласованы, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) не превышает 1,5-кратного размера предоставленного кредита. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства тому, что долг перед истцом составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка в размере 1439 руб. 33 коп. не может быть признана явно несоразмерной последствиям нарушения ФИО2 обязательств, учитывая значительный размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, длительный период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, низкий процент размера неустойки, что не даёт суду оснований полагать, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 1439 руб. 33 коп. является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку факт выдачи займа подтверждается материалами дела и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы займа с процентами, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора, оснований сомневаться в предоставленных истцом расчетах у суда не имеется, иной расчет сумм ответчиком не предоставлен, равно как и документы, свидетельствующие об уплате задолженности, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца, с ФИО2 в пользу ООО «КА «Регион», как правопреемника ООО МФК «Мани Мен», подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 62614 руб. 35 коп., в том числе: основной долг – 31737 руб., задолженность по процентам - 29438,02 руб., задолженность по штрафам, пени – 1439,33 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец не вручал ему под подпись требование на возврат суммы долга по договору займа или требование уступки прав, поскольку по делам о взыскании кредитной задолженности не предусмотрен досудебный претензионный порядок. Кроме того, истцом в материалы дела представлена претензия в порядке досудебного урегулирования, направленная <дата> ООО «КА «Регион» в адрес ФИО2 (<адрес>), письмо было возвращено отправителю по истечении срока хранения, в связи с чем в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ также считается полученной ответчиком.

Также суд признается несостоятельными доводы ответчика о нарушении ответчиком требований ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ). В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 названного Закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

На основании части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Мани Мен» не привлекало ООО «КА «Регион» для осуществления взаимодействия с должником, направленного на погашение задолженности, а заключило с ним договор уступки прав (требований).

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска ценой 62614,36 руб. уплачена государственная пошлина в размере 2079 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.012016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от <дата> <номер>, заключенный между истцом и ФИО1, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика выполнить следующие работы в рамках гражданского дела по иску ООО «КА «Регион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа: консультирование заказчика по правовым вопросам, сбор доказательств, подготовка, направление ответчику и в суд досудебной претензии и искового заявления. Согласно п. 4.1. договора, стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб., в подтверждение произведенной по договору оплаты представлен расходный кассовый ордер от <дата> <номер> о получении ФИО1 <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, доказанность понесенных истцом расходов, фактические обстоятельства дела, характер спора, категорию дела и его сложность, которое нельзя отнести к сложным ввиду их распространенности и наличию значительной судебной практики по вопросу взыскания кредитной задолженности, предшествовавшее подаче иска обращение истца за выдачей судебного приказа, в ходе которого были собраны все необходимые доказательства, объем оказанных представителем услуг, стоимость услуг адвоката в Мурманской области (минимальной ставки гонорара, рекомендованного Адвокатской палатой в Мурманской области), размещенной на сайте https://juristfind.ru/advocate/51/, а также критерии разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КА «Регион» расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при обращении в суд понесены почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп. по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовым реестром. Суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 9153 руб. 40 коп. (2079+7000+74,4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Регион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., ИНН <данные изъяты>), в пользу ООО «Коллекторское агентство «Регион» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа от <дата> <номер>, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», за период с <дата> по <дата> в сумме 62614 руб. 35 коп., в том числе: основной долг – 31737 руб., проценты за пользование займом – 29438 руб. 02 коп., пени – 1439 руб. 33 коп., и судебные расходы в сумме 9153 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова