62RS0001-01-2020-003265-17

Дело № 2-360/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Шугаевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1750000,00 рублей сроком на 360 месяцев под 8,4 % годовых, а ответчики обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения в собственность заемщиков объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом недвижимого имущества в силу закона: ипотека в силу закона на указанную квартиру зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ за №, права банка, как залогодержателя, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики обязанности по внесению ежемесячных платежей исполняли ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1754150,29 рубля, из которых: 1730148,90 рубля – просроченная ссудная задолженность, 21724,20 рубля – просроченные проценты за использование кредита, 1796,53 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 480,66 рубля – неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены в адрес ответчиков требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору с уведомлением о расторжении кредитного договора и указанием на необходимость погашения задолженности, возникшей в связи с просрочкой внесения ежемесячных платежей, и о возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени данные требования ответчиками не исполнены.

Просят суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1754150,29 рубля, из которых: 1730148,90 рубля – просроченная ссудная задолженность, 21724,20 рубля – просроченные проценты за использование кредита, 1796,53 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 480,66 рубля – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20358,88 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога, в размере 2794440,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, отзывов, возражений по существу иска в адрес суда не представили.

Представитель третьего лица, нее заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», привлеченного к участию в деле определением Железнодорожного районного суда г. Рязани, вынесенным в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая требования истца о досрочном взыскании с ответчика денежных средств и взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчикам кредит с лимитом задолженности 1750000,00 рублей под 8,4 % годовых, срок кредита – 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а ФИО1, ФИО2 (созаемщики) обязались возвратить сумму основного долга и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13349,00 рублей (п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3, п. 2.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4.1. Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется для целевого использования – для приобретения заемщиками в общую совместную собственность жилого помещения – квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № стоимостью 2190000,00 рублей.

В соответствии с п. 3.1, п. 5.1, 6.1 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека предмета залога в силу закона – жилого помещения – квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором и законом порядке, все необходимые действия по оформлению закладной и получению ее Кредитором из Регистрирующего органа обязаны осуществить заемщики.

Пунктами 8.1, 8.2 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый у Кредитора на имя ФИО1, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредитором суммы Кредита на счет.

В силу п. 1.1. Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор состоит из указанных Индивидуальных условий и Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк» ФК Открытие» в совокупности.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк» ФК Открытие», при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения Кредитного договора (в процентах годовых) от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет Кредитора включительно.

Согласно с п. 6.3. Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк» ФК Открытие», при нарушении сроков уплаты начисленных за польозование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения Кредитного договора (в процентах годовых) от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет Кредитора включительно.

Факт заключения сторонами кредитного договора на указанных условиях подтверждается: Индивидуальными условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами, Общими условиями предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк» ФК Открытие», Графиком платежей к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, бесспорно установлен в судебном заседании.

Одновременно судом установлено, истцом обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в сумме 1750000,00 рублей на счет ответчика ФИО1 №, что подтверждается Выпиской из лицевого счета ответчика ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Ответчики предоставленными кредитными денежными средствами воспользовалась путем приобретения ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенному с гражданкой ФИО3

Пунктом 1.2. Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что покупатель приобретает квартиру за счет собственных и кредитных денежных средств, предоставляемых для приобретения квартиры ПАО Банк «ФК Открытие», согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Рязани, сторонами по которому являются Кредитор и ФИО1, ФИО2.

Согласно п. 1.6. Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, права Кредитора по Кредитному договору и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяется закладной. При этом ФИО1, ФИО2 становятся залогодателями.

Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами, право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № и обременение в виде ипотеки на указанный объект недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области выполнены соответствующие отметки на договоре.

Указанные обстоятельства подтверждаются Договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Закладной (типовая форма №) от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими отметками Кредитора и Управления Россреестра по Рязанской области, отметки в которой о передаче закладной иному лицу отсутствуют, заверенные копии указанных документов имеются в материалах дела.

Ответчики обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом не исполняли, неоднократно нарушали сроки возврата кредита и уплаты процентов, платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей вносили лишь в период до ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду чего за ними образовалась задолженность, что подтверждается Выпиской из лицевого счета ответчика ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

В силу п. 5.4.1 Общих условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Истцом в адрес ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиками не исполненные, что подтверждается Требованиями о досрочном возврате кредита в адрес ФИО1, ФИО2, Списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ оттисками почтовых штемпелей АО «Почта России», заверенные копии которых имеются в материалах дела.

Учитывая тот факт, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчиками, напротив, обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, принимая во внимание, что задолженность ответчиков по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ за последний год до момента обращения в суд (с ДД.ММ.ГГГГ) ответчики допускали просрочку <данные изъяты> раз (в виде недоплат, просрочки оплаты), что значительно более трех раз, предусмотренных договором, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору.

Согласно Расчету задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчиков перед истцом составляет 1754150,29 рубля, из которых: 1730148,90 рубля – просроченная ссудная задолженность, 21724,20 рубля – просроченные проценты за использование кредита, 1796,53 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 480,66 рубля – неустойка за просроченные проценты.

Указанные суммы задолженности и неустойки рассчитаны истцом, расчет проверен судом, является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, основан на договоре, заключенном сторонами, ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений в части размера и расчета указанной задолженности и неустойки, контррасчета суду не представлено, ввиду чего, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, расчет истца принят судом.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 указанного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия), ФИО1 и ФИО2 выступают в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответчиственность.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчиков перед истцом составляет 1754150,29 рубля, из которых: 1730148,90 рубля – просроченная ссудная задолженность, 21724,20 рубля – просроченные проценты за использование кредита, 1796,53 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 480,66 рубля – неустойка за просроченные проценты.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право залога ее законного владельца на имущество, обремененное ипотекой (ч. 2 ст.13 Закона об ипотеке).

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 17 Закона об ипотеке, нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке.

Должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.

На основании ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего ГК РФ; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 ГК РФ); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 ГК РФ; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 ГК РФ; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой в силу закона на принадлежащее ответчикам жилое помещение – квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № что подтверждается Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой имеется у истца, заверенная копия которой имеется в материалах дела.

Как следует из представленных в материалы дела копий Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, спорный объект недвижимости, обремененный ипотекой в силу закона, находится в собственности ФИО1, ФИО2

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3493000,00 рублей.

Указанный отчет об оценке стороной ответчиков не оспорен, доказательств иной стоимости предмета ипотеки ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» выполнен оценщиком ФИО4, имеющим диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка собственности: оценка стоимости предприятия (бизнеса), стаж работы <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев, являющимся членом СРОО «Ассоциация «СРОО «ЭС» (№ <данные изъяты>).

Отчет содержит полный и ясный ответ на поставленный вопрос, является мотивированным и достоверно отражающим рыночную стоимость объекта недвижимого имущества, стороной ответчиков не оспорен, иных доказательств рыночной стоимости спорного объекта недвижимости ответчиками суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся предметом залога, ответчиками суду не заявлено, вследствие чего, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», принимается судом в качестве доказательства размера рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что размер неисполненных обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (1730148,90 рубля) превышает 5% от стоимости заложенного имущества (3493000,00 рублей х 0,05 = 174650,00 рублей).

На момент вынесения решения судом ответчиком неоднократно (более 3 раз за предшествующие обращению в суд 12 месяцев) допускались просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа/недоплаты суммы очередного ежемесячного платежа по кредиту, не исполнены законные требования кредитора об исполнении обязательств по возврату полной суммы кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанные в требованиях о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение залога, согласно ст. 352 ГК РФ, либо препятствующих обращению взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона об ипотеке, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду чего полагает необходимым указанное требование удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ – жилое помещение – квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

На основании изложенного, суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества – жилого помещения – квартиры назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной истца проведена оценка на предмет установления размера рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», рыночная стоимость объекта оценки составляет 3493000,00 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, равную 80% рыночной стоимости спорного имущества (п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), а именно в размере 2794400,00 рублей (3493000,00 рублей (стоимость объекта недвижимости согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ) х 0,8 = 2794400,00 рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая размер заявленных и удовлетворенных судом требований истца, а также размер госпошлины, требования о взыскании в его пользу с ответчиков заявлены истцом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), в сумме 20358,88 рубля, в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» <данные изъяты> с ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1754150 (один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 29 копеек, из которых: 1730148 (один миллион семьсот тридцать тысяч сто сорок восемь) рублей 90 копеек – просроченная ссудная задолженность, 21724 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать четыре) рубля 20 копеек – просроченные проценты за использование кредита, 1796 (одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 53 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 480 (четыреста восемьдесят) рублей 66 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ – жилое помещение – квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2794400,00 рублей (два миллиона семьсот девяносто четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья