Дело № 2а–402/2023

УИД42RS0020-01-2022-001752-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 5 апреля 2023 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при ведении протокола секретарем Галиевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконной государственной регистрации залога, об обязании исключить сведения о залоге

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконной государственной регистрации залога в пользу ПАО «Совкомбанк» на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Калтанского районного суда от 25 декабря 2020 года по делу №2-579/2020, статьи 345 ПК РФ; об обязании исключить из государственного реестра сведения о залоге.

В обоснование административного искового заявления, ссылаясь на положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст. 345 ГК РФ, ст. 118 Конституции указывает, что 3 февраля 2022 г. через отдел «Мои документы» город Новокузнецк ГАУ «УМФЦ Кузбасса», он обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру по указанному адресу, с приложением решения Калтанского районного суда по делу №2-579/2020 от 25 декабря 2020 года в качестве основания.

18 февраля 2022 г. Калтанский районный суд вынес определение в деле № 2-579/2020 года, в котором отказал в удовлетворении заявления административного ответчика о разъяснении решения Калтанского районного суда от 25 декабря 2020 г. по делу № 2-579/2020.

24 февраля 2022 г. он получил уведомление Росреестра от 14 февраля 2022 г. о приостановлении государственной регистрации права, в тексте которого указано, что по результатам правовой экспертизы установлено, что в решении Калтанского районного суда от 25 декабря 2020 г. резолютивная часть не содержит всех существенных условий, а именно, регистрации ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>; ранее в реестровое дело был помещен договор мены недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Калтанского городского округа, ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, который не подписан последним. В данном уведомлении он усомнился, что явилось основанием для повторного обращения в отдел «Мои документы» 25.02.2022, ему выдали аналогичное уведомление.

В определении суда от 6 сентября 2022 г. по заявлению ПАО «Совкомбанк» суд пришел к выводу, что государственная регистрация права перехода собственности состоялась, и административный истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, и на данную квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки на основании договора залога (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Калтанского районного суда от 25 декабря 2020 года по делу №2-579/2020, и статьи 345 ГК РФ, положив в основу текст незаверенной выписки из ЕГРН, и фактически признав законность регистрации залога должностным лицом органа регистрации прав на основании ст. 345 ГК РФ.

Согласно договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, является предметом залога.

Согласно решению Калтанского районного суда от 25 декабря 2020 года залог с данной квартиры переводить не требуется. Данную квартиру приобрела у него администрация по договору мены, т.к. заложенное по договору об ипотеке имущество было отчуждено им, как залогодателем, после смерти отца администрации Калтанского городского округа, с согласия залогодержателя. Соответственно, на основании решения суда изменился залогодатель на администрацию Калтанского городского округа в договоре залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, а предмета залога остался прежним – квартира по адресу: <адрес>. Администрация Калтанского городского округа уничтожила предмет залога, вследствие чего стало невозможным обеспечение обязательств по договору залога.

Представитель ПАО «Совкомбанк» вместо того, чтобы обратиться в суд к надлежащему ответчику с требованием замены залогодателем предмета залога, у которого возникает такая обязанность, при утрате предмета залога в силу пункта 2.3 договора залога, обратилась в Калтанский районный суд с требованием обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, которая принадлежит ему, но он выбыл из договора залога в силу закона, и не был обязан заменять предмет залога, потому что обязанности по исполнению договора залога приняла на себя Администрация КГО.

Действия Осинниковского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии незаконные и ограничивают его право распоряжения квартирой по адресу: <адрес> <адрес>.

26 июля 2022 г. ему стало известно о нарушении права распоряжения данной квартирой, 6 сентября 2022 г. он узнал о нарушении законных интересов.

Вследствие самоуправства и превышения полномочий неустановленного должностного лица органа регистрации прав в реестр были внесены сведения, на основании которых Калтанский районный суд удовлетворил требование представителя ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, его единственное собственное жилье находится в залоге против его воли, и в результате чего на квартиру может быть обращено взыскание против его воли, у него могут возникнуть убытки.

В качестве основания для государственной регистрации залога в пользу ПАО «Совкомбанк» на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, должностным лицом органа регистрации прав применена статья 345 ГК РФ, а не решение Администрации КГО об изъятии земельного участка дня государственных и муниципальных нужд, расположенного под домом, в котором находилась квартира по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, Осинниковского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменные пояснения по делу не представили.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Как следует из положений части 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что отцу административного истца -ФИО2 принадлежала квартира по адресу: <адрес>, находившаяся с ДД.ММ.ГГГГ в залоге ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, его сын ФИО1 принял наследство, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону с обременением в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк».

После смерти отца административный истец приобрел обязательство по заключению договора мены на квартиру по адресу: <адрес> связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также обязательства по исполнению кредитных обязательств в пользу ПАО «Совкомбанк».

Так как мена квартиры в сносимом доме на квартиру во вновь построенном доме была осуществлена по решению органа местного самоуправления, предмет залога - квартира по адресу: <адрес>, сохранена за залогодержателем - ПАО «Совкомбанк» с момента государственной регистрации права на основании положений ст. 345 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются и установлены решением Калтанского районного суда по делу № 2-579/2020 от 25.12.2020 (л.д. 15-19, 65-69), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.07.2021 (л.д. 70-74), определением Калтанского районного суда от 18.02.2022 (л.д. 21-23, 99-101).

Решением Калтанского районного суда от 20.08.2019, оставленным без изменения на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.11.2019, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 Взыскано с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, всего в размере 497 987 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14.06.2019 до вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 14.06.2019 до вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 139 000 рублей (л.д. 75-83).

Определением Калтанского районного суда от 01.09.2022 по заявлению ПАО «Совкомбанк» произведена замена стороны исполнительного производства ФИО4 правопреемником сыном ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества по решению Калтанского районного суда от 20.08.2019 (л.д. 84-85).

Определением Калтанского районного суда от 06.09.2022, вступившим в законную силу 22.11.2022, по заявлению ПАО «Совкомбанк» изменен порядок и способ исполнения решения Калтанского районного суда от 20.08.2019, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 1 605 600 руб. (л.д. 25-27).

Административный истец оспаривает исполнение судебного акта органом регистрации прав, последствием исполнения которого является возникновение доказательства существования права, возникновение которого не является последствием судебного акта, а именно государственная регистрация залога в ЕГРН на основании документов и ст. 345 ГК РФ, оспаривает действие, в результате которого возникло доказательство существования несуществующего права ПАО «Совкомбанк», а именно самостоятельная регистрация залога в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, решения Калтанского районного суда от 25.12.2020, ст. 345 ГК РФ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены в статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением определенных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Законом порядке.

Согласно пунктам 1,2,5, 8 части 2 ст. 14 указанного федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 53 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно положений ч.1, ч.2, ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом (часть 1).

Независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге: новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества; имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям (п.1, п.2 ч.2).

В случаях, указанных в пункте 2 настоящей статьи, имущество, которое заменяет предмет залога, в том числе право (требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации. Условия договора залога, а также иных соглашений, заключенных сторонами в отношении прежнего предмета залога, применяются к правам и обязанностям сторон в отношении нового предмета залога в той мере, в какой они не противоречат существу (свойствам) этого предмета залога (часть 5).

Судом установлено и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7-12), копии реестрового дела на объект недвижимости по адресу: <адрес> <адрес>, приобщенного в материалы дела на CD-Диске по запросу суда (л.д. (л.д. 115, страницы 1-554 реестрового дела на диске), и исследованном в судебном заседании, что по заявлению администрации Калтанского городского округа многоквартирный дом по адресу: <адрес> <адрес> поставлен на государственный учет. ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная на основании решения Калтанского районного суда от 25.12.2020, вступившего в законную силу 08.07.2021 по делу № 2-579/2020.

Кроме того, произведена государственная регистрация ограничения прав и обременения в отношении указанного недвижимого имущества - ипотека, номер государственной регистрации №, от ДД.ММ.ГГГГ; основаниями для осуществления государственной регистрации прав являлись: договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Калтанского районного суда по делу № 2-579/2020 от 25.12.2020, вступившее в законную силу 08.07.2021; ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, проверяя доводы административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконной государственной регистрации залога, об обязании исключить сведения о залоге, поскольку исходя из позиции приведенных правовых норм у административного ответчика имелись основания для регистрации залога в отношении квартиры административного истца на основании вступившего в законную силу судебного акта, договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение Калтанского районного суда от 25.12.2020, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности и государственной регистрации ограничения прав и обременения в отношении указанного недвижимого имущества, поскольку мена квартиры в сносимом доме на квартиру во вновь построенном доме осуществлена по решению органа местного самоуправления, предмет залога в данном случае подлежал сохранению за залогодержателем - ПАО «Совкомбанк», следовательно, квартира по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, считается находящейся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя, то есть с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество, с 5 марта 2022 г.

Доказательства тому, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, 05.03.2022 произведена государственная регистрация залога в отношении квартиры, с административным иском в суд ФИО1 обратился через раздел сайта «Электронное правосудие» - 28.10.2022, направил исковое заявление – 27.10.2022, то есть с пропуском установленного срока обращения в суд, что является также основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца о том, что ему стало известно о нарушении его права – 26.07.2022, являются несостоятельными, т.к. о государственной регистрации залога в отношении квартиры административному истцу было известно, данный вопрос являлся предметом судебных разбирательств, однако, его обращение с данным административным исковым заявлением последовало после вынесения определения Калтанского районного суда от 06.09.2022, на основании которого обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Административным истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 175-177, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконной государственной регистрации залога в пользу ПАО «Совкомбанк» на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Калтанского районного суда от 25 декабря 2020 года по делу №2-579/2020, статьи 345 ПК РФ; об обязании исключить из государственного реестра сведения о залоге отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2023 г.

Судья Е.С. Крыжко