Дело №1-36/2023

УИД 76RS0018-01-2023-000251-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 г. с.Большое Село Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

с участием прокурора прокуратуры Большесельского района Ярославской области Брежневой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рябикова А.Н., представившего удостоверение №1155 и ордер №0002 от 29.09.2023,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

25.03.2014 Сегежским городским судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( преступления совершены после вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 №218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации» ) к 3 годам лишения свободы; 20.01.2017 освобожден по отбытии срока наказания;

25.04.2018 Сегежским городским судом Республики Карелия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; 30.12.2021 освобожден по отбытии срока наказания;

11.01.2023 Большесельским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 мес.; постановлением Большесельского районного суд Ярославской области от 14.06.2023 по приговору от 11.01.2023 ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

-1-

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.07.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать административный ответчик после освобождения из мест лишения свободы.

30.12.2021 ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми по отбытии срока, и убыл в с.<данные изъяты> Большесельского района Ярославской области. 02.02.2022 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» по адресу: с. Большое Село Большесельского района Ярославской области, ул. Челюскинцев, д.24, где ему был разъяснен порядок исполнения возложенных на него судом ограничений.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.07.2021, административного надзора с вышеуказанными административными ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в целях нарушения административных ограничений, установленных ему судом, в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать административный ответчик после освобождения из мест лишения свободы, а именно за пределы Большесельского района Ярославской области, игнорировал данное обязательство, и умышленно с целью несоблюдения административного надзора, без уважительных причин, в период времени с 28 декабря 2022 года по 27 апреля 2023 года, неоднократно совершил следующие нарушения:

29 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение 28 декабря 2022 года административного ограничения, установленного судом, в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать административный ответчик после освобождения из мест лишения свободы, так как самовольно покинул место жительства и выехал за пределы Большесельского района Ярославской области. Постановление вступило в законную силу 07 февраля 2023 года.

06 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение 05 апреля 2023 года установленного судом административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, так как не явился на регистрацию в ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский». Постановление вступило в законную силу 18 апреля 2023 года.

ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, с целью уклонения от контроля органов, осуществляющих административный надзор, реализуя свой единый преступный умысел на несоблюдение административных ограничений, из личной заинтересованности, будучи надлежаще уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, без уважительных причин, 27 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать административный ответчик после освобождения из мест лишения свободы, имея намерение избежать контроля со стороны сотрудников ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский», выехал за установленную судом территорию, а именно за пределы Большесельского района Ярославской области, то есть самовольно оставил место жительства, и 27 апреля 2023 года в 18 часов 15 минут употреблял (распивал) алкогольную продукцию, а также совершил мелкое хулиганство в общественном месте на привокзальной площади у основного здания железнодорожного вокзала станции «Ярославль-Главный» по адресу: <...>, своими действиями нарушил общественный порядок, то есть совершил сопряженные административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ и ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, за что 28 апреля 2023 года постановлениями заместителя начальника ЛУ - начальника полиции Северного ЛУ МВД России на транспорте был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу 23.05.2023.

-2-

Кроме того, ФИО1 28 июля 2023 года в дневное время, около 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке, расположенной на первом этаже в подъезде дома № <данные изъяты> «<данные изъяты>» по <адрес>, увидел, что входная дверь в квартиру № не заперта. В этот момент у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру и тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба собственникам имущества, и желая наступления таких последствий, в вышеуказанное время, через незапертую входную дверь, ФИО1 незаконно проник в квартиру №, расположенную в вышеуказанном доме, и, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно похитил из комнаты вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО15, а именно: мобильный телефон «BQ» модель «MagiceeBQ 6042L», IMEI 862636045568795, IMEI 862636045582473, стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон «Samsung» модель GT-E1150i, IMEI 358890046051399, стоимостью 500 рублей; имущество, принадлежащее ФИО16, а именно: фен стоимостью 1500 рублей; имущество, принадлежащее ФИО17, а именно: серебряный крест 925 пробы весом 2,83 гр. стоимостью 1000 рублей, серебряную цепочку 925 пробы весом 5,80 гр. стоимостью 3800 рублей, серебряное кольцо «Спаси и сохрани» 925 пробы весом 2,18 гр. стоимостью 1500 рублей, с кухни вышеуказанной квартиры похитил имущество, принадлежащее ФИО17, а именно: пауэрбанк стоимостью 1400 рублей, зарядное устройство стоимостью 150 рублей, котлеты в количестве 5 штук стоимостью 90 рублей, колбасу полукопчёную весом 300 гр. стоимостью 120 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО15 был причинен ущерб на общую сумму 5500 рублей, потерпевшей ФИО16 был причинен ущерб на общую сумму 1500 рублей, потерпевшей ФИО17 был причинен ущерб на общую сумму 8060 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, данные им при допросах в качестве подозреваемого 24.07.2023 ( т.1 л.д.38-42) и обвиняемого 13.09.2023 (т.2 л.д. 132-136).

ФИО1 в присутствии защитника пояснял, что 19.07.2021 решением суда в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, вменены административные ограничения: запрет на выезд за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. 30.12.2021 он освободился из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми. ФИО1 стал проживать в квартире <адрес>. 02.02.2022 он был поставлен в ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» на профилактический учет под административный надзор по месту жительства. Условия нахождения под административным надзором, ответственность за несоблюдение ограничений, включая уголовную, ему были разъяснены под роспись инспектором по административному надзору ФИО22, и они ему понятны.

После постановки на учет ФИО1 стал являться на регистрацию, именно явился 02.03.2022 г. Согласно графику, он должен был являться каждую первую среду месяца. Копия графика была ему выдана на руки. У него имелся мобильный телефон инспектора ФИО22 для связи, он неоднократно созванивался с ФИО22 по вопросам, возникающим в связи с осуществлением надзора. В период административного надзора ( с марта по июнь 2022 года ) он допускал нарушения, за которые приговором Большесельского районного суда был осуждён 11.01.2023 по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

28.12.2022 ФИО1 уехал в г. Ярославль по личным делам и остался там у своих знакомых употреблять спиртные напитки. О своей поездке сотрудникам полиции не сообщил, маршрутный лист не брал, разрешения выезжать за пределы Большесельского района Ярославской области, не имел. По данному факту был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

05.04.2023 ФИО1 не явился на регистрацию в ОП «Большесельское». В с. Большое Село на регистрацию не поехал, так как у него в тот день не было денежных средств на дорогу. В связи с данным нарушением был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

27.04.2023 вечером ФИО1 уехал по личным делам из с. <данные изъяты> Большесельского района Ярославской области на автобусе в г. Ярославль. Сотрудников ОП «Большесельское» о своем выезде в г. Ярославль в известность не поставил, маршрутный лист не брал, разрешения покидать Большесельский район не имел. Он думал, что все обойдется и сотрудники полиции об этом не узнают. Он со своими знакомыми находился на привокзальной площади у здания станции «Ярославль-Главный». На парапете здания они поставили банки с пивом. Около 18 часов к нему подошли сотрудники полиции, которые стали делать ему замечания по поводу того, что он распивает спиртное в общественном месте. ФИО1 стал объяснять им, что спиртное не его, и он его не употребляет. В итоге сотрудники полиции доставили его в отделение полиции, где составили в отношении него протоколы об административных правонарушениях, один за распитие спиртного по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а второй за мелкое хулиганство по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. С данными протоколами он согласился, при этом заявил ходатайство о рассмотрении протоколов без его участия. Решения о привлечении его к административной ответственности ФИО1 не обжаловал и обжаловать не собирается.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, данные им при допросах в качестве подозреваемого 01.08.2023 ( т.1 л.д.16-19) и обвиняемого 13.09.2023 (т.2 л.д. 132-136).

ФИО1 в присутствии защитника пояснял, что 28.07.2023 утром он находился по адресу проживания (дом <адрес>). Поскольку денежных средств на приобретение продуктов питания у него нет, а ему очень хотелось есть, он пошел искать продукты питания по соседям. В обеденное время, около 13 часов 00 минут, он вышел из своей квартиры и направился в другой подъезд, где проживают женщины, так как знал, что там точно никого нет и все на работе, но у них в квартире наверняка есть продукты питания. Зайдя в подъезд, он увидел, что на первом этаже в одной из квартир нет замка. Он постучался в дверь, но ему никто не открыл, тогда он понял, что в квартире никого нет. Поскольку ему хотелось есть, то ФИО1 решил зайти в квартиру и поискать продукты питания. Зайдя в квартиру, он направился в помещение кухни, где на плите увидел в сковородке котлеты в количестве 5 штук, после чего он положил данные котлеты в пластиковый контейнер, который взял на столе в квартире. После чего стал искать другие продукты питания, открыв холодильник ФИО1 увидел там колбасу, майонез, на столе в кухне он увидел, в пакете красного цвета ? часть батона хлеб, печенье небольшой пакетик, конфеты небольшой пакетик, точно он не помнит, что было в пакете, возможно он какие-то продукты путает. Он положил майонез и колбасу в данный пакет. Затем ФИО1 направился в другую комнату где находятся кровати, под ними были сумки, стал их осматривать. В сумках ФИО1 нашел два мобильных телефона, один из них был раскладной красного цвета. ФИО1 не может пояснить была ли в телефоне сим карта, так как этого не помнит, поскольку был сильно пьяный. Также там был мобильный телефон темного цвета сенсорный. Данные мобильные телефоны ФИО1 забрал и убрал в карман своей одежды. После чего стал осматривать другую сумку, в которой обнаружил серебряное кольцо с надписью: «Спаси и Сохрани», а также серебряную цепочку и серебряный крестик, данные вещи он забрал себе, убрав их в карман. Забирал ли ФИО1 еще что-нибудь из квартиры, он не помнит.

ФИО1 покинул квартиру, и направился в первый подъезд, где он проживает, в квартиру <данные изъяты>. В данной квартире он съел котлеты и колбасу, контейнер из-под котлет поставил под кровать. После чего ФИО1 уснул, проснулся от того что кто-то разговаривал, и в подъезде что-то происходило. Он вышел из квартиры и увидел двух мужчин, которые разговаривали, и они ему пояснили, что его ищет бригадир и сказал, чтобы его никуда из квартиры не выпускали. Затем он вернулся в квартиру и там находился. Потом приехали сотрудники полиции и доставили его для разбирательства в ОП «Большесельское».

По мнению суда, вина подсудимого в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его показаний, оглашённых в судебном заседании, согласия с обвинением, также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании, т.е. достаточной совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

-1-

По эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО22., надлежаще вызванная в судебное заседание, не явилась. По ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные ею на предварительном следствии в ходе допроса 26.07.2023 ( т.1 л.д.89-92).

Свидетель ФИО22 поясняла, что она проходит службу в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП «Большесельское». 02.02.2022 ФИО1 был поставлен ею на профилактический учет под административный надзор, и ею было надлежащим образом в отношении него оформлено дело административного надзора. При постановке на учет ФИО1 02.02.2022 было выписано предупреждение, где он был лично ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО1 была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, т.е. ему было разъяснено что он за нарушение надзора может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Так же, 02.02.2022 был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. С данным графиком ФИО1 был лично ознакомлен. В период с марта по июнь 2022 г. ФИО1 допускал нарушения административного надзора ( скрывался от надзора с выездом в другой населённый пункт ), за что в дальнейшем приговором суда был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. После этого он снова стал проживать в с. <данные изъяты>. 28.12.2022 ФИО1 совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как выехал за пределы Большесельского района Ярославской области, без разрешения и оформления маршрутного листа. 05.04.2023 ФИО1 совершил административное правонарушение по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как не явился на регистрацию в ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» согласно графику. За данное нарушение ему судом были назначены обязательные работы. 02.05.2023 ей поступила информация из Северного ЛУ МВД России на транспорте о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, сопряженное с нарушением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. По данному факту ею был написан рапорт об обнаружении признаков преступления.

По указанному эпизоду преступления исследованы письменные доказательства:

Копия решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.07.2021, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор, на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать административный ответчик после освобождения из мест лишения свободы (т.1 л.д.13-14 ).

Копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому ФИО1 02.02.2022 поставлен на профилактический учет под административный надзор в ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» с заведением дела административного надзора (т.1 л.д.66 ).

Копия предупреждения от 02.02.2022, согласно которой ФИО1 под роспись был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т.1 л.д.74).

Копия расписки от 02.02.2022, согласно которой ФИО1 под роспись был ознакомлен с изменениями в уголовном и административном законодательствах, с ч.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ и ч.1 - ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, предупрежден о недопущении совершения противоправных действий. Порядок надзора разъяснен и понятен (т.1 л.д.73).

Копия распечатки с правами и обязанностями поднадзорного лица, согласно которой ФИО1 под роспись был ознакомлен со ст. 10 «Права поднадзорного лица» и ст. 11 «Обязанности поднадзорного лица», предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т.1 л.д.75 ).

Копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 02.02.2022, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» 1 раз в месяц каждую 1-ю среду месяца (т.1 л.д.76 ).

Копия регистрационного листа поднадзорного лица, в котором имеется отметка о том, что 05.04.2023 ФИО1 на регистрацию не явился (т.1 л.д.77 ).

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 29.12.2022, вступившее в законную силу 07.02.2023, согласно которому ФИО1 за совершение 28.12.2022 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (т.1 л.д.8).

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 06.04.2023, вступившее в законную силу 18.04.2023, согласно которому ФИО1 за совершение 05.04.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ (т.1 л.д. 9).

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2023, согласно которому ФИО1 заместителем начальника ЛУ-начальником полиции Северного ЛУ МВД России на транспорте за совершение 27.04.2023 в 18 ч. 15 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение совершено по адресу: <...>. Постановление вступило в законную силу 23.05.2023 (т.1 л.д. 6).

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2023, согласно которому ФИО1 заместителем начальника ЛУ-начальником полиции Северного ЛУ МВД России на транспорте за совершение 27.04.2023 в 18 ч. 15 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение совершено по адресу: <...>. Постановление вступило в законную силу 23.05.2023 (т.1 л.д.7.)

Протокол выемки от 24.07.2023, согласно которому в здании участкового пункта полиции ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» у инспектора ФИО2 изъято дело административного надзора в отношении ФИО1 (т.1 л.д.51-53).

Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 24.07.2023, согласно которому осмотрено дело административного надзора №68 в отношении ФИО1, содержащее оригиналы документов по установлению и осуществлению за ним административного надзора (т.1 л.д. 54-84).

-2-

По эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО16, надлежаще вызванная в судебное заседание, не явилась. По ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания потерпевшей ФИО3, данные ею на предварительном следствии в ходе допроса 01.08.2023 ( т.1 л.д.222-224).

Потерпевшая ФИО16 поясняла, что на период работы она проживает по адресу: <адрес>, работа у нее вахтовая по устному договору. После того, как проходит вахта она уезжает по месту своего жительства. На период работы им предоставляется жилье. Она приехала на работу в <адрес>, где ей от работы было предоставлено жилье в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В данной квартире их проживало несколько человек. 27.07.2023 у них потерялся ключ от квартиры, поэтому потребовалась замена замка, поскольку они не могли попасть в квартиру, то пришлось снять замок. Замок в их квартиру им обещали поставить на следующий день - 28.07.2023, но установили только вечером. 28.07.2023 года около 08 часов 00 минут, она вместе с ФИО16, ФИО17, ФИО32, ФИО33 и ФИО15 ушли на работу, в квартире оставалась ФИО35. Когда она уходила, то оставила на кровати принадлежащий ей фен. Когда она пришла с работы вместе с девушками, то увидела, что в квартире бардак, все вещи перевернуты, а с кровати пропал фен серого цвета с розовой насадкой, который она приобретала в 2009 году за 2000 рублей, в настоящее время с учетом пользования она его оценивает в 1500 рублей, фен был хороший и в рабочем состоянии. При этом, когда она пришла около 21 часа, то в квартире была ФИО35, которая пояснила, что в квартиру кто-то проник. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 1500 рублей, причиненный ущерб является для нее не значительным, поскольку ее доход составляет 45 000 рублей. Со слов ФИО35 ей известно, что после того, как они ушли на работу, то в районе 12 часов ФИО35 уехала в Большесельский район и приехала около 19 часов, зайдя в квартиру она увидела, что в квартире бардак, при этом она поняла, что в квартиру кто-то проник ( т.1 л.д. 222-224).

Потерпевшая ФИО15, надлежаще вызванная в судебное заседание, не явилась. По ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания потерпевшей ФИО15, данные ею на предварительном следствии в ходе допросов 01.08.2023, 12.09.2023 (т.1 л.д. 230-232, т.2 л.д. 125-126).

Потерпевшая ФИО15 поясняла, что ей от работы было предоставлено жилье в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В данной квартире их проживало несколько человек. 27.07.2023 из-за поломки замок с входной двери в жилое помещение был снят, его установили только вечером 28.07.2023. В этот же день утром около 08 часов 00 минут она вместе с другими проживающими в квартире девушками ушла на работу, в квартире оставалась ФИО35. Когда она уходила, то в ее дорожной сумке зеленого цвета, в боковом кармане, застегнутом на змейку, оставались принадлежащие ей два мобильных телефона, при этом сумка стояла под кроватью. Когда она пришла с работы вместе с девочками, то увидела, что в квартире беспорядок, все вещи были перевернуты, а ее сумка стояла не в том месте, где она ее оставила. В квартире была ФИО35, которая пояснила, что в квартиру кто-то проник. ФИО15 пошла осматривать свою сумку, при осмотре обнаружила, что из нее пропали два мобильных телефона, а именно: мобильный телефон BQ Magice в корпусе темного цвета, сенсорный, приобретала она его в 2021 году за 6590 рублей, в настоящее время с учетом пользования оценивает его в 5000 рублей, второй телефон Самсунг раскладушка, в корпусе красного цвета, поскольку она приобретала его очень давно, то оценивает его в 500 рублей, в телефонах сим карт не было, защитные стекла на телефон установлены не были. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 5500 рублей, причиненный ущерб является для нее не значительным, поскольку ее доход составляет 40 000 руб. ( т.1 л.д. 230-232, т.2 л.д. 125-126).

Потерпевшая ФИО17, надлежаще вызванная в судебное заседание, не явилась. По ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания потерпевшей ФИО17, данные ею на предварительном следствии в ходе допросов 01.08.2023, 07.08.2023 (т.1 л.д. 238-240, т.2 л.д. 102-104).

Потерпевшая ФИО17 поясняла, что ей от работы было предоставлено жилье в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В данной квартире их проживало несколько человек. 27.07.2023 из-за поломки замок с входной двери в жилое помещение был снят, его установили только вечером 28.07.2023. В этот же день утром около 08 часов 00 минут она вместе с другими проживающими в квартире девушками ушла на работу, в квартире оставалась ФИО35. Когда она пришла с работы вместе с девочками, то увидела, что в квартире беспорядок, все вещи перевернуты, она сразу решила проверить свою сумку и обнаружила, что из портмоне, которое лежало в сумке, пропали: крест 925 пробы весом 2,83 гр. стоимостью 1000 рублей, цепочка 925 пробы длиной 50 см. весом 5,80 гр. стоимостью 3800 рублей, кольцо 925 пробы весом 2,18 гр. «Спаси и сохрани» стоимостью 1500 рублей, в кухне со стола пропал пауэрбанк черного цвета стоимостью 1400 рублей с зарядным устройством к нему белого цвета, стоимостью 150 рублей, со сковородки пропали 5 штук котлет стоимостью 90 рублей, котлеты она покупала на развес, так же из холодильника пропали колбаса полукопчёная весом 300 гр. название колбасы не помнит, на общую сумму 120 рублей, вес и стоимость колбасы помнит точно, так как приобретала ее накануне кражи. Таким образом, ущерб от хищения принадлежащих ей вещей составил 8060 рублей. Данный ущерб для нее является незначительным, ввиду того, что она зарабатывает 45000 руб. Со слов ФИО35 ей известно, что после того, как они ушли на работу, в районе 12 часов ФИО4 уехала в с.Большое Село и приехала около 19 часов, зайдя в квартиру она увидела, что в квартире беспорядок, поняла, что в квартиру кто-то проник.

Впоследствии ФИО17 были предъявлены продукты питания, которые находились в красном пакете, а именно: печенье «Топленое молоко», конфеты карамель «SlaSti» со вкусом груши и барбариса, майонез «Печагин», данные продукты питания и пакет она опознала, именно эти продукты у нее были похищены, материальной ценности они не представляют. Также ей было возращено: кольцо, цепочка, крест, зарядное устройство.

Свидетель ФИО35, надлежаще вызванная в судебное заседание, не явилась. По ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии в ходе допроса 01.08.2023 (т.2 л.д. 1-2).

Свидетель ФИО35 поясняла, что ей от работы было предоставлено жилье в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В данной квартире их проживало несколько человек. 27.07.2023 из-за поломки замок с входной двери в жилое помещение был снят, его установили только вечером 28.07.2023. В этот же день утром около 08 часов 00 минут девушки, с которыми она проживает, ушли на работу, а сама осталась в комнате. Примерно в 13 часов она поехала в с. Большое Село при этом в их комнате никого не оставалось, а входную дверь она закрыла на полотенце, ввиду того, что не было замка на двери. Далее в 17 часов 40 минут она приехала из Большого Села и, зайдя в комнату, увидела, что в комнате беспорядок, а также были открыты все сумки и из сумок были выкинуты вещи. Также она увидела, что на одной из кроватей лежал кухонный нож с фиолетовой ручкой, который до этого лежал на кухне их комнаты, почему он там оказался, она не знает. Когда она уезжала, то в их комнате все вещи лежали на своих местах. Далее о данном факте она сообщила своему бригадиру ФИО53. Примерно в 21 час с работы пришли девушки, с которыми она проживает, и от них она узнала, что у ФИО17 пропали личные вещи, а именно серебряные цепочка, крестик и кольцо, а также пауэрбанк с зарядкой. У ФИО15 пропали два телефона. У ФИО16 пропал фен. У нее никаких вещей не пропало. Когда она заходила в комнату, то дверь в комнату была закрыта, так же как она ее оставила, при этом в комнате никого не было. Кто мог проникнуть в квартиру и похитить вышеуказанные вещи, она не знает.

Свидетели ФИО33, ФИО58, ФИО32, надлежаще вызванные в судебное заседание, не явились. По ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии в ходе допросов 01.08.2023 (т.2 л.д. 3-4, 5-6).

Свидетели ФИО33, ФИО58, ФИО32 поясняли, что работают в ООО «<данные изъяты>» и проживают в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с другими девушками. 28.07.2023 примерно в 08 часов 00 минут они с другими девушками ушли на работу, при этом в комнате осталась ФИО35. Примерно в 21 час они пришли с работы, и им стало известно, что у остальных девушек пропали личные вещи ( т. 2 л.д.3-4, 5-6, 7-8).

По указанному эпизоду преступления исследованы письменные доказательства:

Заявление ФИО15., зарегистрированное в КУСП под №1142 от 01.08.2023, о том, что она просит принять меры к розыску лица, которое похитило принадлежащее ей имущество на сумму 5500 руб. ( т.1 л.д.194).

Заявление ФИО17, зарегистрированное в КУСП под №1140 от 01.08.2023, о том, что она просит принять меры к розыску лица, которое похитило принадлежащее ей имущество на сумму 7700 руб. ( т.1 л.д.195).

Заявление ФИО16, зарегистрированное в КУСП под №1141 от 01.08.2023, о том, что она просит принять меры к розыску лица, которое похитило принадлежащее ей имущество на сумму 1500 руб. ( т. 1 л.д.196).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Зафиксировано отсутствие замка на входной двери, наличие нескольких спальных мест. При осмотре изъята коробка из-под телефона (т. 1 л.д.204-209).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: кольцо 925 пробы, 2 окурка от сигарет, две пустые бутылки из-под пива, пакет с продуктами питания (т.1 л.д.210-216).

Заключение эксперта №11-241 от 11.08.2023, согласно которому на представленных объектах (двух бутылках из-под пива «Крепкий Хмель), изъятых при осмотре места происшествия 29.07.2023 по адресу: <адрес>, пять следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности, с бутылок из-под пива «Крепкий Хмель», оставлены ФИО1 ( т.2 л.д.42-51).

Заключение эксперта №71-719 от 24.08.2023, согласно которому на представленных на экспертизу двух окурках сигарет и двух бутылках выявлена слюна и пот. Слюна и пот на одном окурке сигареты и двух бутылках произошли от ФИО1 Слюна на одном окурке сигареты произошла не менее чем от двух лиц, одним из которых является ФИО1 ( т.2 л.д.55-79).

Протокол выемки от 01.08.2023, в ходе которой у ФИО1 были изъяты: мобильный телефон «Samsung» IMEI 358890/04/605139/9, крест 925 пробы, цепочка 925 пробы, зарядный блок белого цвета (т.2 л.д. 21-23).

Протокол осмотра предметов от 02.08.2023, в ходе которого были осмотрены и подробно описаны: крест 925 пробы весом 2,83 гр., цепочка 925 пробы длиной 50 см. весом 5,80 гр., кольцо 925 пробы весом 2,18 гр. (т.2 л.д.81-83).

Протокол осмотра предметов от 02.08.2023, в ходе которого были осмотрены и подробно описаны: зарядное устройство белого цвета, мобильный телефон «Samsung» модель GT-E1150i IMEI 358890046051399, коробка из-под мобильного телефона «BQ» MagiceBQ 6042L с квитанцией и кассовым чеком (т.2 л.д.87-92).

Протокол осмотра предметов от 02.08.2023, в ходе которого были осмотрены и подробно описаны: полиэтиленовый пакет, печенье «Топленое молоко» общим весом 0,230 кг, конфеты карамель «SlaSti» со вкусом груши и барбариса общим весом 0,096 кг, упаковка майонеза «Печагин» объемом 220 мл (т.2 л.д.94-96).

Протокол осмотра предметов от 11.09.2023, в ходе которого были осмотрены: два окурка от сигарет, две бутылки из-под пива, с которых в ходе экспертизы были откопированы следы рук на 4 отрезка (т.2 л.д.116-120).

Протокол явки с повинной от 01.08.2023, подтверждённой ФИО1 в судебном заседании, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им хищении имущества: продуктов и личных вещей ( телефона, украшений ), из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д.9).

Скриншоты предложений, размещённых в сети Интернет, о продаже сходного с похищенным у потерпевших имущества. Указанные в объявлениях цены в целом соответствуют тем, что были указаны потерпевшими ( т.1 л.д.244-251 ).

Исследовав в судебном заседании доказательства по обоим эпизодам преступлений, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается полностью, доказательств обратного суду не предоставлено, за исключением нижеследующего.

В своих показаниях на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённых в судебном заседании, ФИО1 указывал, что не распивал спиртное в общественном месте, что могло бы свидетельствовать о незаконности его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Однако, данные показания ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, полностью признав свою вину в совершении преступления. Постановления по делам об административных правонарушениях от 28.04.2023 подсудимым не обжаловались, вступили в законную силу, подтверждают факт совершения им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

-1-

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду обвинения квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду обвинения по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 заведомо зная о необходимости соблюдать установленные в отношении него в рамках административного надзора ограничения, умышленно неоднократно допустил их нарушение, за что привлекался к административной ответственности, а впоследствии в пределах одного года с момента совершения первого нарушения, 27 апреля 2023 года допустил нарушение ограничения по запрету выезда за пределы ФИО5, которое было сопряжено с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые ФИО1 также был привлечен к административной ответственности.

-2-

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества потерпевших ФИО15, ФИО16 и ФИО17 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества потерпевших по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 из корыстных побуждений без законных оснований, тайно, в отсутствие посторонних лиц, которые бы негативно оценивали его действия, включая собственников и иных проживавших в квартире лиц, завладел имуществом, которое ему не принадлежало, распорядился им по своему усмотрению. В помещение квартиры, предоставленной потерпевшим для проживания их работодателем на период нахождения на вахте, ФИО1 проник через незапертую входную дверь, убедившись в отсутствии в квартире проживавших там лиц, с целью хищения чужого имущества. Сам ФИО1 в указанной квартире не проживал, права на нахождение в жилом помещении ему никто не давал.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на хищение ФИО1 имущества, не представляющего какой-либо материальной ценности для потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, по эпизоду хищения - обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, а также тяжкое преступление против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

ФИО1 на момент совершения хищения имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам:

Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.03.2014 по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( преступления совершены после вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 №218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации» ) к 3 годам лишения свободы; 20.01.2017 освобожден по отбытии срока наказания;

Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.04.2018 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; 30.12.2021 освобожден по отбытии срока наказания;

Большесельского районного суда Ярославской области от 11.01.2023 по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 мес.; постановлением Большесельского районного суд Ярославской области от 14.06.2023 по приговору от 11.01.2023 ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность.

Судимость по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 11.01.2023 имелась у ФИО1 и на момент совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Судимости по приговорам Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.03.2014, 25.04.2018, послужили основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, образующего один из признаков состава преступления, уже учтены судом при квалификации содеянного по ч.2 ст.314.1 УК РФ, повторному учёту при назначении наказания не подлежат ( т.1 л.д.103-108, 21-31, 114-117, т.2 л.д.152-153, 160-162, 163-173 ).

УУП ОП «Большесельское» Тутаевского МО МВД России по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно ввиду злоупотребления спиртным, наличия жалоб на его поведение ( т.1 л.д.126 ).

По данным медицинских организаций на учётах у врача психиатра, психиатра-нарколога ФИО1 не состоит ( т.1 л.д.94, 96-97, 99-102, т.2 л.д.179,180-181,183 ). Согласно приговору от 25.04.2018 ФИО1 ранее имел заболевание «<данные изъяты>», <данные изъяты> ( т.1 л.д.29 на обороте ). Наличие заболеваний учитывалось и по приговорам от 25.03.2014, 11.01.2023. Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что жалоб на здоровье он не имеет, подтвердил, что ранее перенёс <данные изъяты>.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступлений признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, также является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Часть похищенного у потерпевших имущества была изъята у ФИО1 в ходе проведённых сотрудниками полиции следственных действий после его обращения с явкой с повинной и допроса в качестве подозреваемого, на основе данных им показаний, в связи с чем, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, также является активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Вид рецидива определяется в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, как особо опасный.

Суд не учитывает нахождение ФИО1 в момент совершения хищения в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, т.к. с учетом обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личности виновного, не находит оснований полагать, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения существенным образом сказалось на его поведении, характере и степени общественной опасности преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступления: небольшой тяжести и тяжкое, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, суд считает, что для достижения целей наказания оно должно быть назначено подсудимому в виде лишения свободы с отбыванием наказания реально по обоим эпизодам преступлений.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ с учётом данных о личности подсудимого данный вид наказания может быть назначен ему за совершение преступления небольшой тяжести.

Как указано в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

По мнению суда, с учётом вышеуказанных данных о личности подсудимого основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Назначение основного наказания в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, и не назначает подсудимому по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии в действиях подсудимого по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, правила снижения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

Суд не применяет правила ст.64 УК РФ к ФИО1 поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, рецидива преступлений суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 с учетом того, что одно из совершенных им преступлений относится к категории тяжких, является оконченным, суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ с учетом совершения ФИО1 умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 11.01.2023 и назначает ему итоговое наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров: к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 11.01.2023.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ. Для отбывания наказания осужденный должен быть направлен в исправительную колонию особого режима.

Согласно приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 11.01.2023 по уголовному делу №1-5/2023 ФИО1 в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался.

Согласно протоколу задержания (т.2 л.д.11-14) по настоящему уголовному делу ФИО1 был задержан в соответствии со ст.91, ст.92 УПК РФ 01.08.2023, в отношении него после указанной даты была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ранее ( 29.07.2023 ) ФИО1 был административно задержан, и до 01.08.2023 отбывал административный арест ( т.2 л.д.174-175 ). Из содержания постановления мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 29.07.2023, привлечение ФИО1 к административной ответственности было обусловлено совершением им правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении ( правонарушение совершено в общественном месте – на улице у дома <адрес> ). В то же время, исходя из материалов уголовного дела, включая показания подсудимого, результаты осмотров квартир, усматривается, что после совершения хищения ФИО1 прошёл в квартиру <адрес>, и из неё не выходил до приезда сотрудников полиции. В связи с этим, не исключается, что административное задержание 29.07.2023, было осуществлено в отношении ФИО1 в связи с наличием в отношении него фактического подозрения в совершении преступления, является частью уголовного преследования. Исходя из общего принципа, установленного ч.3 ст.14 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости исчислять срок фактического задержания ФИО1 с 29.07.2023.

С учётом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, с применением положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 29.07.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В связи с назначением судом ФИО1 наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исковых требований по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung» модель GT-E1150i IMEI 358890046051399, коробку из-под мобильного телефона «BQ» MagiceBQ 6042L с квитанцией и кассовым чеком, хранящиеся в камере хранения ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» ( т.2 л.д. 122), следует возвратить их собственнику – потерпевшей ФИО15.

Вещественные доказательства по делу: два окурка от сигарет, две бутылки из-под пива, следы рук на 4 отрезках, хранящиеся в камере хранения ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» ( т.2 л.д. 122), следует уничтожить.

Судьба иных вещественных доказательств обоснованно разрешена в ходе предварительного расследования.

Согласно положениям ч.2 ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО1 следует взыскать процессуальные издержки по оплате услуг защитника, оказанных в ходе предварительного расследования уголовного дела в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 11 442 руб. (т.1л.д.148, т. 2 л.д. 207). Осужденный является трудоспособным, оснований полагать о наличии его имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Большесельского районного суда Ярославской области от 11.01.2023.

В силу ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 11.01.2023 и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в окончательное наказание зачесть ФИО1 время его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с 29.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 11 442 руб.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung» модель GT-E1150i IMEI 358890046051399, коробку из-под мобильного телефона «BQ» MagiceBQ 6042L с квитанцией и кассовым чеком, хранящиеся в камере хранения ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский», возвратить их собственнику – потерпевшей ФИО15.

Вещественные доказательства по делу: два окурка от сигарет, две бутылки из-под пива, следы рук на 4 отрезках, хранящиеся в камере хранения ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский», уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать кассационную жалобу на приговор, вступивший в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Большесельский районный суд, а в случае если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённый, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья