УИД: 56RS0030-01-2025-004471-39

№2-2925/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Жадановой К.В.,

с участием: представителя истца ФИО5 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 05 минут на автодороге <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Geely MK, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Гранта, г/н №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 ДТП оформлено в соответствии с п.1 ст.11.1 закона «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями, причастными к ДТП транспортных средств.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО ХХХ№ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения посредством организации восстановительного ремонта ТС. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно отправил с финансовую организацию заявление с приложением полного комплекта документов.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля. После этого ответчик направление на ремонт не выдавал и не выдает по настоящее время. Вместо этого, в соответствии с калькуляцией № ПАО «Группа ренессанс Страхование» выплатило истцу 116 340 рублей, с учетом износа и направило ответ на заявление о невозможности выдать направление на СТОА, в связи с тем, что отсутствуют договорные отношения с организациями. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием об организации восстановительного ремонта ТС. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ на претензию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик также осуществил выплату неустойки в размере 14539, 62 руб. и ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 57586 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату неустойки в размере 6513, 18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

Отсутствие договоров со СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа. Считает, что потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта ТС без учета износа в соответствии со ст.ст. 15, 393, 397 ГК РФ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта ТС Geely MK, г/н №, без учета износа составила 256 335 рублей, расходы по оценке ущерба составили 10 000 рублей.

Просил суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу: сумму убытков, за вычетом суммы страхового возмещения, в размере 82 409 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 108000 руб., а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день от суммы 173926 руб. до даты фактического исполнения обязательства, штраф 86963 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, нотариальные услуги 200 руб., почтовые расходы 266 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО2, СПАО «Ингосстрах».

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица ФИО4, ФИО2, представители СПАО «Ингосстрах», АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании, представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один года, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО6, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в письменных возражениях, возражал против удовлетворения исковых требований. Указывал, что, произведя выплату страхового возмещения без учета износа транспортного средства, страховая компания исполнила обязательства надлежащим образом. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГПК РФ к пеням и штрафам, снизить судебные расходы до разумных пределов, снизить моральный вред, исходя из принципа разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 400000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на автодороге <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Geely MK, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Гранта, г/н №, под управлением ФИО2

Вследствие действий ФИО2 управлявшей транспортным средством Лада Гранта, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Geely MK, г/н №. ДТП оформлено в соответствии с п.1 ст.11.1 закона «Об ОСАГО», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями, причастными к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО ХХХ№ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Собственником автомобиля Geely MK, г/н №, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Geely MK, г/н №, принадлежащего истцу. В заявлении была указана форма возмещения натуральная. То есть истцом выбран способ страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта ТС на СТОА в соответствии с ФЗ об ОСАГО.

В соответствии с п. 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пунктом 15.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании поданного заявления организовало ДД.ММ.ГГГГ осмотр и организовало проведение независимой экспертизы.

Согласно калькуляции № (представлено страховой компанией), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 173 926 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 116 340 рублей.

В результате чего в соответствии с указанной калькуляцией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу 116340 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о восстановлении нарушенного права, с требованиями об организации восстановительного ремонта, о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в размере 57586 руб., убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права письмом уведомило о принятом решении о доплате страхового возмещения, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № осуществило выплату ФИО1 неустойки в размере 14539 рублей 62 коп., а также уплатило налог на доходы физического лица 13% в размере 2172 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила выплату истцу страхового возмещения в размере 57586 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила выплату истцу неустойку в размере 6513,18 рублей по платежному поручению №, а также уплатила налог на доходы физического лица 13% в размере 973 рубля.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3.13 Правил ОСАГО, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В пункте 2.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрено, что в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

В подтверждение заявленных требований истец предоставил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Geely MK, г/н №, без учета износа составила 256 335 рублей. Расходы по оценке ущерба составили 10 000 рублей.

Финансовым уполномоченным ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3, поскольку оно согласуется с другими материалами дела, оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на дату ДТП) следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности граждан осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного ТС, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ).

Согласно п.16.1. ст.12 Закона об ОСАГО Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Документы, подтверждающие отказ истца от проведения восстановительного ремонта на СТОА, а также заключения между страховой компанией и им соглашения о смене формы страхового возмещения суду не представлены.

Согласно ст.397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя изложенное, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п.16.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО, страховщик не исполнил обязательства по организации стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и оплате ремонта ТС в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменил условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков на основании ст.15 и ст.393 ГК РФ.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта, установленного экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3, и выплаченной суммой страхового возмещения страховщиком, составляет 82 409 рубль (256335-173 926).

В обоснование невозможности исполнения обязанности по организации восстановительного ремонта ответчик в своем ответе от(дата)ссылается на отсутствие заключенных договоров со СТОА на проведение восстановительного ремонта. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения на основании отчета независимой экспертной организации по направлению страховщика в сумме 116340 руб. без учета износа.

Однако указанных в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения с натуральной на денежную, судом первой инстанции обосновано не установлено.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно ответу на запрос финансового уполномоченного, на момент обращения в финансовую организацию в регионе проживания заявителя, а также в регионе места ДТП (<адрес>) у финансовой организации были договорные отношения со СТОА, ремонт которой отвечал бы требованиям Закона №40-ФЗ, а именно СТОА ООО «ЭкстраПолис». В финансовую организацию от СТОА ООО «ЭкстраПолис» поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства по причине длительного срока поставки запасных частей.

Отсутствие возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства СТОА не должно вести к нарушению прав потерпевшего, заключившего договор ОСАГО и имеющего право на ожидаемое от страхования возмещение.

На основании изложенного, доводы ответчика о надлежащем исполнении обязанностей по договору ОСАГО, судом отклоняются, поскольку от восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 не отказывался, согласия на проведение восстановительного ремонта на другой СТОА, не соответствующей установленными Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщиком у истца не испрашивалось, соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим о страховой выплате между сторонами не заключалось.

Доказательств, подтверждающих, что у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отсутствовала объективная возможность заключить договоры с СТОА, имеющими возможность обеспечивать проведение ремонта транспортных средств в соответствии с критериями, установленными Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность организации ремонта на указанной потерпевшим СТОА, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

Ответчиком указанная возможность не использована во исполнение своих обязанностей перед истцом, что свидетельствует о его недобросовестности.

Доводы ответчика о том, что произведя выплату страхового возмещения без учета износа транспортного средства, страховая компания исполнила обязательства надлежащим образом, признаются несостоятельными, поскольку только организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

На основании изложенного, суд не соглашается с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 суммы убытков по заявленным истцом требованиям в размере 82409 рублей (256335-173926) и 10 000 рублей – стоимость экспертного заключения.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что при установлении факта ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по осуществлению страхового возмещения, суд, удовлетворяя требования истца, обязан взыскать и предусмотренный законом штраф. При этом тот факт, что в рассматриваемом случае фактически взыскано не страховое возмещение, а убытки, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа.

Поскольку размер штрафа производится из величины надлежащего взысканного страхового возмещения без учета износа по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении, поврежденного транспортного средства, то на основании пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86963 руб. (173926*50%).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При разрешении требования о взыскании неустойки необходимо учитывать, что расчет неустойки производится на сумму неосуществленного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанной в соответствии с Единой методикой без учета износа в пределах установленного законом лимита ответственности.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от(дата)N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что неустойка согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО с 21 дня со дня обращения потерпевшего к страховщику с заявлением о страховом возмещении, исходя из надлежащего размера страхового возмещения - стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховщиком обязательства не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

По расчету суда неустойка составляет:

173926*1%*112=194797,12

194797,12-14539,62-2172-6513,18-973=170599 рублей 32 коп.

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170599 рублей 32 коп.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от(дата)N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку до настоящего времени страховщиком обязательства не исполнены требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день нарушения исполнения обязательств по выплате суммы страхового возмещения от суммы 173926 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере, не превышающем сумму 181005, 08 рублей (400000 – 194797,12), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверяя обоснованность доводов ответчика о несоразмерности взысканной судом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от(дата)N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку страховщиком не представлено суду каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой в пользу истца неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки и уменьшения размера штрафа. Вопреки доводам ответчика суммы взысканной неустойки и штрафа являются соразмерными последствию допущенного страховой компанией нарушения обязанности по выплате истцу страхового возмещения, отвечают требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки и штрафа, согласуются с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов на общую сумму 266 руб., оплаченных согласно квитанциям ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 почтовых расходов в размере 266 руб.

Требование ФИО1 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 200 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана на представителя общая, не на ведение настоящего дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу бюджета МО «<адрес>» подлежи взысканию государственная пошлина в размере 8590 рублей 24 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН<***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму убытков в размере 82 409 рублей 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170599 рублей 32 коп., штраф в размере 86963 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, почтовые расходы 266 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН<***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 1% за каждый день нарушения исполнения обязательств по выплате суммы страхового возмещения от суммы 173926 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере, не превышающем сумму 181005, 08 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН<***> ОГРН <***>) в пользу бюджета МО «город Оренбург» государственную пошлину в размере 8590 рублей 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.А. Маслова