УИД 23RS0014-01-2023-001921-18

к делу № 2-2804/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Динская Краснодарского края 11 октября 2023 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Зарубицкой Н.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 апреля 2021 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор на выполнение работ по строительству дома в коттеджном поселке №, согласно которому продавец обязуется заключить в будущем основной договор купли-продажи объекта недвижимости. Стоимость по договору составила 3 800 000 рублей. 26 ноября 2021 года между ней (ФИО7 по доверенности) и ИП ФИО4 был заключен договор на выполнение работ №, в соответствии с которым ответчик обязуется приступить к работам через 1 месяц с даты согласования (подписания) посадки и планировки дома с заказчиком и завершить строительство жилого дома по адресу: Краснодарский край, Динской район, Южно-кубанское сельское поселение, п. Южный, с указанными характеристиками в договоре. В срок 6 месяцев со дня начала строительства до 01 декабря 2021 года 3-мя этапами. Стоимость работ по договору – 2 318 000 рублей.

18 декабря 2021 года она приехала в Краснодарский край из г. Саратова для приемки выполненных работ, однако работы не были выполнены в срок, она была вынуждена до мая 2022 года арендовать жилое помещение за 15 000 рублей, а также оплачивать коммунальные услуги. Акт выполненных работ был подписан лишь 24 ноября 2022 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которую ответчик проигнорировал.

Истец считает, что ответчиком подлежит выплата неустойки за период с 01 декабря 2021 года по 24 ноября 2022 года в размере (2 318 000 рублей х 359 х 1%), но в пределах цены выполнения работы – 2 318 000 рублей.

Кроме того, истец понесла убытки по аренде квартиры за период с 18 декабря 2021 года по май 2022 года в размере 75 000 рублей, а также для защиты нарушенных прав ее мать по доверенности была вынуждена обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи и заключила договор, во исполнение которого она внесла 25 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 2 318 000 рублей, убытки на оплату проживания 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также компенсацию расходов за юридическую помощь в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования подержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в иске, при этом пояснила, что в договоре перечислены 3 этапа выполнения работ, 3-й этап был окончен 24 ноября 2022 года, просрочка составила 11 месяцев. К ремонту дома истец должна была приступить в декабре 2021 года, однако, поскольку дом не был готов, она заключила договор аренды на 3 месяца и только в мае 2022 года стала делать ремонт, двор не был огорожен до ноября 2022 года. Оплата за аренду жилья производилась наличными, три платежа произвела мать истца, но не указывала назначение платежа. Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанциями. При этом, также указала, что не может пояснить были ли при подписании актов со стороны истца замечания или претензии, почему ремонтные работы не начались в январе 2022 года, обращалась ли истец с письменными заявлениями для подключения газа, электричества и воды.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в возражениях, также указал, что дом был сдан 24 февраля 2022 года, что подтверждается актом, а 3–й этап в ноябре 2022 года, при этом претензий истец при подписании акта не предъявлял. Строительство дома включает 1-й и 2-й этапы. 3-й этап относится к благоустройству территории, выполняется коллективно, после полной застройки квартала. Работы второго этапа не были выполнены в срок, в связи с погодными условиями, ввиду чего работы приостанавливались. В случае удовлетворения требований, просил применить к неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку нарушение сроков сдачи объекта произошло по независящим от ответчика обстоятельствам, а именно отсутствие строительных материалов и погодных условий. Дом был построен, поэтому неустойка в размере стоимости дома несоразмерна. В удовлетворении требований о взыскании убытков отказать, поскольку они не обоснованы, дом по договору сдается без отделки, в связи с чем клиент не мог заехать в него после сдачи, кроме того доказательства несения убытков не представлено.

Изучив доводы искового заявления и возражений на него, выслушав стороны, их представителей, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ)

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, законом определен круг доказательств, которые в силу ст. 59, 60 ГПК РФ являются допустимыми при отсутствии письменной формы сделки в тех случаях, когда она должна заключаться в простой письменной форме. В силу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами, 13 апреля 2021 года между ФИО10 «продавец», в лице ФИО9, ИП ФИО10 «подрядчик» и ФИО3 «покупатель-заказчик» был заключен предварительный договор №, в рамках которого ФИО10 обязался заключить в будущем с истцом договор купли-продажи земельного участка, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, Южно-Кубанское сельское поселение, п. Южный, (КП «Южная столица», по схеме квартал Ю20, участок 4 целый), а также договор подряда на строительство на указанном земельном участке одноэтажного жилого дома, размером 7х12м, за которые истец обязана уплатить 3 800 000 рублей. Оплата по договору покупателем-заказчиком осуществляется согласно следующему графику: 450 000 рублей до подписания договора, из собственных средств покупателя-заказчика, сумма в размере 310 000 рублей в срок до 31 августа 2021 года из собственных средств покупателя-заказчика, сумма в размере 3 040 000 рублей за продаваемый земельный участок и расположенный на нем дом, являющаяся кредитными средствами, выплачивается продавцу в течение двух банковских дней после предъявления покупателем в банк зарегистрированных в Управлении Росреестра, Договора купли-продажи и выписок из ЕГРН с регистрацией ипотеки на вышеуказанные объекты на имя покупателя.

Во исполнение предварительного договора, 26 ноября 2021 года между ФИО10 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, Южно-Кубанское сельское поселение, п. Южный, (КП «Южная столица», по схеме квартал Ю20, участок 4 целый) (ул. Белореченская. Земельный участок 28), который 29 ноября 2021 года прошел соответствующую государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Также, во исполнение предварительного договора, 26 ноября 2021 года между ИП ФИО4 «подрядчик» и ФИО3, в лице ФИО7, действующей на основании доверенности, «заказчик» был заключен договор на выполнение работ №, в рамках которого заказчик обязался согласовать посадку планировку и размещение дома, оплатить и принять выполненную работу, а ответчик обязался возвести типовой жилой дом, размером 7х12м, площадью 71,2 кв.м., этажность -1, на земельном участке, площадью 300 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес участка: Краснодарский край, Динской район, Южно-Кубанское сельское поселение, п. Южный, собственником которого с момента перехода права и внесения записи в Росреестр будет являться ФИО3

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по договору составляет 2 318 000 рублей, является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ответчик обязуется приступить к работам через 1 месяц с даты согласования (подписания) посадки и планировки дома заказчиком и завершить строительство жилого дома, в срок 6 (шесть) месяцев со дня начала строительства, до 01 декабря 2021 года, 3-мя этапами:

1-й этап: фундамент – ленточный армированный; материал наружных стен дома - блок с облицовкой кирпичом силикатным (желтый) с утеплением 3 см; крыша – 4-х скатная металлочерепица; Без ЖБ перекрытий; внутренние перегородки – блок и полублок; окна МПО;

2-й этап: входная дверь - металлическая, водопровод – полипропиленовые трубы, опрессовка системы, разводка по дому от скважины; отопление: радиаторы (алюминиевые стандартные, высотой 50 см.), разводка по дому; индивидуальный газовый двухконтурный котел (устанавливается после получения техусловий и завершения строительно-монтажных работ службой горгаза); электросчетчик (устанавливается после получения техусловий); газовый счетчик (устанавливается после получения техусловий, выполнения проектных работ и завершения строительно-монтажных работ службой горгаза); электропроводка; отделка: стяжка, штукатурка, шпатлевка 2 слоя; утеплитель – 15 см между жилым этажом и чердаком; высота потолков 3 метра (черновая); коммуникации: водоснабжение – скважина с установкой насоса; канализация: разводка по дому с выводом к септику из одной точки.

3-й этап: двор от красной линии до дома: отсыпан щебнем (гравием); фасадный забор (устанавливается после готовности всех домов и всех септиков вдоль красной линии квартала при соответствующих погодных условиях) кирпичный, цвет желтый; ограждение по меже - профнастил; ворота – автоматические, роллетные (без подключения); калитка.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в установленный договором срок обязательства принятые на себя ответчиком выполнены не были, акт приема-передачи по 3-му этапу подписан 24 ноября 2022 года.

Согласно п. 3.1. договора, по завершению работ, либо обусловленной настоящим договором части комплекса работ, заказчик производит приемку по акту приема-передачи, после завершения работ по каждому этапу, в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления (звонок, смс уведомление, оповещение посредством мобильных мессенджеров, при необходимости телеграмма с уведомлением).

В случае мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, заказчик направляет письменное уведомление подрядчику в течение 10 дней. Если данное уведомление не поступило в адрес подрядчика, то выполненные работы считаются принятыми, а акт подписанным в одностороннем порядке. При этом обязательства подрядчика по договору на выполнение работ считаются исполненными в полном объеме.

Как следует из акта от 17 января 2022 года сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 1 договора на выполнение работ № от 26 ноября 2021 года, ответчик передал, а истец принял работы, выполненные в соответствии с п. 1.2.1 договора на выполнение работ № от 26 ноября 2021 года на объекте по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес участка: Краснодарский край, Динской район, Южно-Кубанское сельское поселение, п. Южный. Заказчик подтверждает, что исполнитель выполнил все работы в полном объеме и в срок, указанный в этапе №1 договора на выполнение работ и претензий к качеству и количеству работ, выполненных исполнителем, не имеет.

Из акта от 24 февраля 2022 года сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 2 договора на выполнение работ № от 26 ноября 2021 года следует, что ответчик передал, а истец принял дом размером 7х12, этажность 1, на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Динской район, Южно-Кубанское сельское поселение, <...> участок 4, целый. Заказчик подтверждает, что исполнитель выполнил все работы, указанные в Этапе № 2 договора на выполнение работ в полном объеме и в срок, претензий к качеству и количеству работ, выполненных исполнителем, а также иных финансовых и имущественных претензий в части выполнения работ, предусмотренных этапом № 2 договора, не имеет.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ по договору на выполнение работ № от 26 ноября 2021 года, подписанного истцом 24 ноября 2022 года, следует, что ответчик передал, а истец принял дом размером 7х12, этажность 1, на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Динской район, Южно-Кубанское сельское поселение, п. Южный, кадастровый номер №. Заказчик подтверждает, что подрядчик выполнил все работы, указанные в договоре на выполнение работ № от 26 ноября 2021 года в полном объеме и в срок, претензий к качеству и количеству работ, выполненных исполнителем, а также иных финансовых и имущественных претензий в части выполнения работ, предусмотренных договором, не имеет.

Акты подписаны истцом без указания каких-либо замечаний, либо указание на не согласие с ним.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств понуждения подписания актов истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств направления истцом уведомления ответчику о несогласии или отказа от принятия объекта.

Кроме того, как усматривается из выписки из ЕГРН, истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом 26 января 2022 года.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что ответчик завершил работы по 1 и 2 этапам строительства и передал объект истцу по актам сдачи-приемки выполненных работ 24 февраля 2022 года, то есть с нарушением срока установленного условиями договора (01 декабря 2021 года), просрочка исполнения договора составила период с 02 декабря 2021 года по 24 февраля 2022 года.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом достоверно установлено, что ответчик не исполнил в установленный договором № от 26 ноября 2021 года срок взятые на себя обязательства, допустив нарушение сроков строительства, передав жилой дом по акту сдачи-приемки выполненных работ 24 февраля 2022 года, допустив просрочку за период с 02 декабря 2021 года по 24 февраля 2022 года.

Таким образом, потребитель в данном случае вправе требовать взыскания с ИП ФИО4 неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 02 декабря 2021 года по 24 февраля 2022 года, тем самым просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору составила 85 дней.

Размер неустойки за 85 дней (за период с 02 декабря 2021 года по 24 февраля 2022 года) составляет 5 910 900 рублей, из расчета 2 318 000 рублей х 3% х 85 дней, но не может превышать стоимости работ – 2 318 000 рублей, согласно требовании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд не может согласиться с расчетом истца о взыскании неустойки за период 01 декабря 2021 года по 24 ноября 2022 года (359 дней), поскольку судом установлено, что обязательства по договору были исполнены ответчиком 24 февраля 2022 года, жилой дом передан заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ без заявления претензий к качеству и количеству выполненных работ, а также указанием на несогласие с ним.

Кроме того, суд исходит из того, что к строительству жилого дома непосредственно относятся первый и второй этапы строительства, которые были завершены в установленные дополнительным соглашением сроки, право собственности за истцом на жилой дом зарегистрировано 26 января 2022 года. Третий этап относится к облагораживанию придомовой территории, не влияющий на конструкции жилого дома. Работы по межевому ограждению, устройству фасадного забора осуществляются централизованно для всех жилых домов по единой линии квартала, после готовности домов и септиков вдоль красной линии квартала при соответствующих погодных условиях, о чем истец был предупрежден при подписании договора, так как коттеджный поселок - это жилой комплекс с единым стилем застройки.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, мотивированное тем, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, что нарушение срока строительства было вызвано приостановлением работ, ввиду сложившейся гидрометеорологической ситуации в Краснодарском крае, а также с перебоями поставки строительных материалов, и указанием на незначительный срок просрочки.

В обоснование данного ходатайства стороной ответчика представлены копии приказов о приостановке строительства от 19 января 2022 года, в связи с неблагоприятными погодными условиями, о возобновлении строительных работ от 30 января 2022 года, копии сообщения ООО ПКФ «Эверест» в адрес ответчика о подготовке дополнительного соглашения к договору поставки с увеличением сроков поставки материалов, в связи с перебоями поставок материалов (штукатурка, шпаклевка), ООО «АлюмСтройФасад» о переносе сроков поставки.

Сторона истца категорически возражала против уменьшения неустойки. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Вместе с тем, суд исходит из того, что согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0 неустойка предусмотрена законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленумов, учитывая небольшой срок нарушения ответчиком обязательств по договору (85 дней), перебои и задержки в поставки необходимых материалов для завершения обязательств по договору, погодные условия, вызвавшие приостановление работ, а также учитывая специфику правоотношений, исходя из критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцу задержкой исполнения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что размер неустойки (пени), подлежащий взысканию с ИП ФИО4, явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (пени) до разумных пределов до 150 000 рублей, при этом при оценке соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из возникших между сторонами договорных отношений.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, в виде оплаты договора аренды жилого помещения для проживания и оплаты коммунальных услуг, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ). Истец свои требования о взыскании убытков основывает тем, что из-за нарушением ответчиком сроков строительства предусмотренных договором, она была вынуждена снять по договору найма жилое помещение с 18 декабря 2021 года до мая 2022 года, за что оплатила 75 000 000 рублей. В соответствии с представленным истцом договора найма жилого помещения от 18 декабря 2021 года, заключенного между ФИО5 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель), следует, что истец арендовала жилое помещение, общей площадью 38 кв.м., состоящее из 2 комнат, в однокомнатной квартире, по адресу: <адрес>, сроком с 18 декабря 2021 года по 17 марта 2022 года, с внесением предоплаты за один месяц в сумме 30 000 рублей, из которых 15 000 рублей страховой депозит и возвращается нанимателю при расторжении договора найма.

Из акта приема-передачи жилого помещения от 18 декабря 2021 года усматривается, что ФИО5 передал нанимателю ФИО3 жилое помещение, а наниматель передала денежную сумму в размере 15 000 рублей.

Представителем истца в подтверждение оплаты представлены копии детализаций операций по карте №, из которой усматривается, что были осуществлены переводы на карту Р. Владимиру Семеновичу: 17 января 2022 – 15 000 рублей; 12 февраля 2022 – 15 000 рублей; 30 апреля 2022 – 5 796 рублей.

Вместе с тем, сведений о принадлежности карты № истцу, а также о назначения переводов не имеется, стороной истца не представлено.

Таким образом, стороной истца доказательств несения убытков по оплате найма жилого помещения не представлено.

Кроме того, как следует из акта, дом передан истцу 24 февраля 2022 года.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства, то есть, причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенным и убытками. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств несения указанных ею расходов. Согласно заключенному договору на выполнение работ, дом должен быть передан истцу ответчиком с предчистовой отделкой, то есть не жилое помещение готовое для заселения и проживания, что опровергает доводы истца о том, что договор найма жилого помещения был заключен по вине ответчика, в связи с невозможностью заселения в жилой дом, так как работы по строительству дома не были завершены в срок. Кроме того, после передачи жилого дома истцу в феврале 2022 года, ФИО3 продолжила снимать жилое помещение по договору найма и нести затраты по найму жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков вызванных арендой жилья, поскольку истцом не представлено доказательств их несения, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками.

В соответствии со ст.ст. 1099 – 1100 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, учитывая длительность нарушенного права и установленные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, размер которой определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа в данном случае составляет 77 500 рублей ((150 000 рублей + 5 000 рублей) : 2).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу суд не находит. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации расходов по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В обоснование истцом представлены копия договора об оказании услуг № № от 15 февраля 2023 года, кассовые чеки от 15 февраля 2023 года на сумму 5 000 рублей, от 22 февраля 2023 года на сумму 20 000 рублей.

Однако, как усматривается из договора, он заключен между ИП ФИО6 и ФИО7

При этом, в представленной доверенности выданной ФИО3 - ФИО7, сведения о правах ФИО7 на заключение и подписание договора об оказании юридических услуг от имени ФИО3 отсутствуют.

Таким образом, доказательств несения истцом расходов об оказании юридических услуг не представлено, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору № от 26 ноября 2021 года в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 77 500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2023 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.