Дело № 2-902/2025
УИД 55RS0003-01-2025-000301-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абулгазимовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование указано, что 15.02.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 4 284 278 руб., сроком на 84 месяца, под 18.90 % годовых. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля GEELY TUGELLA, идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15.02.2024 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15.02.2024. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и заемщика является залог автотранспортного средства GEELY TUGELLA, идентификационный номер №. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 15.02.2024 в размере 4 315 826,88 руб., из которых: 4 235 887,19 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 79 939,69 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины 84 211 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство GEELY TUGELLA, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 045 250 руб.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявление признала в полном объеме, последствия признания иска были разъяснены ответчику и понятны. Не оспаривала факт заключения кредитного договора.., размер задолженности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 4 284 278 руб. на срок 84 месяца, под 18,90% годовых.
Согласно п. 6. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с графиком погашения кредита ФИО1 должна была ежемесячно, 17 числа каждого месяца вносить платеж в размере 92 610 руб. в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, последняя оплата ежемесячного платежа должна быть внесена ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: GEELY TUGELLA, идентификационный номер VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком был заключён договор купли-продажи с ООО «Евразия центр», предметом которого являлось указанное транспортное средство.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и заемщиком является залог автотранспортного средства транспортное средство GEELY TUGELLA, идентификационный номер VIN №, что следует из п. 10.1 договора. В данном пункте указано, что залог возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.
Вместе с тем, ответчик нарушила принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполняла его условия, что привело к образованию задолженности.
В адрес ответчика банком направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, согласно которому «Драйв Клик Банк» ООО просило возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить штрафные санкции, которое до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка 0,1% годовых за каждый день нарушения обязательств.
Согласно представленному истцом расчету, сумма просроченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 315 826,88 руб., из которых: 4 235 887,19 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 79 939,69 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 334.1, ч. 1 ст. 339, ч. 1 ст. 341 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства марки GEELY TUGELLA, 2023 года выпуска, VIN: №.
По соглашению с залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 4 284 278 рублей (п. 10 договора).
Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки GEELY TUGELLA, 2023 года выпуска, VIN: №, значится ФИО1
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).
Признание иска совершается добровольно, ответчик понимает значение и последствия указанных действий, права и интересы других лиц не нарушаются, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, процессуальные последствия совершения таких действий ему разъяснены, признание иска ответчиком не противоречит закону, представленным материалам дела и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, признание иска ответчиком, суд полагает возможным взыскать заявленную в иске задолженность и обратить взыскание на предмет залога, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества не подлежат удовлетворению.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 84 211 руб.
Как следует из п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, в случае признания ответчиком исковых требований в суде первой инстанции истцу из бюджета возвращается государственная пошлина в размере 70%. Оставшаяся часть в размере 30% подлежит возмещению ответчиком.
Учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 25 263 рубля (30%).
Вернуть ООО «Драйв Клик Банк» государственную пошлину в размере 35 779,13 руб., оплаченную на основании платежного поручения № от 08.11.2024
Вернуть ООО «Драйв Клик Банк» государственную пошлину в размере 23 168, 87 рублей, оплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 315 826 рублей 88 копеек, из них задолженность по основному долгу – 4 235 887 рублей 19 копеек, задолженность по процентам – 79 939 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 263 рубля, всего 4 341 089 (Четыре миллиона триста сорок одна тысячу восемьдесят девять ) рублей 88 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки GEELY TUGELLA, 2023 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Вернуть ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 35 779 рублей 13 копеек, оплаченную на основании платежного поручения № от 08.11.2024
Вернуть ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 23 168 рублей 87 копеек, оплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято «27» марта 2025 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова