Копия 16RS0051-01-2024-011631-61
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
2 декабря 2025 года Дело №2-361/2025 (2-8352/2024)
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,
с участием представителя истца ФИО11,
представитель ответчика ФИО13, ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО9 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, убытков.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 7 июля 2023 г. (далее - договор). По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство по выполнению ремонтно-отделочных работ по текущему ремонту помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес изъят> (далее - объект).
В ходе выполнения работ силами ответчика истцом были выявлены многочисленные нарушения и отступления от условий договора, требований законодательства и согласованного дизайн-проекта. Как указывает истец, на объекте не были выровнены стены, не сделана вентиляция, подсветка в помещениях. В тоже время та часть работ, которая была выполнена, не соответствует требованиям законодательства к подобным видам работ, а именно, водоснабжение, водоотведение на объекте выполнено с нарушением технологии (во многих местах на объекте вода не уходит, происходит засорение насоса). Также не были сделаны декоративные короба для радиаторов отопления, не были покрашены потолки. Электромонтажные работы на объекте либо не выполнены, либо выполнены с нарушениями.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием устранить выявленные недостатки и завершить выполнение работ по договору. Претензия истца ответчиком оставлена без ответа, недостатки не устранены, работы не завершены.
Истец отказался от исполнения договора и расторг его в одностороннем порядке.
В связи с чем, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выполнения работ в размере 4 608 854 руб.; неотработанный аванс в размере 9 310 817 руб.; убытки, понесенные истцом в связи с необходимостью устранения выявленных недостатков в размере 1 456 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, представили письменные возражения.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 июля 2023 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ.
Согласно предмету договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика ремонтно-отделочные работы (далее - работы) по текущему ремонту помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес изъят> (далее - объект), передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определённых договором.
Согласно пункту 1.2 договора перечень работ указан в приложении №1 к договору.
В соответствии с пунктом 1.3 подрядчик приобретает необходимые строительные, отделочные материалы для проведения работ.
Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 2 рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств от заказчика (пункт 4.1 договора).
Пунктом 4.2 договора установлен срок выполнения работ по настоящему договору: начало работ – не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента получения аванса; промежуточные сроки: 10 июля 2023 г.; 24 июля 2023 г.; 7 августа 2023 г.; 21 августа 2023 г.; 4 сентября 2023 г: 18 сентября 2023 г.; 18 сентября 2023 г.; 2 октября 2023 г.; 16 октября 2023 г. Окончание работ: 17 октября 2023 год.
По соглашению сторон срок окончания работ может быть изменен (пункт 4.3 договора).
Согласно пункту 5.1 договора за выполненные подрядчиком работы по настоящему договору заказчик выплачивает денежную сумму в размере 17 646 000 руб. В стоимость включены выполнение работ, компенсации издержек подрядчика, вознаграждение подрядчика, стоимость услуг третьих лиц, нанимаемых подрядчиком, строительные и отделочные материалы (пункт 5.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.3 договора цена работы является твёрдой. Подрядчик оценил весь объём работ до заключения договора и не вправе требовать увеличения твёрдой цены.
Цена работ может быть изменена при внесении изменений заказчиком в задание (пункт 5.4 договора).
Согласно пункту 7.1 договора подрядчик сообщает заказчику о завершении каждого этапа работ и о готовности передать результат работ, согласовывает с заказчиком дату приёмки работ. Каждый этап работ должен быть принят заказчиком и оформлен актом о принятии этапа работ.
В силу пункта 7.2 договора окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом выполненных работ, который подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней после окончания работ.
В соответствии с пунктом 8.1 договора подрядчик гарантирует достижение объектом ремонта указанных в технической документации показателей, соответствие его обязательным для сторон строительным нормам и правилам и возможность эксплуатации объекта в течение 1 года.
Пунктом 9.2 предусмотрено, что за просрочку начала выполнения работ, начало и окончания проведения каждого этапа работ, и окончания выполнения работы подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки.
Согласно приложению №1 к договору в перечень ремонтно-отделочных работ входят: демонтаж существующих перегородок; монтаж (возведение) перегородок из гипсокартонного листа по предварительному плану (см. приложение 2); выполнение сантехнических работ (обеспечение всех кабинетов мокрой точкой); электромонтаж (выводы для освещения и розетки в каждом кабинете и МОП); монтаж чистовой электрики: выключатели, розетки, светодиодная подсветка, бра, декоративные светильники; шумоизоляция стен; отделочные работы (грунтовка, штукатурка стен, подготовка) поверхностей под финишные покрытия, нанесение декоративных покрытий): покраска, декоративная штукатурка, плитка); монтаж двух сан.узлов (сантехнические работы: монтаж труб и инженерной сантехники, установка сантехники и приборов, плиточные и отделочные работы); укладка напольных покрытий (ламинат, плитка, линолеум, по требованию заказчика); установка межкомнатных дверей в каждый кабинет, в том числе в сан.узлах; установка декоративных элементов в соответствии с дизайн-проектом (световые пано, декор стен ламинатом и т.д.); вывоз мусора.
Согласно представленным распискам ФИО9 от ФИО1 получены денежные средства в размере 3 500 000 руб. 10 июля 2023 г., в размере 2 500 000 руб. 27 июля 2023 г., в размере 2 000 000 руб. 6 сентября 2023 г., в размере 2 000 000 руб. 7 августа 2023 г., в размере 2 000 000 руб. 21 августа 2023 г., в размере 1 000 000 руб. 4 октября 2023 г.
Согласно представленным чекам по операции ФИО1 перечислены ФИО9 денежные средства в сумме 950 000 руб. 12 сентября 2023 г., в сумме 653 400 руб. 14 сентября 2023 г., в сумме 950 000 руб. 20 сентября 2023 г., в сумме 950 000 руб. 21 сентября 2023 г., в сумме 800 000 руб. 23 сентября 2023 г., в сумме 177 372 руб. 25 сентября 2023 г., в сумму 500 000 руб. 4 октября 2023 г., в сумме 300 000 руб. 29 ноября 2023 г., в сумме 300 000 руб. 7 декабря 2023 г., в сумме 300 000 руб. 12 декабря 2023 г., в сумме 300 000 руб. 22 декабря 2023 г., в сумме 100 000 руб. 28 декабря 2023 г., в сумме 30 045 руб. 14 февраля 2024 г.
Всего по представленным платежным документам ответчиком получены денежные средства в размере 19 310 817 руб. Представитель ответчика подтвердил получение денежных средств в размере 16 800 000 руб.
26 марта 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные нарушения на объекте и завершить выполненные работы, выплатить неустойку за просрочку выполнения работ в размере 6 120 000 руб., которая получена ответчиком 19 апреля 2024 г. (трек-номер почтового отправления <номер изъят>).
22 апреля 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить заказчику неустойку за просрочку выполнения работ в размере 7 298 516 руб., неотработанный аванс в размере 14 310 817 руб., убытки, возникшие в связи с устранением выявленных недостатков, в размере 4 000 000 руб. Претензия получена ответчиком 24 апреля 2024 г. (трек-номер почтового отправления <номер изъят>).
Согласно сведениям ЕГРН помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежало ФИО5 Из пояснений представителя истца и представленных договоров купли-продажи следует, что помещения проданы.
В связи с возникшим между сторонами спором об объеме и стоимости выполненных ФИО9 работ, по ходатайству представителя ответчика определением суда от 5 сентября 2024 г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Татэксперт».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Татэксперт» ФИО6 ФИО9 выполнены следующие ремонтно-отделочные работы, предусмотренные договором от 7 июля 2023 г.: демонтаж перегородок, монтаж (возведение) перегородок из ГКЛ, частичное выполнение сан.технических работ (не все помещения оборудованы мокрой точкой), электромонтажные работы, шумоизоляция стен, отделочные работы, монтаж двух сан.узлов, укладка напольных покрытий, установка межкомнатных дверей, установка декоративных элементов. При этом имеются разногласия в части вида отделки выполненных отделочных работ с предусмотренными эскизным проектом в части помещений. При этом степень выполнения строительно-отделочных работ согласно исследуемой выборке составляет 100%.
Эксперт ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Татэксперт» ФИО6, допрошенный в судебном заседании, полностью поддержал выводы своего заключения.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Проанализировав содержание заключения ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Татэксперт», суд приходит к выводу о том, что данное заключение полностью отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов объективны и обоснованы документами, представленными в материалы дела.
При этом суд также учитывает, что экспертом ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Татэксперт» подробно описаны и проиллюстрированы в своем заключении выполненные работы. Заключение ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Татэксперт» мотивировано, корреспондируется с другими материалами дела, в нем дан обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы.
Принимая во внимание, что эксперт ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Татэксперт» ФИО6 имеет необходимое образование и опыт работы в соответствующих областях, он был предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы им использовались все материалы настоящего гражданского дела, суд считает необходимым при определении объема выполненных работ руководствоваться заключением ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Татэксперт».
Заключение экспертизы не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.
Доказательств, указывающих на недостоверность заключения судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
Эксперт исполнил требования закона, осмотр помещения производился в присутствии представителей сторон. Оснований для отвода эксперта, и, как следствие, признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством, не имеется.
Оценка заключения судебного эксперта в совокупности с иными собранными по делу доказательствами позволяет оценить это заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство.
Стороной истца представлена рецензия на заключение эксперта <номер изъят> от 1 декабря 2025 г. При этом рецензия на заключение эксперта, как документ, подготовленный вне процессуальных рамок назначения и производства судебной экспертизы, не может быть принята судом в качестве допустимого и достаточного доказательства для опровержения выводов судебно-экспертного заключения.
Истец просит взыскать неустойку за просрочку выполнения работ за период с 17 октября 2023 г. по 1 апреля 2024 г. в размере 4 608 854 руб.
Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено, что сторонами срок выполнения работ был установлен до 17 октября 2023 г.
Согласно пояснениям представителя ответчика, работы по договору были завершены 25 февраля 2024 г., однако акт приема-передачи выполненных работ, подписанный сторонами, суду не представлен. Также не представлены доказательства направления акта выполненных работ в адрес заказчика.
Как было установлено ранее, 22 апреля 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой заказчик отказывается от исполнения договора и расторгает его в одностороннем порядке в связи с нарушением срока выполнения работ и устранения недостатков работ. Претензия получена ответчиком 24 апреля 2024 г. (трек-номер почтового отправления <номер изъят>).
Представитель ответчика указывает, что нарушение сроков выполнения работ произошло ввиду того, что заказчик неоднократно вносил изменения, которые существенно отклонялись от первоначального дизайн- проекта, созданного в SketchUp, финальная версия проекта была получена заказчиком лишь 26 августа 2023 г. Кроме того, во время ремонтных работ в проектную документацию регулярно вносились правки заказчиком. Также ответчик указывает, что сторонами не было согласовано изготовление окон в рамках договора, но в отсутствие внешних окон по фасаду и внутреннего остекления перегородок подрядчик не мог завершить выполнение своих обязательств, до момента поставки угловых окон было невозможно выполнить демонтаж углов и произвести заливку полов. Была задержка с переносом пожарного гидранта. Сроки выполнения работ (офисы 48,49) были смещены с октября 2023 г. по февраль 2024 г., поскольку капитальный ремонт кровли заказчиком не производился и протечка не устранялась для итоговой сдачи данных офисных помещений.
Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Учитывая, что сторонами не было согласовано увеличение сроков выполнения работ по договору подряда вследствие выполнения дополнительных работ, в установленный договором срок до 17 октября 2023 г. ответчиком не были завершены предусмотренные договором работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 9.2 договора подряда.
Неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 17 октября 2023 г. по 1 апреля 2024 г. составляет сумму в размере 8 893 584 руб. (из расчета: 17 646 000 руб. х 0,3% х 168 дней). Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4 608 854 руб. из расчета: 27 932 руб. 45 коп. х 165 дней.
Представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 г. № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 21 декабря 2000 г. №263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.
Основываясь на приведенных выше правовых позициях, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие представленных суду сведений о тяжких последствиях для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, исходя из требований разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд полагает возможным по заявленному стороной ответчика ходатайству применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащие взысканию с последнего в пользу истца неустойку до 1 000 000 руб.
Указанная сумма неустойки, по мнению суда, в полной мере компенсируют нарушенное право истца, соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, понесенные истцом в связи с необходимостью устранения выявленных недостатков, в размере 1 456 000 руб., суд исходит из того, что заключением эксперта установлено, что работы, предусмотренные договором, ответчиком выполнены. Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных работах, не представлено.
Из договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 1 марта 2024 г., заключенному между ФИО1 (заказчик) и ФИО7 (подрядчик), следует, что подрядчик обязался выполнить следующие ремонтно-отделочные работы: ремонтно-отделочные работы по в вентиляционной по проекту (28,9 кв.м.), гидроизоляция протечки на потолке в 48, 49 помещениях (установка колпака с пеной), отделочные работы: 49 пом. (покраска потолка, лоток электрический, покраска (перекраска) стен, установка ламината на стене, установка зеркал, монтаж короба на канализационные трубы, монтаж освещения), 50 пом. (перекраска стен и потолка, демонтаж декоративных реек, монтаж короба на канализационные трубы, монтаж освещения), 45, 22/23 пом. установка короба для канализационных труб; установка зеркал (коридор, пом. 49,42, 52, 54, 55), монтаж вентиляции (подвод в пом. 43, 45, 46, 47, 48, 49, 52, 53,54, 55), вывоз мусора, уборка помещений после ремонта, на общую сумму 1 456 000 руб.
Однако, сам по себе факт заключения договора 1 марта 2024 г. между ФИО1 и ФИО7 не может подтвердить, что работы ответчиком были выполнены некачественно.
Кроме того, оснований для признания стоимости устранения недостатков работ в помещении убытками истца не имеется, поскольку помещения проданы новым собственникам, истец не произвел и уже не произведет (в связи с переходом права собственности) расходы по оплате строительных работ в отношении данного помещения.
Также стоимость устранения недостатков работ не может быть признана упущенной выгодой, поскольку согласно представленным договорам купли-продажи недвижимого имущества помещения были проданы без указания на наличие каких-либо недостатков, которые бы отразились на цене имущества.
С учетом изложенного, оснований полагать, что истец не получил доход, который он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ответчиком, у суда не имеется.
Истец просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 9 310 817 руб., ссылаясь на то, что истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 19 310 817 руб., тогда как стоимость работ по договору составляет 17 646 000 руб., а истец готов принять работы на сумму 10 000 000 руб.
Представитель ответчика указывает, что заказчиком сумма в размере 1 603 400 руб. была оплачена за окна, что подтверждается перепиской сторон. Также 20 сентября 2023 г. между ИП ФИО8 (подрядчик) и ФИО9 (заказчик) был заключен договор на монтаж оконных и дверных блоков ПВХ, алюминиевых конструкций на объекте по адресу: <адрес изъят>. Стоимость работ составила 993 922 руб.
Данные работы не согласованы сторонами в договоре на проведение ремонтно-отделочных работ от 7 июля 2023 г., однако необходимость осуществления данных работ была обнаружена в процессе исполнения договора, об этом подрядчик известил заказчика, который одобрил проведение указанных работ и перечислил подрядчику денежные средства. Поэтому заказчик не может ссылаться на то, что указанная сумма была им перечислена сверх суммы, установленной договором, и подлежит возврату.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 244 руб. 27 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворит частично.
Взыскать с ФИО9 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 244 рубля 27 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 16.12.2025 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов