Решение по делу № 2А-42/2025 от 14.01.2025 - о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и 2017 год, земельному налогу за 2021 -2022 годы и пени.

Дело № 2а-42/2025 (2а-901/2024)

УИД 05RS0019-01-2024-001707-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 14 января 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 налоговой службы России по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и 2017 год, земельному налогу за 2021 -2022 годы и пени,

установил:

ФИО2 налоговой службы России по <адрес> по доверенности ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным статьей 83 НК РФ.

Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст. 357, 388, 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на имущество признаваемые объектом налогообложения, согласно статьи 358, 389, 401 НК РФ соответственно.

Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ч. 1 ст. 362 НК РФ); государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 390 НК РФ).

На налоговом учете в ФИО2 ФНС России по <адрес> (далее - Истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО3, ИНН: <***>, место проживания: 368833, Россия, <адрес> (далее - Ответчик, Налогоплательщик) и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям, за ФИО3, ИНН:<***> числилось имущество, указанное в прилагаемом к настоящему заявлению налоговом уведомлении, которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика.

Налоговым органом в отношении ФИО3 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 55002 рубля 37 копеек об уплате, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО3 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в мировой суд судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, рассмотрев который, суд вынес судебный приказ, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ дело №а-236/2024.

При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5934/2020.

Просит суд взыскать с ФИО3, ИНН <***> задолженность по:

- земельному налогу физических лиц в границах городских округов за 2021 год в размере 306 рублей;

- земельному налогу физических лиц в границах городских округов за 2022 год в размере 459 рублей;

- налогу на имущество физических лиц, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 год в размере 12067 рублей;

- налогу на имущество физических лиц, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2015 год в размере 3782 руб. 27 копеек;

- пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 БК РФ в размере 10 191 рублей 69 коп.

Всего на общую сумму 26805 рублей 96 копеек.

ФИО2 административного истца - ФИО2 налоговой службы по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом. Почтовое отправление с извещением о дне слушания дела возвратилось в суд с отметкой работника Почты России об истечении срока хранения.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его ФИО2.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что почтовая корреспонденция не была доставлена лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Согласно информации Почты России извещение суда в адрес административного ответчика направлено своевременно, возвращено отправителю с формулировкой "истек срок хранения". Конверт с судебным извещением не был доставлен ФИО3, поскольку адресат по извещению за ним не явился. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, административным ответчиком не представлено. Каких-либо возражений по поводу заявленных исковых требований административным ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, судом принято решение о рассмотрении административного дела без участия ФИО2 административного истца, административного ответчика, явка которых судом не признана обязательной.

Изучив административное исковое заявление, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из сведений об имуществе налогоплательщика физического лица ФИО3 на праве собственности принадлежат:

- земельный участок, адрес: <адрес>, площадь 495 кв.м, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомлена о том, что ей необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, налог на имущество за 2017 год, в сумме 12067 рублей.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомлена о том, что ей необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог за 2022 год, в сумме 459 рублей.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомлена о том, что ей необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог за 2021 год, в сумме 306 рублей.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомлена о том, что ей необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, налог на имущество за 2015 год, в сумме 7285 рублей.

Указанная в налоговом уведомлении № сумма налога на имущество уточнена в связи с поступившим от ФИО3 заявлением.

Согласно требованию №, Межрайонная инспекция ФИО2 налоговой службы № ставит в известность ФИО3 о наличии на ДД.ММ.ГГГГ, недоимки по земельному налогу в сумме 306 рублей, налогу на имущество физических лиц, в сумме 37 290,27 рублей, пени в сумме 17406,10 рублей.

Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование направлено ФИО3 через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ и вручено ей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 истца представлен суду подробный расчет сумм пени, подлежащий взысканию с ФИО3 по всем недоимкам.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о взыскании в пользу ФИО2 ФНС по РД с ФИО3 задолженности за счет имущества физического лица, в размере 26805 руб. 96 копеек.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ст. 286 КАС РФ, право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций имеют Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с ФИО2 законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.3 НК РФ, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно ч. 3 ст. 11.3 НК РФ, сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов ФИО2 значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения налога на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города ФИО2 значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество, находящееся в собственности ответчика в налоговом периоде 2015 и 2017 г.г.: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Административный ответчик является собственником объектов налогообложения за отчетный период 2015 г., 20017 г., 2021 г. и 2022 г. Ею не исполнена обязанность по уплате налога на имущество за 2015 г. и 2017 г., земельного налога за 2021-2022 г.г.

Руководствуясь статьями 69 и 70 НК РФ должнику направлялось требование об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность административного ответчика по налогу на имущество физических лиц составляет 15849,27 рублей, по земельному налогу – 765 рублей.

Учитывая, что ФИО3 является плательщиком налога на имущество и земельного налога и указанная обязанность по уплате налогов ею не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заявленных ФИО2 налоговой службы по <адрес> о взыскании указанных налогов.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (в ред. ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ).

Представленный административным истцом расчет суммы пени административным ответчиком не оспорен, а потому в соответствии со ст. 75 НК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО3 пени по налогам, в сумме 10191 руб. 69 копеек.

Обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются приложенными к нему материалами: налоговыми уведомлениями, распечатками с баз данных МРИ ФНС о задолженности налогоплательщика, требованием об уплате налога, уведомлениями о направлении их ответчику.

Согласно ч. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному ФИО2) или физическому лицу (его законному или уполномоченному ФИО2) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога направлено ФИО3 по почте заказным письмом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам дела срок исполнения требования об уплате налога установлен ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению административного ответчика определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО3 недоимки по налогу на имущество и земельному налогу отменен. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 налоговой службы по <адрес> обратилось в Кизлярский городской суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу на имущество и земельному налогу. Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что административным истцом, установленные ст. 48 НК РФ сроки для обращения в суд не нарушены.

Учитывая, что в соответствии со статьями 357, 388 и 400 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество и указанная обязанность по уплате налога ею не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2 налоговой службы по <адрес>.

В соответствии с п. 19 ст. 333.39 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход ФИО2 бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального ФИО2 закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета городского округа "<адрес>" Республики Дагестан государственную пошлину, исходя из общей суммы взыскания, в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-181, 289-290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 налоговой службы России по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и 2017 год, земельному налогу за 2021-2022 годы и пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН:<***>), проживающей по адресу: Россия, <адрес>, в пользу ФИО2 налоговой службы России по <адрес> задолженность по:

- земельному налогу физических лиц в границах городских округов за 2021 год, в размере 306 рублей;

- земельному налогу физических лиц в границах городских округов за 2022 год, в размере 459 рублей;

- налогу на имущество за 2017 год, в размере 12067 рублей;

- налогу на имущество за 2025 год, в размере 3782 рубля 27 копеек;

- транспортному налогу с физических лиц за 2022 год, в размере 560 рублей;

- пени, в размере 10191 руб. 69 копеек.

Всего взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 налоговой службы России по <адрес> задолженность, в сумме 26805 (двадцать шесть тысяч восемьсот пять) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ИНН:<***>) государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход бюджета городского округа "<адрес>" Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья В.Н. Морозов