Решение по делу № 2-1981/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-1981/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Красновой Е.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1981/2025 (УИД 34RS0006-01-2025-001905-53) по иску ФИО2 к ООО «Д.С. Авто» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Авто» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 10 октября 2023 года ФИО2 по договору № ПС000011749 от 10 октября 2023 года приобрел у гражданина ФИО3, в лице его представителя ООО «Пробегсервис», легковой автомобиль марки иные данные, идентификационный номер (номер, цвет кузова красный, 2018 года выпуска стоимостью 1 830 000 рублей 00 коп.

Договор заключен в автосалоне, расположенном по адресу: адрес

Автомобиль был приобретен, в том числе за счет кредитных денежных средств, полученных в АО «ОТП Банк» по договору потребительского кредита номер от дата и перечисления денежных средств с его счёта номер.

При оформлении кредита истцом ФИО2 и ООО «Д.С.АВТО» дата было заключено соглашение о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» под номером 20номер по тарифному плану «Программа 5.1.5» со сроком действия до 24 месяцев.

Стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии составила 200 000 рублей, которая была оплачена им ответчику за счет кредитных средств.

Поскольку воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии истец намерения не имел, 14 октября 2023 года он направил на электронный адрес ответчика info@dsauto.pro заявление об отказе от заключенного соглашения по предоставлению независимой гарантии и возврате денежных средств в сумме 200 000 рублей.

В этот же день данное заявление истец направил почтовым отправлением на адрес ответчика.

ООО «Д.С.АВТО» своим ответом, полученным истцом 08 ноября 2023 года, отказал в возврате денежных средств.

Заявление с требованием о возврате денежных средств ответчиком получено 14 октября 2023 года.

Требование истца в течение 10 дней не было удовлетворено. Денежные средства в размере 200 000 рублей ответчиком не были перечислены

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по соглашению о выдаче независимой гарантии «Стандарт» от 10 октября 2023 года в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2023 года по 08 апреля 2025 года в размере 51816 рублей 45 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 апреля 2025 года по день уплаты; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что истец провел в автосалоне более 10 часов, ему на подписание были представлено ряд документов, с которыми он фактически не знакомился; намерения заключать договор независимой гарантии с ООО «Д.С. Авто» не имел.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Авто», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представители третьих лиц АО «ОТП БАНК», ООО «Пробегсервис», будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10 октября 2023 года между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 267 078 рублей на срок до 10.10.2030г. с уплатой 17,484% годовых, для приобретения у гражданина ФИО3, в лице его представителя ООО «Пробегсервис», легкового автомобиля марки Toyota Prius, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет кузова красный, 2018 года выпуска стоимостью 1 830 000 рублей.

Также установлено, что 10 октября 2023 года между ФИО2 и ООО «Д.С. Авто» было заключено Соглашение о выдаче безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5», сроком до 24 месяцев, стоимостью 200 000 руб. для обеспечения исполнения договора потребительского кредита, заключенного истцом и АО «ОТП Банк», в связи с чем истцу был передан Сертификат номер.

Денежные средства в сумме 200 000 рублей были перечислены на счет ООО «Д.С. Авто» 10.10.2023г.

14.10.2023г. ФИО2 направил в ООО «Д.С. Авто» уведомление о расторжении соглашения о выдаче независимой гарантии, поскольку он не нуждается в таких услугах и подписание соглашения является вынужденным. В уведомлении истец просил расторгнуть соглашение, возвратить уплаченные денежные средства в размере 200 000 руб.

Ответ на заявление ФИО2 от ответчика не поступил.

Истец полагает отказ в возврате денежных средств необоснованным, поскольку Сертификат, выданный ООО «Д.С. Авто», имеет действие 24 месяца. Стоимость сертификата составляет 200 000 руб. Никакие услуги ООО «Д.С. Авто» истицу не оказывало.

Давая правовую оценку требования истца о взыскании с ООО «Д.С. Авто» денежных средств, уплаченных по Соглашению от 10.10.2023г. о выдаче независимой гарантии с ООО «Д.С. Авто», суд приходит к следующему.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Соглашение от 10.10.2023г. о выдаче безотзывной независимой гарантии "Программа 5.1.5" заключено между истцом и ООО «Ф.И.О.4» для личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.3 Сертификата - независимая гарантия обеспечивает исполнение Клиентом (Принципалом) основного обязательства (Договора потребительского кредита) перед Бенефициаром, в случаях наступления обстоятельств, указанных в пунктах документов.

ФИО2 обратился к ответчику ООО «Д.С. Авто» с уведомлением о расторжении соглашения, при этом услуги, предусмотренные соглашением по обеспечению исполнения кредитного договора между истцом и АО «ОТП Банк», истцу не оказывались.

Сведений о том, что истец ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем ООО «Д.С. Авто» приняло на себя бремя ФИО2 по оплате кредита, ответчиком предоставлено не было.

Доказательств несения Обществом каких-либо расходов по Соглашению от 10.10.2023г. о выдаче независимой гарантии представителем ответчика в суд представлено не было.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии дозволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Применительно к Общим условиям ООО «Д.С. Авто» взяло на себя обязательство предоставить ФИО2 независимую гарантию в обеспечение исполнения им обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

Таким образом, заключенный между ФИО2 и ООО «Д.С. Авто» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридически лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и гл. 30 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Если физическое лицо за оказанием услуг в период действия как опционного договора, так и независимой гарантии не обращался, то, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора, независимой гарантии до окончания срока его действия.

Условия опционного договора, независимой гарантии, не предусматривающие возврат денежных средств при отказе заказчика от опционного договора, независимой гарантии до использования услуг, в данном случае применению не подлежат.

Доказательств того, что ФИО2 воспользовался услугами по договору независимой гарантии, заключенному с ООО «Д.С. Авто» от 10.10.2023г., равно как и доказательств наличия у исполнителя расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору, материалами дела не представлено.

ФИО2 обратился к ООО «Д.С. Авто» с заявлением об отказе от исполнения договора 14.10.2023 года, то есть до истечения периода, установленного условиями независимой гарантии от 10.10.2023г.

На основании пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым договор, заключенный между ФИО2 и ООО «Д.С. Авто» по возмездному оказанию платной услуги.

В силу статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 ст. 782 ГК РФ).

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как указано выше, договор заключен сроком на 24 месяца со дня заключения соглашения о выдаче независимой гарантии, но расторгнут до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует оплаченную истцом сумму в размере 200 000 руб. в качестве платежа за предусмотренные договором услуги.

Как указывалось выше, 14.10.2023г. истец обратился к ООО «Д.С. Авто» с заявлением об отказе от договора и с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в размере 200 000 руб., который ответчик оставил без удовлетворения.

Данная претензия получена ответчиком в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично), доказательств обратного суду ответчиком не представлено, в связи с чем, договор от 10.10.2023г. следует признать расторгнутым с указанной даты.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата по договору в размере 200 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 105 000 руб. (200 000 + 10 000) x 50%).

Истец также просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2023 по 14.05.2024 года, а также с 15.05.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Суд полагает, что данные требования основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2023 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежные средств в размере 200000 рублей

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 08.04.2025 (567 дн.) в размере 51 816,45 руб. из расчета: 200 000 * 531 день *ключевую ставку в соответствующем периоде / 365 (366) = 51 816,45 руб.

Указанный расчет судом проверен, признается арифметически верным.

Также, за период с 09.04.2025 по дату вынесения решения суда (14.05.2025) проценты за пользование чужими денежными средствами составят 4 142,47 рублей из расчета 200 000 * 36 дней * 21% / 365 = 4 142,47 руб.

При таком положении, суд считает, обоснованным требование истца о взыскании с ООО «Д.С. Авто» в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 958 рублей 92 копеек за период с 26 октября 2023 год по 14 мая 2025 года.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязательство, в силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Учитывая, что в данном случае не возможно определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, от суммы основного долга по день полного погашения задолженности, а потому суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.05.2025 года до дня фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 200 000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 678 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ООО «Д.С. Авто» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Д.С. Авто» в пользу ФИО2 уплаченные за выдачу независимой гарантии денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2023 год по 14 мая 2025 года в размере 55 958,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105 000 рублей, а всего взыскать 370 958,92 рублей.

Взыскать с ООО «Д.С. Авто» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2025 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в периоды, начисляемой на остаток суммы основного долга 200 000 рублей по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Д.С. Авто» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 8 678 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 28 мая 2025 года.

Судья Е.А. Жарков