Резолютивная часть

оглашена 08.08.2022

Мотивированное решение

изготовлено 09.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 08 августа 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Кирилловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании расписок договорами займа, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании расписок договорами займа, взыскании денежных средств в общей сумме 4 000 000 руб. – по договорам займа, в размере 124 111,12 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, также заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины – 28 820,56 руб., оплате услуг представителя – 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в период с 09.07.2021 по 14.08.2021 предоставил ответчику ФИО2 заемные средства в общей сумме 4 000 00 руб. для строительства коттеджа по адрес у: , о чем ответчиком были составлены расписки в получении денежных средств. По мнению истца, расписки подтверждают заемные обязательства сторон, так как в них достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Также утверждает, что целевое использование денежных средств проверить не представилось возможным, ответчик на связи не выходит, требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. В указанной связи полагает, что поскольку долговая расписка находится у него на руках как у займодавца, с ответчика денежные средства подлежат взысканию с учетом положений о займе, в совокупно переданной сумме, а также начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец или его представитель не явились, о разбирательстве дела извещен надлежащим образом, в заявлении, поступившем в суд 23.06.2022 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявил о приобщении подлинных расписок от 09.07.2021 на сумму 1 500 000 руб., от 25.07.2021 – на сумму 450 000 руб., от 29.07.2021 – на сумму 550 000 руб., от 14.08.2021 – на сумму 1 500 000 руб. На основании ст. 167 ГПК РФ заявление истца удовлетворено, подлинные документы приобщены в дело (л.д. 50-53).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по подтвержденному адресной справкой адресу места жительства: (л.д. 36). Судебные извещения, направленные в адрес места жительства ответчика, не востребованы адресатом, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», письменного мнения по иску, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Признав извещение ответчика надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из доводов искового заявления следует, что истец передал ответчику определенную денежную сумму, оформив факт передачи расписками, и полагает, что их взыскание с ответчика возможно по правилам положений Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Учитывая данную позицию, разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Займ денежных средств и возникающие вследствие этого правоотношения регулируются положениями Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическим лицом, независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме.

При этом существенным условием договора займа является обстоятельство передачи денежных средств на условиях возвратности, а по соглашению сторон – и платности (под проценты).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из представленных расписок от 09.07.2021 на сумму 1 500 000 руб., от 25.07.2021 – на сумму 450 000 руб., от 29.07.2021 – на сумму 550 000 руб., от 14.08.2021 – на сумму 1 500 000 руб., они оформлены от имени ФИО2, с обязательством следующего содержания:

«Я, …получил денежную сумму на строительство коттеджа по адресу: ,.. . от ФИО1, реквизиты паспорта».

Каждая расписка содержит номинальное указание на полученную денежную сумму, а также дату ее оформления.

Определением от 13.05.2022, приняв исковое заявление к производству, суд распределил бремя доказывания обстоятельств и предложить уточнить факты, имеющие значение в целях правильной квалификации правоотношений сторон и применения соответствующих норм закона.

Так, с учётом заявленного истцом предмета и основания иска, суд указал, что гражданско-правовые отношения между сторонами регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, при этом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию / опровержению в суде, являются: 1) правовые основания для взыскания денежных средств – квалификация отношений сторон (договор займа, подряда, возмездного оказания услуг или отсутствие оснований для удержания денежных средств без законных на то оснований – неосновательное обогащение);

2) в случае договорных отношений - исполнение (неисполнение, частичное исполнение) сторонами своих обязательств по договору; факт передачи денежных средств; наступление срока возврата полученных сумм;

3) в случае отсутствия договорных отношений - наличие/отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств;

4) факт отказа ответчика в добровольном порядке вернуть требуемые истцом суммы;

5) наличие/отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда;

6) расчёт суммы взыскания.

В силу общих требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ на истца возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств, а на ответчика - бремя оспаривания указанных обстоятельств.

Истец в ходе судебного разбирательства по делу уточнения предложенных обстоятельств не привел, дополнительных доказательств не представил, настаивая на том, что расписки в получении денежных средств следует признать договорами займа.

Применяя положения ст.ст. 431, 434, 807 ГК РФ, и проведя анализ и толкование представленных суду расписок, в удовлетворении исковых требований о признании расписок – договорами займа следует отказать, поскольку таковые общим условиям о договоре займа не отвечают, из буквального толкования всех четырех расписок следует, что ФИО2 получал денежные средства от ФИО1 в целях строительства коттеджа по определенному адресу, то есть стороны могли быть связаны иными отношениями (подряда, возмездного оказания услуг и т.п.).

На основании ч. 2 ст. 56, ст.ст. 148, 196, 198 ГПК РФ именно суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливает правоотношения сторон, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. При этом суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из письменного обязательства, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Но в таком случае круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, различен с обстоятельствами, вынесенными по предмету и основанию иска.

В указанной связи правовых оснований для взыскания денежных средств суд не усматривает.

При отказе в удовлетворении исковых требований судебные издержки остаются на стороне истца (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании расписок договорами займа, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова