РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 ноября 2025 года
Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Полиловой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,
с участием ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,-
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № в размере 30 000 рублей, на срок 30 дней, под 638,75 % годовых. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования задолженности ФИО2 по указанному договору займа № на общую сумму 96 000 рублей, из которых основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом 60 000 руб., пени – 6 000 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, представитель истцаООО «АйДиКоллект» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору №в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 427,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 руб. и в сумме, указанной на почтовом конверте на отправку искового заявления в суд.
В судебном заседание представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая факт заключения договора займа и наличия задолженности по нему, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив попуск срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, поскольку судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и на исполнение в ОСП не поступал. Исполнительное производство было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение.
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой длительности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных и общих условий договора потребительского займа усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООМФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000рублей на 30 дней, под 638,75 % годовых (т. 1 л.д. 17-19).
В соответствии с офертой договор со стороны ответчика подписан простой электронной подписью в виде специального кода из СМС, направленного на номер телефона заёмщика, вводом которого ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Оферта признается акцептованной со дня подписания её специальным кодом, полученным в СМС ответчиком на телефон № (т. 1 л.д. 19).
Согласно информации ООО «Т2Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ №, номер № до ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным за ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – значится за ответчиком (т. 1 л.д. 51).
Из подтверждения согласия с офертой по договору займа № следует, что ФИО2 одобрен займ, ДД.ММ.ГГГГ подтвердил оферту, деньги отправлены на карту МастерКард.
Из справки ТКБ Банк ПАО следует, что денежные средства по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей зачислены на карту ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт заключения им спорного договора займа.
Согласно Индивидуальным условиям, сумма займа составила 30 000 руб., срок действия договора, срок возврата займа – 30 дней, процентная ставка –638,75% годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условийвозврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом размере 45750 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17 оборот).
Пунктом 12 Индивидуальных условийпредусмотренаответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора займа кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (т. 1 л.д. 18).
Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что заемщик выразил свое согласие с общими условиями договора (т. 1 л.д. 18 оборот).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора, ответчик ФИО2 при заключении договора потребительского займа согласился на условие об уступке кредитором третьим лицам (т. 1 л.д. 18 оборот).
Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования ООО «АйДиКоллект» (т. 1 л.д. 23-24).
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «АйдиКоллект» произвело оплату по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27).
Довод представителя ответчика о том, что в выписке и реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) указан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО2 не заключал, не соответствует действительности, поскольку в графе дата договора указано 1/11/2017 – месяц, число и год (т. 1 л.д. 10, оборот).
Из уведомления о состоявшейся уступке права требования следует, что ФИО2 уведомлен о состоявшейся уступке права требования (т. 1 л.д. 9).
Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 был уведомлен о состоявшейся уступке прав по неправильному адресу, суд находит несостоятельным, поскольку этот адрес: <адрес>, ответчик указал в оферте на предоставления займа.
В соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 рублей (30 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. – проценты, 6 000 руб. - штраф), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1540 рублей, а всего 97 540 руб.
Определением мирового судьи Полесского судебного участка <адрес> от 20.01.2025ФИО2 восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ,который отменен.
Из сообщения ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на исполнении в ОСП находилось три исполнительных производства по судебному приказуот ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2: №, №, № (т. 1 л.д. 93).
В соответствии с актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности в размере 97540 рублей возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-97).
Из материалов исполнительных производств №, № следует, что судебный приказ № также находился на исполнении вОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-118).
В связи сизложенным, довод представителя ответчика о том, что исполнительное производство по судебному приказуот ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено за пределами срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, не соответствует действительности.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 удержано 2 500,63 руб. (т. 1 л.д. 118).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № усматривается, что в ходе исполнительного производства было удержано с ФИО2 71,92 руб. (т.. 1 л.д. 76).
Таким образом, в ходе нахождения судебного приказаот ДД.ММ.ГГГГ № на принудительном исполнении в службе судебных приставов, с должника ФИО2 было удержано 2 572,55 руб. (2 500,63 + 71,92).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 93427,45 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 57427,45 рублей, сумма задолженности по штрафам – 6 000 рублей.
Задолженность по процентам в размере 60 000 руб. уменьшена истцом на сумму удержаний в рамках исполнительных производств до 57 427,45 руб. (60 000 – 2 572,55).
Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика,сомнений у суда не вызывает,ФИО2 не оспорен.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно условиям договора займа, ФИО2 обязан был вернуть сумму займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, взыскатель ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказао взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 руб., что подтверждается отметкой на почтовом конверте, то есть по истечении 2 лет 2 мес. и 8 дней.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Таким образом, после отмены судебного приказа оставшийся срок исковой давности составлял 10 мес. 22 дня.
Согласно почтовому конверту, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33).
Таким образом, исковое заявление было подано истцом в пределах срока исковой давности.Таким образом, истцом не был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик ФИО2 обязательства перед истцом по договору займа не исполнил, задолженность по нему не уплатил, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего искового заявления в суд истцом ООО ПКО «АйДиКоллект» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждено платёжными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей.
Кроме того, в адрес ФИО2 и в судотправлены почтовые отправления, за пересылку которыхуплачено 235,20 руб.(91,20 +144), что подтверждается списком внутренних отправлений №, почтовым конвертом (т. 1 л.д. 32, 33).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходыпо отплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 235,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственность профессиональнойколлекторской организации «АйДиКоллект»удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственность профессиональной коллекторской организации «АйДиКоллект» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 427, 45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере235,20 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Л.А. Полилова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ