ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А.,

при помощнике судьи Киселеве С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-906/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-001183-14) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Демокрит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №56 Зареченского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) и расходов по оплате госпошлины. Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Демокрит» право требования по кредитному договору перешло к ООО ПКО «Демокрит». Определением мирового судьи судебного участка №56 Зареченского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО ПКО «Демокрит» о процессуальном правопреемстве взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» по гражданскому делу № по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда вступило в законную силу, не обжаловано. Таким образом, настоящим кредитором по указанному кредитному договору является ООО ПКО «Демокрит». До настоящее времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, сумма задолженности на текущую дату составляет 464 727 руб. 78 коп.

Обосновывая так свои исковые требования истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Демокрит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 727 руб. 78 коп.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ПСБ».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Демокрит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Узловского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик ФИО1 не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо, получившее судебное извещение, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ПСБ» о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании международной банковской карты №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская карта с кредитным лимитом в размере 130 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 0,42% годовых – в случае освобождения в соответствии с договором от уплаты процентов за льготный период кредитования; 35,46% годовых – в случае уплаты процентов за весь период кредитования. Указанный договор предоставлении и обслуживании международной банковской карты был заключен в письменном виде. Ответчик, обратился с заявкой на предоставление кредитной карты, что подтверждается копией анкетой-заявлением международной банковской карте ОАО «Промсвязьбанк» №. Перевод денежных средств подтверждается выпиской по контракту №№.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ОАО «Промсвязьбанк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором о предоставлении и обслуживании международной банковской карты.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №56 Зареченского судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 081 руб. 21 коп. (в том числе: 218 821 руб. 74 коп. – размер задолженности по процентам, 129 973 руб. 08 коп. – размер задолженности по просроченному долгу, 129 973 руб. 08 коп. – размер задолженности по просроченным процентам); а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 665 руб. 41 коп.

Судебный приказ, не видоизменяет первоначальное обязательство и не является основанием для освобождения от уплаты процентов за неисполнение (ст. 809, 811 ГК РФ) и неустоек, предусмотренных договором о предоставлении и обслуживании международной банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ.

Все условия договора о предоставлении и обслуживании международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены ответчику при заключении договора о предоставлении и обслуживании международной банковской карты, а согласие с условиями подтверждается собственноручной подписью ответчика, а в соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Права требования по договору о предоставлении и обслуживании международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ПАО «Промсвязьбанк» новому кредитору ООО «Демокрит» по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно перечню передаваемых Цедентом прав требования сумма задолженности должника ФИО1 по кредитному договору составляет 464 727 руб. 78 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 129 973 руб. 08 коп.; сумма просроченных процентов – 330 913 руб. 60 коп.; сумма комиссии – 175 руб. 69 коп.; сумма судебных расходов – 3 665 руб. 41 коп.

Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО «Демокрит» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Определением мирового судьи судебного участка №56 Зареченского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Демокрит» о процессуальном правопреемстве было удовлетворено. По судебному приказу №, вынесенному мировым судьей судебного участка №56 Зареченского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413 081 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 665 руб. 41 коп., заменена сторона с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «Демокрит».

В адрес ответчика ФИО1 была направлена копия определения мирового судьи судебного участка №56 Зареченского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указывает, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, сумма задолженности составляет 464 727 руб. 78 коп.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям договора о предоставлении и обслуживании международной банковской карты. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании международной банковской карты, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании анализа представленных письменных доказательств, установив факт предоставления кредита, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Демокрит» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 727 руб. 78 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 118 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 118 руб. 00 коп..

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 118 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области код подразделения 710-023) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 727 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 118 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и их обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 16.10.2025.

Председательствующий В.А. Бороздина