Дело № УИД 53RS0№-94
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 сентября 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,
при секретаре Гришуниной В.В.,
с участием представителя ответчика ФИО2 – Никитиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" к Покрепа ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество "ТБанк" (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в сумме 2 171 474 руб. 08 коп., из которых: 1 901 000 руб. – сумма основного долга; 255 194 руб. 66 коп. – сумма процентов; 15 279 руб. 42 коп. – сумма штрафов.
В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО2 заключен договор расчетной карты №№, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. 25 мая 2024 года между ФИО2 и Банком заключен кредитный договор № № на сумму 1 901 000 руб. на срок 58 месяцев с процентной ставкой 28,1 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Банк направил на имя ФИО2 заключительный счет, в котором уведомил ответчика об образовании задолженности в период с 31 июля 2024 года по 16 ноября 2024 года в сумме 2 171 474 руб. 08 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.
Определением судьи от 4 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование».
Определением суда от 28 мая 2025 года (протокольная форма) ответчику, чье место нахождения неизвестно, назначен адвокат.
Определением суда от 2 июля 2025 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно и заблаговременно извещалась по известным суду адресам, однако заказные почтовые отправления были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Ответчик по месту жительства нигде не зарегистрирован. Учитывая изложенное, место нахождения ответчика признано судом неизвестным и, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в качестве представителя ответчика в судебном заседании назначен адвокат.
Представитель ответчика адвокат Никитина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Т-Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Согласно статье 421 (пункты 1, 2 и 4) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).
На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (части 1 и 6).
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 4 стати 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно Федеральному закону от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Судом из письменных материалов дела установлено, что 25 мая 2024 года между Банком и ФИО2 заключен Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита в сумме 1 901 000 руб., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в указанной сумме, срок кредита – 58 месяцев, процентная ставка – 28,1 % годовых.
Указанный договор заключен посредством электронной системы, путем ввода сгенерированного, направленного заемщику посредством СМС-сообщения пароля и подписания простой электронной подписью согласия на обработку персональных данных и получение кредитного отчета, заявления на получение кредита наличными, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), заявления-анкеты.
Из материалов дела также следует, что Банком на основании поступившего заявления истца был сформирован комплект документов, состоящий из: заявления на получение кредита, Индивидуальных условий, предусматривающего выдачу кредита путем перевода на банковский счет ФИО2 №№, открытый ей в Банке.
Используемая Банком технология подписания ответчиком документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, путем ввода в электронную форму документа является видом простой электронной подписи.
Перед оформлением кредита Банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация ответчика, установлено его тождество, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме.
Таким образом, в соответствии с требованием статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает договор № № от 25 мая 2024 года заключенным.
В силу пунктом 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые Предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2).
Статьей 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор) (часть 1).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) (часть 9).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Статьей 14 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных д н ей кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).
Индивидуальными условиями предусмотрено, что кредитный договор предоставлен ответчику на 58 мес. и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по данному договору. Порядок погашения кредита – ежемесячными аннуитетными платежами в размере 61 860 руб.
Из Индивидуальных условий также следует, что ФИО2 ознакомлена и согласна с общими условиями договора, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы простроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив заемщику кредитные средства в размере 1 901 000 руб., однако ответчик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполняла, вследствие чего допустила нарушение условий кредитного договора и срока возврата кредита.
Факт передачи Банком ФИО2 денежных средств по кредитному договору подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не представлено.
Согласно представленному Банком расчету размер задолженности ответчика составляет 2 171 474 руб. 08 коп., из которых: 1 901 000 руб. – сумма основного долга; 255 194 руб. 66 коп. – сумма процентов; 15 279 руб. 42 коп. – сумма штрафов.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика кредитной задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитования и требованиями норм права, регулирующими спорные правоотношения.
Оснований для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае не усматривается. Доказательств явной несоразмерности требуемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств, подтверждающих наличие исключительных или экстраординарных обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно исполнить заемные обязательства, ответчиком суду не было представлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и существенного нарушения условий договора, суд на основании приведенных правовых норм приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 2 171 474 руб. 08 коп., из которых: 1 901 000 руб. – сумма основного долга; 255 194 руб. 66 коп. – сумма процентов; 15 279 руб. 42 коп. – сумма штрафов.
Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 715 руб.
При рассмотрении дела по существу от адвоката Никитиной Н.А. поступило заявление об оплате вознаграждения за представление интересов ответчика в общей сумме 4 800 руб., исходя их 4 дней участия в деле.
В суде интересы ответчика ФИО2 по назначению в порядке статьи 50 ГПК РФ, представлял адвокат Никитина Н.А., которая ознакомилась с материалами дела 25 июня 2025 года и принимала участие в судебных заседаниях 02 июля 2025 года, 20 августа 2025 года и 18 сентября 2025 года.
В соответствии с пунктом 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с Производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», (с последующими изменениями), вознаграждение адвоката за один рабочий день участия составляет не менее 550 руб. и не более 1200 руб.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.
При определении сложности гражданского или административного; дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации,- и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.
Суд при определении размера вознаграждения адвокату исходит из сложности настоящего дела и объёма его материалов. При этом, исходя из объёма выполненной адвокатом работы, в который вошло ознакомление с материалами дела и участие в двух судебных заседаниях, приходит к выводу, что адвокатом на выполнение указанной работы затрачено 4 рабочих дня, как обозначено в настоящем заявлении.
В соответствии со статьей 94, частью 2 статьи 103 ГПК РФ, исходя из критерия разумности, сформулированного в статье 100 ГПК РФ, за счёт средств федерального бюджета в пользу адвоката Никитиной Н.А подлежит взысканию вознаграждение за 4 дня работы в размере 4 800 руб. из расчета 1 200 руб. в день.
С ответчика следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление акционерного общества "ТБанк" к Покрепа ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Покрепа ФИО11 (ИНН №) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору № № в размере 2 171 474 руб. 08 коп., из которых: 1 901 000 руб. – сумма основного долга; 255 194 руб. 66 коп. – сумма процентов; 15 279 руб. 42 коп. – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 715 руб.
Взыскать за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Новгородской области в пользу Новгородской городской коллегии адвокатов № 1, ИНН №, КПП №, расчетный счет № в ЗАО «НКБ «Славянбанк» Великого Новгорода, БИК №, кор. счет № вознаграждение за четыре дня участия в судебном заседании адвоката Никитиной ФИО13 в качестве представителя ответчика Покрепа ФИО12 в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.
Взыскать с Покрепа ФИО14 (ИНН №) в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий Т.Л. Пчелкина
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.