Гражданское дело № 2-668/25

УИД - 09RS0005-01-2022-000660-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.09.2025 г. с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в соовтетствии с которым истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 08.07.2015 г. по 10.12.2015 г. в размере 115837,97 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 88 000, 00 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с общими условиями был выставлен заключительный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ

Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 130458 рублей 02 коп. Просили взыскать с ФИО1 данную задолженность и государственную пошлину в размере 3516 руб. 76 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без ее участия. Также просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд.

В этой связи суд, определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии с о ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме. Должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, следует из представленных истцом документов, что 20.02.2013 г. на основании заявления-оферты между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен универсальный договор (договор кредитной карты) № на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифами банка, которые являются неотъемлемыми частями договора.

При подписании кредитного договора ФИО1 подтвердила, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.

По условиям договора беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту 36,9 % за рамками беспроцентного периода, минимальный платеж - 6 % от задолженности (мин. 600 руб.). Штраф за неуплату минимального платежа, за первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более разы подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО1 кредитную карту, которой она воспользовалась и совершала расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по договору за период с 20.02.2013 г. по 27.10.2016 г.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, у неё перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность.

Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счёт с указанием задолженности по состоянию на 10.12.2015 г. в размере 128572,30 руб.

С момента выставления заключительного счёта Банк приостановил начисление процентов, комиссий и штрафов. Сумма 128572 руб. 30 коп. является окончательной и подлежала оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счёта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «Феникс».

Согласно выписке из акта приема-передачи на дату перехода прав задолженность ответчика по договору №ДД.ММ.ГГГГ58,02 руб. Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 08.07.2015 г. по 10.12.2015 г. в размере 115837 руб. 97 коп.Судом установлено, что у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом. Согласно составленных самим истцом расчетов задолженности по договору кредитной линии, последнее погашение было в 2015 г. Ответчиком заявлено об истечении в рассматриваемом случае срока исковой давности по предъявлению всех требований (как о взыскании задолженности по основному долгу, так и процентов и пени), применении последствий пропуска срока исковой давности. В данной части суд исходит из того, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. А если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В данном случае право требования займодавца (либо его правопреемника) о возвращении долга именно моментом востребования договором не определялось. Поэтому приобщение к материалам дела и наличие уведомления АО «Тинькофф Банк» об имевших место переуступках прав требований от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» направленного ответчику (без даты), требования о рассчитанной задолженности в общей сумме 130458,02 рублей, необходимости ее полного погашения в течение 30 дней на основании вышеизложенного и ст. 382 ГК РФ, правового значения не имеет. Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» (п. 24-27. и др.), Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 года к правоотношениям, вытекающим из кредитных обязательств, безусловно, применяются положения Гражданского кодекса об исковой давности по защите нарушенных прав. При этом по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий (трехлетний) срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Кроме того, суд учитывает, что в силу же положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Из расчетов истца следует, что последняя добровольная оплата ответчиком была осуществлена 2015 г. Более того, имелась задолженность и по просроченным процентам. В этой части никаких доказательств обратного суду не предоставлялось. Соответственно по меньшей мере со дня переуступки прав требований кредитор (Банк или любой иной правопреемник) не мог не знать о наличии у ответчика задолженности по основному долгу, равно как и по процентам и по меньшей мере с этой даты начинается течение срока исковой давности по взысканию задолженности по каждому ежемесячному просроченному платежу по погашению основного долга, равно как и по процентам. Согласно имеющегося в деле почтового конверта истцом настоящее исковое заявление сдано и принято на почту 20.03.2022 года, т.е. явно за пределами трехлетнего срока. На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Согласно копии определения мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по соответствующему поступившему заявлению ООО о взыскании с ФИО1 задолженности по этому же кредитному договору. Т.е. Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности. Таким образом, обращение ООО к мировому судье судебного участка № Малокарачаевского судебного района за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по этому же кредитному договору было ДД.ММ.ГГГГ, то есть явно за пределами трехлетнего срока. Сведениями о более раннем обращении в суд с иском по аналогичным требованиям суд не располагает, никаких доказательств этого истцом не предоставлялось. При таких установленных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Т.к. судом принимается решение об отказе в иске оснований для взыскания с ответчика понесенных судебных расходов нет.

Руководствуясь статьями 196, 199-201, 309-310, 382, 384, 810-811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 115837 (сто пятнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 97 коп., отказать.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копию решения направить в адрес отсутствовавших лиц.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики(369000 <...>), через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025 г.