Дело № 2-1801/22
УИД 18RS0001-02-2022-000754-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ижевск
08 августа 2022 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,
при секретаре судебного заседания Тасимовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Макро» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Макро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97 552,89 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 126,59 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 27 500 руб. сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 782,14% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 1 013 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнения по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки). По условиям договора истец вправе начислять неустойку. Размер задолженности составил 97 552,89 руб., из которых: 27 500 руб. основной долг, 8 250 руб. проценты, 46 552,33 руб. просроченные проценты, 15 250,56 пени. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Макро» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, в которых полагал доводы ответчика необоснованными и несостоятельными.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно заявлял о применении срока исковой давности к требованиям истца, и об отказе в удовлетворении исковых требований.
Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующему.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (л.д.25 оборот – 26).
В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора займа сумма займа составляет 27 500 руб.
Срок возврата займа 14 дней, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора - 1 год (п.2 индивидуальных условий).
Согласно п.4 индивидуальных условий процентная ставка предусмотрена в размере 782,143% годовых, переменная процентная ставка не применяется.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентам производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 35 750 руб., из которых 27 500 руб. сумма займа и 8 250 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору (п.6 индивидуальных условий).
В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа (п.12 индивидуальных условий).
Как следует из ответа ООО «ЭсБиСиТехнологии», в программно-аппаратном комплексе Payneteasy подтверждается наличие информации о транзакции: перечисление суммы займа в соответствии с условиями займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и истцом (ИНН <***>) заключен договор уступки прав требования (цессии). В соответствии с п.1.4 договора уступки права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с договором, считаются переданными с момента подписания сторонами перечня уступаемых прав требований по форме приложения № к договору (л.д.14).
Из выписки из приложения № следует, что права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 перешли от ООО МКК «Монеза» к ООО МКК «Макро» (л.д.21 оборот).
О состоявшейся уступке ответчик был извещен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).
По смыслу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Таким образом, права кредитора по отношению к должнику перешли истцу.
В нарушение взятых на себя по договору обязательств ответчиком не выполнялись обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по договору.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска от 10.02.2022 года судебный приказ № от 21.09.2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Макро» задолженности по договору займа отменен (л.д.20).
Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности истцом, полагая, что истец с 24.09.2018 – срока возврата займа, предъявил исковые требования по истечении трехлетнего срока.
В связи с заявленным представителем ответчика ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности определением судьи от 07.07.2022 между сторонами дополнительно распределено бремя доказывания.
Представитель истца представил возражения, пояснил, что срок исковой давности не истек, истец обратился с иском в пределах срока исковой давности.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, срок возврата долга по договору займа определен 24.09.2018 включительно, следовательно, просрочка исполнения наступила 25.09.2018, срок исковой давности распространяется на задолженность ответчика с 25.09.2021.
Истец по почте обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 09.09.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.54 дела 2-3628/2021).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска от 10.02.2022 судебный приказ №2-3628/21 от 21.09.2021 отменен (л.д.61 дела 2-3628/2021).
С исковым заявлением истец обратился по электронным средствам связи 07.04.2022 (л.д.6).
Из положений п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Так как срок до окончания срока исковой давности после отмены судебного приказа составил менее 6 месяцев, то срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев. Истец обратился с исковым заявлением в течение двух месяцев после отмены судебного приказа. В связи с этим, поскольку истец обратился за судебной защитой до истечения срока исковой давности, судебная защита длилась до отмены судебного приказа, после чего срок предъявления требований в районный суд удлинился до 6 месяцев, в пределах которых истец обратился в районный суд с иском, то срок исковой давности по платежу не истек. Доводы ответчика не нашли своего подтверждения.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа №1593323006 от 10.09.2018, за период с 25.10.2018 по 03.08.2021 97 552,89 руб.: 27 500 руб. основной долг, 8 250 руб. проценты, 46 552,33 руб. просроченные проценты, 15 250,56 пени; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 126,59 руб.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом в размере 54 802,33 руб. При расчете суммы основного долга и процентов суд исходит из того, что сумма основного долга составляет 27 500 руб.
Договор потребительского займа между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключен 10.09.2018 года.
Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В силу ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно ч.8 указанной статьи Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Полная стоимость потребительского кредита по договору №1593323006 составляет 782,143% годовых, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, т.е.817,219% годовых.
Таким образом, за период с 11.09.2018 по 24.09.2018 размер процентов составит 8 250 руб., из расчета 27 500 руб. (сумма основного долга) х 14 дней / 365 дней х 782,143%.
Истец просит взыскать задолженность, рассчитанную с 25.10.2018 до 03.08.2021 (1013 дней), данную задолженность по процентам необходимо рассчитать исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2018 года для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком свыше 365 дней до 30 000 руб., в размере 72,561%, что составит 55 325,28 руб.:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
27 500,00
25.10.2018
31.12.2019
433
27 500,00 ? 433 / 365 ? 72.561%
+ 23 671,78 р.
= 23 671,78 р.
27 500,00
01.01.2020
31.12.2020
366
27 500,00 ? 366 / 366 ? 72.561%
+ 19 954,28 р.
= 43 626,06 р.
27 500,00
01.01.2021
02.08.2021
214
27 500,00 ? 214 / 365 ? 72.561%
+ 11 699,22 р.
= 55 325,28 р.
Истец просит взыскать проценты не более двукратного размера суммы займа, что прав ответчика не нарушает, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 54 802,33 руб. (8 250 руб. + 46552,33 руб.).
По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст.310 ГК РФ).
Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании задолженности являются правомерными.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Как указано выше, договором предусмотрена неустойка в размере 20% на непогашенную часть суммы основного долга.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, учитывая установленный договором размер штрафной санкции, соотношение суммы штрафа за нарушение обязательства и задолженности, суд считает штраф подлежащим снижению размера, соответствующего 15% годовых.
Таким образом, при сумме основного долга в размере 27 500 руб.: за период с 25.10.2018 по 31.12.2019 неустойка составит 4 893,49 руб., из расчета 27 500,00 руб. ? 433 (дня) / 365 ? 15%; за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 неустойка составит 4 125 руб., из расчета 27 500,00 ? 366 (дней) / 366 ? 15%; за период с 01.01.2021 по 02.08.2021 неустойка составит 2 418,49 руб., из расчета 27 500,00 ? 214 (дней) / 365 ? 15%, а всего в сумме 11 436,98 руб.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).
Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 15 января 2015 года № 6-О.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 126,59 руб. исходя из суммы заявленных требований, так как положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Макро» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № о взыскании долга по договору займа, пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Макро» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 93739,31 руб., из которых: основной долг 27500 руб., проценты за пользование займом 54802,33 руб., пени 11436,98 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3126,59 руб., а всего 96865,90 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года.
Судья
И.Н. Яхин