Дело № 2-4880/2022

УИД 26RS0029-01-2022-008211-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго- Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (Заемщики) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Ипотечный кредит «Молодая семья» в суме 1000000 ( один миллион) рублей на приобретение объекта недвижимости - квартира, общей площадью 37,7 кв.м., <адрес>, с кадастровым номером № на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. Исполнение обязательств Заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого ими объекта недвижимости. Банк указывает, что предоставил указанный кредит в полном объеме, однако, в нарушение согласованных сторонами условий, обязательства по погашению основного долга и выплате процентов Заемщиками в полном объеме не исполнены. Требование о полном досочном погашении задолженности оставлено Заемщиками без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 482 733 рубля 09 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу- 442 231,60 рублей и по просроченным процентам - 40 501, 49 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд досрочно взыскать с ответчиков в свою пользу с ФИО7- ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 482733,095 руб., из которых 442231 руб.60 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 40 501 руб. 49 коп. – задолженность по процентам, расторгнуть указанный кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 1 500 000 руб.

Взыскать с с ФИО7- ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 14 027 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, от представителя истца по доверенности ФИО4 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд о рассмотрении дела в отсутствие, возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7- ФИО5, ФИО7 –ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя неоднократно надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчикам по месту их регистрации, возвращенными с отметкой почты России «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по ее месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчиков надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчиков.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желает участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Так же, п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Ипотечный кредит» по программе «Молодая семья» в размере 1 000 000 руб. под 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения жилого помещения – квартиры площадью 37,7 кв.м. с кадастровым номером № <адрес>. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) залог ( ипотеку) объекта недвижимости – квартира по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредитных средств подтвержден выпиской по лицевому счету, заемщиком ФИО7- ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспорен.

По договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7- ФИО3, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7- ФИО5 и ФИО7- ФИО6, приобрели за 1 500 000 рублей квартиру <адрес>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № зарегистрировано заФИО1, несовершеннолетней ФИО7- ФИО5, ФИО7 –ФИО6 ( по 1\3 доли за каждым) ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком ФИО7- ФИО3 ( заемщиком по кредитному договору) нарушены сроки и порядок внесения платежей, предусмотренных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 482733 руб. 09 коп., из которых 442231, руб. 60 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 40 501 руб. 49 коп. – задолженность по процентам. Данный расчет задолженности ответчиком ФИО7- ФИО3 не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств погашения указанной задолженности.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными или прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В адрес ответчика ФИО7- ФИО3 банком направлено требование о досрочном возврате сумм мы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора в случае не возврата суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное требование заемщиком оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание характер допущенных ответчиком ФИО7- ФИО3 нарушений условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: невнесение платежей по кредитному договору в течение длительного периода времени (более трех месяцев) и отсутствие действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности, суд признает их существенными и достаточными для его расторжения, поскольку при указанных обстоятельствах истец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 482733 руб. 09 коп. При этом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчиком ФИО7- ФИО3 его условий.

Так из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Кодекса.

При этом к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге на недвижимость)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона № 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Так из п. 1 ст. 77 Закона № 102-ФЗ следует, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему, в том числе, в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В пп. 3 п. 1 ст. 5 Закона № 102-ФЗ указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона № 102-ФЗ государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ст. 51 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 Закона № 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 названного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на указанное в исковом заявление жилое помещение, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Оснований для недопущения обращения взыскания на заложенное имущество, перечисленных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

При определении начальной продажной стоимости залогового имущества суд считает правильным исходить из стоимости залогового имущества, определенной в п. 3.1 предварительного договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальная продажная стоимость залогового имущества - составляет 1 500 000 рублей (один миллион пятьсот рублей). Сведений об иной стоимости залогового имущества суду не представлено. Данная залоговая стоимость квартиры ответчиками не оспорена, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14027 руб. 33 коп., из которых 8 027 рублей 33 копейки - госпошлина за требования имущественного характера о взыскании суммы задолженности в размере 482 733 рубля 09 копеек, 6 000 рублей- за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, с ответчика ФИО7- ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7- ФИО5, подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 027 рублей 33 копейки ( 8 027, 33 ( за требование о взыскании суммы задолженности) + 2000+ 2000 ( за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), с ответчика ФИО7- ФИО6 подлежат взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 2000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго- Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 733 рубля 09 копеек, из которых 442 231 рубль 60 копеек – просроченный основной долг- 40 501 рубль 49 копеек – просроченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 37,7 кв. м., с кадастровым номером №, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, несовершеннолетней ФИО1 <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 1500 000 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с открытых публичных торгов, а при превышении цены имущества стоимости взысканной задолженности – с выплатой кредитором разницы в цене должнику.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, <данные изъяты> рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины 12 027 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева