Дело № 2-2031/2025

УИД 18RS0005-01-2024-005755-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Ивановой Е.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.02.2023, сроком на три года (л.д. 56),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления заемщика на получение карты открыло счет № и предоставило ответчику кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у ответчика образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 68 904,55 руб., из которых: 6 376, 13 руб. - просроченные проценты, 59 754, 02 руб. - просроченный основной долг, 2 774, 53 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 72 904, 55 руб.

Заочным решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 12.11.2024 по делу №2-3945/2024 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены, с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по банковской карте со счетом № за период с 29.11.2023 по 21.08.2024 (включительно) в размере 68 904,55 руб., из которых: 6 376,13 руб. - просроченные проценты, 59 754,02 руб. - просроченный основной долг, 2 774,53 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 36-43).

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 31.03.2025 заочное решение от 12.11.2024 по делу №2-3945/2024 отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено (л.д. 88).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражения на иск, согласно которым, истцом не представлено доказательств заключения между банком и ответчиком кредитного договора, договора об открытии кредитной линии, договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, иного договора, а также доказательства выдачи ответчику суммы кредита, открытия кредитной линии, выдачи банковской карты. Существенные условия договора (сумма лимита (кредита), процентная ставка, срок возврата) между истцом и ответчиком не согласованы. Ответчик не подтверждает получение и использование кредитных денежных средств, получение кредитной карты, подписания заявления о предоставлении кредитной карты, наличие перед истцом задолженности. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении требований отказать (л.д. 101-103).

Представитель Банка на в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, о проведении судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу абзаца 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно доводам истца, платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредитной карте № производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчету задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 28.11.2011 № (лицевой счет №), заключенному с ФИО3, по состоянию на 21.08.2024 задолженность ФИО3 перед Банком составляет 70 038,12 руб., из которых: 6 376 руб. - просроченные проценты, 59 754,02 руб. - просроченный основной долг, 2 774,53 руб.– неустойка, 1 133,57 руб. - госпошлина.

14.06.2024 истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 13.06.2024 в размере 68 904,55 руб., не позднее 15.07.2024 (л.д. 19). Требование ответчиком не исполнено.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту от 28.11.2011 №, посредством выдачи кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 904,55 руб., из которых: 6376,13 руб. - просроченные проценты, 59 754,02 руб. - просроченный основной долг, 2 774,53 руб.– неустойка.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из кредитного договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № с номером счета № от 28.11.2011, заключенного с ФИО3

В подтверждение возникновения у ФИО3 обязательств по возврату кредитных денежных средств, полученных по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту от 28.11.2011 № с номером счета № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлены:

- заявление ФИО2 на получение кредитной карты с лимитом кредита 30 0000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, кредитный лимит – 30 000 руб., срок кредита – 36 мес., длительность льготного кредитования – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, дата за первый год обслуживания – 0 руб., за каждый последующий год – 750 руб., кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, полная стоимость кредита – 24,20 % годовых (л.д. 7);

- копия паспорта ФИО3, заверенная специалистом банка 25.10.2012 (л.д. 7(оборот) – 8);

- условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014) (л.д. 9-16);

- тарифы банка на кредитные карты (л.д.17);

- анкета должника по кредитному договору от 28.11.2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированная автоматически на основании данных из учетных систем ПАО Сбербанк (л.д. 18);

- требование (претензия), согласно которой, ФИО3 сообщено, что в соответствии с «условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»» от 28.11.2011 последней была получена кредитная карта ПАО «Сбербанк» №№ с лимитом кредита 1 000 руб. В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Сумма предоставленных кредитных средств банком составила 59 754,02 руб., по состоянию на 13.06.2024 сумма задолженности составляет 68 904,55 руб., которую необходимо уплатить в срок до 15.07.2024 (л.д. 19);

- расчет задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №), согласно которому указано, первоначальный лимит – 20 000 руб., дата подписания клиентом договора на банковскую карту – ДД.ММ.ГГГГ, дата открытия контракта (начало первого отчетного периода) – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания последнего закрытого отчетного периода – ДД.ММ.ГГГГ, дата образования срочной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, дата образования первой ссуды к погашению – ДД.ММ.ГГГГ, дата приостановления начисления неустоек – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа/ выноса на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ (включительно), дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ, количество дней непрерывной просрочки – 266, общая сумма погашений – 426 040,46 руб., последнее погашение по банковской карте в сумме – 0 руб., процентная ставка по банковской карте – 19, срок действия последнего выпущенного / перевыпущенного карточного контракта основного держателя – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В связи с оспариваем стороной ответчика заключения договора кредитной карты, судом был направлен запрос о предоставлении выписки о движении средств по счету №, открытого на имя ФИО3, за период с 2011 года по настоящее время, общие условия выпуска банковских карт в редакции на 2011 год (л.д. 121).

Во исполнение судебного запроса, истцом представлена выписка по счету по карте за №, номер счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако выписка по счету № не представлена (л.д. 126).

В связи с предоставлением выписки по иному счету, судом вновь осуществлен запрос, направленный в адрес банка о предоставлении оригинала заявления о выпуске кредитной карты, подписанный ФИО3, оригинал информации о полной стоимости кредита, выписки о движении денежных средств по счету № (л.д. 156).

Во исполнение судебного запроса о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих факт заключения договора кредитной карты с номером счета №, получение ответчиком денежных средств по указанной карте, истцом представлены оригинал заявления ФИО2 на получение кредитной карты с лимитом кредита 30 0000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал бланка информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, копия паспорта ФИО2, заверенная специалистом банка ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату вынесения решения подтверждающих документов о заключении с ФИО2 кредитного договора по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №) истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 5 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Аналогичное правило закреплено в п. 3 ст. 432 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

При этом по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спору о взыскании задолженности по договору, хотя и обладающему признаками недействительности либо незаключенности, но исполнение по которому принято должником, ссылающимся на недействительность или незаключенность, а равно незаключенного договора, является факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение) и последующее исполнение должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований. При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами указанных истцом-кредитором, требующим взыскания либо исполнения обязательства в натуре, правоотношений.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной процессуальной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из того, что в подтверждение заключения указанного кредитного договора по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от № (лицевой счет №) истцом доказательств не представлено, пояснения ответчика, отрицающего факт получения суммы кредита, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факта заключения вышеуказанного кредитного договора, получения ответчиком кредита, условия заключения договора, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк исковых требований.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным Банком исковым требованиям.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из содержания указанных правовых норм следует, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014) банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. При отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты предоставление клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом.

Согласно п.п. 4.1.18, 4.1.20 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014), держатель карты обязан своевременно получить в Банке перевыпущенную карту или уведомить Банк за 60 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой. Банк не несет ответственности за несвоевременное получение клиентом карты, выпущенной на новый срок действия. При отказе от дальнейшего использования карты подать в Банк письменное заявление и вернуть карту в Банк.

В соответствии с п. 5.2.11 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи, по адресу, указанному клиентом в заявлении.

В силу п. 5.13 Общих условий использования банковских карт предусмотрено, что при нарушении клиентом договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка, банк вправе в любой момент направить клиенту письменное требование о досрочном погашении полной суммы задолженности по овердрафту, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами. Клиент обязан погасить задолженность в течение 30 дней с момента направления банком письменного требования.

Поскольку определенный срок возврата суммы задолженности сторонами установлен не был, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемные денежные средства должны были быть возвращены ФИО3 в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об их возврате.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, истребованного судом из судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска следует, что 30.07.2015 Банком в адрес ФИО3 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 30.08.2015.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 31.08.2015. С указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, истекающий 31.08.2018.

Из материалов указанного гражданского дела следует, что согласно почтовому штемпелю, 30.10.2015 истец направил мировому судье судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вынесен мировым судьей 06.11.2015, определением от 21.07.2021 судебный приказ отменен. Таким образом, с 30.10.2015 по 21.07.2021 течение срока приостанавливалось. Не истекшая часть срока на 21.07.2021 составляла 2 года 10 месяцев 1 день, то есть истец должен был обратиться с иском не позднее 22.05.2024.

Настоящий иск истцом направлен в суд 10.10.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

Оснований для восстановления ПАО «Сбербанк России» пропущенного срока исковой давности с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 29.11.2023 по 21.08.2024 (включительно) в размере 68 904,55 руб.

Поскольку настоящим решением в удовлетворении исковых требований ситцу отказано, постольку и судебные расходы по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 68 904,55 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Мотивированное решение суда составлено 17.10.2025.

Судья В.В. Иванова